[情報] 台灣，距離獨裁其實並不遠

[deepdish (Keep The Faith)]

http://goo.gl/YsFKPe

2014 年 4 月 22 日 16:49 台灣，距離獨裁其實並不遠。

你可能很懷疑，台灣不是可以選舉嗎？

台灣的言論那麼自由？

台灣怎麼可能會跟獨裁畫上等號呢，這應該是一些唯恐天下不亂的人在造謠吧。
－
要談獨裁，首先必須要來談談民主。

民主的社會應該是長成這個樣子的：

每個人對於自己生長的土地會變成甚麼樣子，他的意見可以被聽見，
他的想法可以被落實。

六四民運的領袖王丹說過：

假如台灣有四成的人想要和中國統一，六成的人想要獨立。

這時如果用公投決定要獨立，對於想統一的人便是一種強暴，
難道四成的民意就不重要嗎？

在社會還沒有達到一個共識之前，無論選擇統一或是獨立，
對於意見不同的人就是一種強暴。

還記得高中課本談到的「審議式民主」吧？

民主是需要靠著不斷的對話、協商、讓步，逐漸達到一個所有人都同意的共識。

要不要蓋核電廠？

要不要多元成家？

要不要廢除死刑？

如果要，該怎麼做？

民主應該是這樣的，對於我們的土地，我們可以選擇他要變成什麼樣子，
我們可以讓自己的價值落實在生長的土地上。

可以選擇要蔚藍的海岸還是高度成長的經濟，
可以選擇要高樓大廈還是古樸的小巷和人情味。

人們可以提出公共議題，人們討論公共議題，然後妥協、做出決定，
這才是民主社會應有的圖像，而不是人民投票當一天的主人，然後做四年的奴隸。
－
台灣，其實是一個民主還太不成熟的國家，畢竟我們的民主化是近三十年才發生的事情，
畢竟民主和華人社會的傳統價值觀相去太遠。

在英國，杯葛是少數黨逼迫多數黨展開協商的手段，
是達成前面所說的審議式民主的方法，可是在台灣卻被認為是政治惡鬥；
在德國，勞工三不五時罷工癱瘓機場或鐵路以抗議待遇太差，
在台灣卻遭到群眾無情的喊著「壓死他們！」

台灣人太習慣於威權和家父長的生活，
沒有人去指責方仰寧永久性的禁止一個團體集會遊行，
卻有許多人批評上街的抗議群眾是暴民；
沒有人去討論蔣偉寧是如何把政治的手深入校園，卻批評陳為廷在備詢時不夠禮貌。

當馬江政府毀棄民主、破壞憲政的時候，社會大眾要的是安定的法治生活。

我憑甚麼說他們是毀棄民主、破壞憲政的呢？

正如我前面所說的，民主是每個人的想法都可以落實在這片土地上，
是政府要做任何事情之前都必須經由人民的授權，這可不是我胡扯的，
這是全世界法學界對民主幾乎一致的定義。

簡單來說，一個政府如果可以愛做什麼就做什麼，這個政府不正是一個「獨裁政府」嗎？

然而台灣畢竟不是雅典，台灣太大了、人口太多了，
所以我們要選出立法委員來落實我們的想法，
我們把政府統治我們的權力授予給了立法委員，而立法委員再把這個權力授予給政府；
如此的政府，才是一個有統治正當性的民主政府。

今天政府簽訂一個條約，內容會對全國人民都產生拘束力時，
會實質的影響到每個人民的生活時，這樣的條約就必須要經過立法的審查和授權，
才能夠施行在人民身上。

而當政府用違法手段強行跳過了這些程序，
就是把沒有得到人民的授權的法律用在人民身上，這就是一個獨裁政府。

所以台大法律系才會幾乎所有的教授連署譴責政府，
所以台大法學院長才會道歉說「法律系沒有教好馬英九。」

要安定、要法治，哪個獨裁社會不安定呢？

哪個獨裁社會不法治呢？
－
台灣這幾年民主的參與管道正逐漸的被封殺。

首先是公投法，台灣有了門檻高到不可能被發動的公投法，
全世界有公投法的國家沒有一個需要如此高的發動比例，
導致台灣目前的六次公投案從來沒有一次達到發動門檻的，連發動都無法發動，
又怎麼能知道民意趨勢是甚麼呢？

接著是選罷法，台灣的罷免發動門檻也高到令人吐血，
怎麼會有個國家民主制度運作了三十年，人民卻不曾成功罷免任何一個官員呢？

最後是行政院提出的監督條例，一個人民或是立法完全無法參與監督的監督條例，
一個讓張慶忠強行通關合法化的監督條例。

原本應該是國家第四權的媒體，不再是監督政府的守門員，而成為了政府的打手，
最誇張的中天新聞台在學運期間因為新聞造假和偏頗報導而被通傳會開罰了數十次，
然而這樣的情況完全沒有改善；
原本應該是代表人民的立法委員，被馬英九用黨紀綁架了，
使的整個黨的立法委員必須要聽令於一個人。

台灣的民主參與管道，正一個一個被合法的封殺，
當這些獨裁社會的特徵一個一個變成了事實，人們卻在喊著「要法治、要社會安定」。

最恐怖的獨裁，是批著民主外衣的獨裁，是批著法治外衣的獨裁

［本篇文章版權沒有，歡迎轉載］

--
                     So we beat on, boats against the current,
                        borne back ceaselessly into the past.

                於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398164371.A.076.html
推 MADAOTW:記得公投不能投統獨 所以..
→ lembertlin:其實，台灣距離民粹也不遠…關於杯葛那段個人極不認同
推 romusutoru:推
推 ying0502:馬會換個說詞，叫你投支不支持「和平協議」
→ lembertlin:英國國會是用霸佔主席台、鎖議會大門來杯葛嗎?
推 timshan:美國的國會允許少數黨用冗時演講來杯葛投票 一樣是杯葛
→ timshan:與台灣的作法本質相同 形式不同罷了
→ timshan:真要說哪裡不同 就是美國多數黨通常都會讓步 但民進黨最後
→ lembertlin:一個是依循議會規則，一個是衝撞議會規則，對民主價值
→ timshan:通常失敗
→ lembertlin:來說，這是天差地遠的差異
→ timshan:形式不同而已 本質來講都是少數黨逼迫多數黨讓步的手段
→ timshan:國民黨今天有種將冗時演講的制度加到議會規則裡面去嗎？
→ timshan:我看根本國民黨不敢嘛! 因為這樣以後就不能叫民進黨暴力
→ timshan:黨 而且媒體還會24hr現場實況 讓民進黨立委多了好多版面
→ lembertlin:如果真是一個追求民主進步的政黨，有太多抗爭手段可以
→ lembertlin:使用，而既然可以用霸佔主席台來訴求各項法案，為何不
推 timshan:冗時演講可說是充分展現民主進步的制度 你覺得國民黨敢把
→ lembertlin:見用這樣的方式的爭取議事規則的進步
→ timshan:這種制度加進去嗎？有這種制度民進黨還需要去霸占主席台？
推 a6dddd:現在看起來差不多
推 timshan:結果真正阻擋民主進步的 毫無疑問就是永遠的立院多數黨
→ timshan:國民黨如果真的那麼肚爛霸占主席台 怎麼不把冗時演講加入
→ timshan:議事規則？要這樣做民進黨會舉雙手贊成啦 敢不敢？
→ lembertlin:一句話，民進黨曾經霸佔主席台來爭取增加杯葛的規則嗎?
→ timshan:什麼都賴給民進黨就好了 多數黨都沒有責任嗎？
→ timshan:多數黨對於議會的民主進步一點責任都沒有嗎？
→ lembertlin:有啊，我立委從沒投給國民黨，這就是民主的代價
→ timshan:不去要求多數黨 卻反過來責怪少數黨 這邏輯不就好棒棒
→ timshan:國民黨的代價就是繼續立院多數 不差你那一票
→ lembertlin:國民黨太龐大，改革不易，個人不期待只等著它倒店
推 timshan:不期待改革只等著別人去推  然後回過頭來繼續批判在野黨XD
→ lembertlin:民進黨在黨外可以為了民主做那麼多事，現在就推給kmt嗎
→ lembertlin:那跟kmt老在說八年遺毒有何不同呢
推 timshan:民進黨在黨外做了那麼多事 那你又做了什麼？冷眼旁觀？
→ timshan:等著掉下來的民主自由？然後繼續批判民進黨
→ timshan:更何況黨外抗爭時的訴求 很多都是國民黨高層讓步才得以實
→ timshan:現 現在的國民黨又是如何？死不退讓不是？
→ timshan:民進黨在黨外抗爭的時候 國民黨有真正被民意撼動嗎？沒
推 timshan:你該去多了解台灣的歷史 你的言談顯示了你對台灣歷史認識
→ timshan:淺 真的很淺 才會認為民進黨當時的黨外抗爭是有用的
→ lembertlin:老話一句，民進黨有為議事杯葛權做過什麼努力嗎
→ timshan:你多念點台灣歷史吧 不要只會這一句 我真的很同情你
→ lembertlin:如果民進黨曾努力過但被國民黨擋掉，那持續這麼做是不
→ lembertlin:得以，若沒努力過，那不過是跟會計法修正案一樣，各自
→ lembertlin:都有不同的利益計算、共同擺爛
→ lembertlin:我承認對台灣近代民的認知很粗淺，所以我沒說效果多大
→ lembertlin:我著眼的是「付出過什麼」、「努力的程度」
→ lembertlin:我選擇間接行使民主的權利，向這些被選舉人提出我的期
→ lembertlin:待。我書讀的不多，請問這樣的觀念是否有偏差呢?請指教
推 chx64:腦啥 自以為只有DPP能杯葛喔? 那KMT照你說的努力了啥? 呸~
推 summerleaves:這不是未來式  這已經是現在式了
推 musashi0839:借轉政黑版
推 monica0812:推
→ ramanptt:推
推 shoye:KMT的努力是在被生下來前阿=.=