板友yichacid因權限不夠
本人代貼回文
------以下為回文內容------
這不是在欺負我沒辦法回文麼 哈 開玩笑的
無法深入討論是我不喜歡轉文章的原因
原文只寫到一半就無法回文 一時間有點意興闌珊 所以我也就沒有再字斟句琢的去修飾
讓s大有這種..解讀 我當然要付點責任
----------------------------------------------------------------------------
先針對shrines的論述
: : 民主制度的價值在於, 他是一種「規矩」 (當然, 要談可以很複雜, 暫且簡化論之)
你大概沒有意識到 一句話可以說完 我為何在這一句話後面還附註了這個括號
我當然有我想要表達的東西
你沒意識到這個規矩可能是「憲政精神」 可能是「不讓少數人專斷獨行的原則」
沒意識到這個規矩可能是「考慮到多數人的觀點」「主權在民」
而是把「規矩」按照字面 狹義的定義成「白紙黑字的制度」定義成「法制化」
再直接把結論推導到「專制國家也可以訂定規矩」 差之千里矣
我想你也看得出這是完全不同的說法
「捍衛民主流程的這個規矩 是抗議人士之所以合理大聲疾呼的原因」
而不是「民主 就等於是捍衛制度」
很顯然的 你似乎是抓住了後面這句話在論述 還狹義的去定義了「規矩」這個詞
但是 我想表達的其實是前面那句話 我想這句話 你我應該都同意才是
這個沒有明確在文宣上出現 卻是實質原則性的主張 是衝撞體制之所以引起共鳴的原因
有部分人會把抗爭看成是破壞體制 但是當你可以看到背後的這個「主權在民」的原則時
你就會知道 他們的根本訴求其實是捍衛並建立體制 然後 再靠體制確保民權的行使
(像是..訂定監督條例 即為一例)
(訴求肯定合理 姑且不論手段的合理性 手段方面 我有我的看法
不過因為無法回文 這裡就暫且跳過 要注意囉 這裡我又跳過了一點東西
有意者無須過度引申 我並非替所有的抗爭手段背書)
------------------------------------------------------------------------------
老實說 你是我害怕的第三種思路 憑自己認知的字面解釋 (說話直白 無惡意)
我要提醒大家 因為人沒有心電感應 所以不免要依賴文字和語言與別人溝通
但是 同樣的文字和語言在不同人的心中 解讀的形象肯定是不一樣的
看了一篇文章 得其形卻未嘗試去得其神 有點可惜
或許第一時間 可以換個角度去探究 他真正想表達的是什麼？
而不是直覺的用我解讀的字面去詮釋 交流或許可以更為無礙
至少在這個議題上 我們的看法 本質上應該沒有很大的差異
------------------------------------------------------------------------------
再重複一次 我並非狹義的指「民主就是規矩」
而是捍衛「主權在民」「各種的意見都需要被考慮到的這個規矩」是根本性的原則
這跟民生並非二擇一的選項 而是民生議題決定前 無可拋棄的步驟
這個步驟如同我舉的故事一樣 比起期待好人 是更需要去維持的
我們如果可以意識到抗爭的人 真正想要捍衛的是這個東西
進一步去推動 捍衛這個原則 那才會是更為實際的解答
----------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.25.185
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399216927.A.DC7.html