→ kanjiya:那開發後的經濟效應和環境代價? 07/03 10:07
推 Riya520:反串100分 07/03 10:07
→ sck921:原來文化價值是建立在用錢堆出來的東西上 07/03 10:07
→ kanjiya:要討論一下開發可以有多少價值吧 07/03 10:08
推 mvpdirk712:謝謝你唷 政黑的捧由 ^_< 啾啾咪咪 07/03 10:09
→ kanjiya:發展經濟不等於土地開發 07/03 10:09
→ leontj:你去中國住吧，中國權貴跟你的價值觀一致 07/03 10:09
→ mvpdirk712:投資？ 發展經濟？ 你得到了什麼？ 中間你又失去什 07/03 10:10
→ sck921:反對的理由你又不看，松菸護的樹沒公文也硬砍 07/03 10:10
→ mvpdirk712:麼？ 07/03 10:10
→ dogkid:誰這麼閒吃飽撐著，整天盈盈美代子去抗議？這個政府就是法 07/03 10:10
→ leontj:台灣對「開發」一詞的價值觀價值觀，希望趨近西歐國家 07/03 10:10
→ dogkid:律規定它該做的它反而會刻意規避給你看，法律沒規定它可以 07/03 10:11
→ sck921:開頭起手式滿支持，阿你都不懂抗爭的理由是在支持什麼？ 07/03 10:11
→ slx54461:別再以為台灣有所謂觀光產業可言了 07/03 10:12
噓 rayven:這種智力不足的廢文一看就知道是政黑來的 07/03 10:12
→ dogkid:作的它反而毫不猶豫的作給你看。舉土地徵收為例，這"議價" 07/03 10:12
推 veralirs:我倒要請大家重視這一篇，因為事實上脫離PTT來說，太多人 07/03 10:12
→ veralirs:這種論調了，還搞不清楚 背後的意義！ 07/03 10:13
推 unaup:飯店蓋好不能營運，是因為順序錯了 07/03 10:13
→ dogkid:的動作到底哪一次有確實過？臺中高等行政法院判決的大埔案 07/03 10:13
→ dogkid:徵收案裁判結果新聞稿要不要去看一下？ 07/03 10:13
噓 ctx705f:這種起手式一看就知道是廢文 07/03 10:14
推 shimo:違法偷跑的開發案被揪出來也怪公民????? 07/03 10:16
→ shimo:日月光偷排廢水被抓出來,想必日月光也要外移了w 07/03 10:16
→ silencedance:給箭頭就好囉 遵照常山七次郎的教戰手則~~ 07/03 10:17
→ kelybaby:反對政府要一堆理由+替代方案?而支持政府只需要相信 07/03 10:19
→ kelybaby:那。。。我養這些米蟲幹嘛? 07/03 10:20
推 hakkacandy:台灣就是要想辦法賺外國的錢 不然只會越來越慘 07/03 10:20
噓 may78529:政黑你好 07/03 10:22
噓 nastika:你怎麼不說企業那些產值本來就是泡沫 根本就不該存在?? 07/03 10:22
→ nastika:台灣對投資已經有善不能再友善了 別拿嚇跑外資論說嘴! 07/03 10:23
噓 Miule:反對錯誤政策，然後提出的建設性意見全部被消音 07/03 10:25
→ Miule:你才會以為為反對而反對 07/03 10:26
→ afraghost:本末倒置阿這位鄉民，政府那些作為多是有問題啊，況且 07/03 10:28
→ afraghost:如果薪水沒漲，那到底那些商場大樓開發是要給誰花啦 氣 07/03 10:29
噓 cppwu:帽子戴好大啊, 什麼議題都簡化成兩擇論啊不就好棒棒 .. 07/03 10:29
噓 blaz:哈哈哈 UCCU ⊙▽⊙ 07/03 10:33
→ monica0812:政黑很愛裝中立耶 07/03 10:37
噓 angell543:你真的知道公民為什麼抗爭嗎？我覺得你不知道吧？ 07/03 10:41
我知道阿~~我也不反對重視環保 重視人權 但不能甚麼建設都卡住延宕在那邊
這樣資金都卡在那邊耗 經濟一樣不會好 台灣如果要兼顧環保 最好發展觀光業
但是現在連蓋個旅館都困難重重 文化古蹟只顧保留不思如何活化宣傳 也是可惜了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:46:38
噓 rin0710:沒傾聽 只照你直覺思考他人那你看到的就沒有論述只剩為反 07/03 10:48
噓 ca1123:美麗灣連申請的程序都不顧了，是要蓋個屁 07/03 10:48
→ tcpic:我覺得你可以從另一個角度來看 誰來決定蓋甚麼 07/03 10:48
→ dsa3717:重點是怎麼做 不是just do it 07/03 10:48
→ tcpic:是要"只"配合財團 想蓋甚麼就蓋甚麼好 07/03 10:49
蓋甚麼都會有人反對阿 你們不也一直扣著圖利財團的大帽子?? 沒有財團 誰來投資建設???
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:50:00
→ tcpic:還是要讓地方民眾有介入的空間? 07/03 10:49
現在很多開發 當地人都是贊同的 而去抗議絕大多數都是外地人呢...這該怎麼說阿
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:50:44
→ tcpic:你是說 航空城滅村嗎? 07/03 10:51
噓 chiamin116:企業窮干我屁事？ 07/03 10:51
敢問你以甚麼維生 除非你是公務員 公務員也要靠企業繳的稅金養阿
企業窮人民會有錢嗎?? 不是說薪資低 如果企業沒賺錢 怎麼發薪水 怎調薪 怎會有工作??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:53:50
→ tcpic:你的思維停留在 大企業大建設 大發展的年代 07/03 10:53
→ tcpic:沒有企業大家都會死光這樣 07/03 10:54
不然公民眼中的烏托邦是怎樣的?? 我蠻好奇的...
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:54:52
→ tcpic:借用柯p的觀念是 巨量的微創新 大量的小企業甚至個人 07/03 10:55
→ DKer:說實在的，近十年來平均GDP都在成長，人民薪水也沒變多... 07/03 10:55
→ tcpic:柯p計畫的 海綿道路是不是一種建設? 是 07/03 10:55
推 doomleika:你的到他了 07/03 10:55
→ tcpic:需不需要移山填海? 不需要 會不會改善生活環境? 有機會 07/03 10:56
→ DKer:所以你說企業賺錢=>調薪 在台灣不太符合現實 07/03 10:56
→ tcpic:如果建立起體系 是否可以向國外輸出? 會不會產生利益? 07/03 10:56
→ doomleika:你看現在夏天一到核電就突然不是問題了呵呵 07/03 10:56
→ nadekowang:總要有正反方的意見阿 如果事情只有一個面向 失敗的機 07/03 10:57
→ nadekowang:率很大 07/03 10:57
噓 chiamin116:企業有賺錢也不會調薪啦！桶二就是個例子 07/03 10:57
→ tcpic:如果我們反思一下 經濟發展要靠的建設 是甚麼意思? 07/03 10:58
→ tcpic:以中國來講 到處都是大型建設 但是也一大堆鬼城 這樣算發展 07/03 10:59
→ tcpic:嗎? 僅僅是在各處都蓋美麗的旅館 對地方有幫助嗎 07/03 11:00
有吧...年輕人可以留下來工作不好嗎??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:02:18
噓 chiamin116:企業很重要，大多數人都靠企業過活。但我們靠的是 07/03 11:00
→ tcpic:我可以同意你的 放著破破爛爛很難過 但是哪跟反對大建案無關 07/03 11:00
→ chiamin116:中小企業，在各產業自己努力的中小企業 07/03 11:01
→ tcpic:一樣是柯說過的:台灣N次文革 每個政府都想毀滅前人的痕跡 07/03 11:01
→ chiamin116:你舉的例子都是可能跟政商勾結有關的大型財團 07/03 11:02
→ tcpic:然後用建設 進步的理由 去毀滅各種曾經的古蹟 失去各種價值 07/03 11:02
推 ck290996:利益分配不均，政策規劃不良 07/03 11:02
噓 mobilx:你連美麗灣這麼簡單的例子都不懂,還敢來貼廢文 07/03 11:02
→ Miule:為什麼你會認為偏袒大財團的建設應該做下去? 07/03 11:02
→ tcpic:不好 因為旅館A跟旅館B到底差在哪裡呢? 07/03 11:02
→ Miule:明明弊大於利還要做是怎樣?錯誤政策本來就該擋 07/03 11:03
→ tcpic:問題再擴大一點 如果這個地方沒有他自己的價值 跟其他地方 07/03 11:03
→ sck921:台灣GDP在提昇，企業用於薪資成本的比例卻逐年下滑 07/03 11:03
→ tcpic:都一樣 為甚麼還需要他? 07/03 11:03
噓 chiamin116:政黑的捧油麻煩加油一點，比喻不是這樣講的 07/03 11:04
→ Miule:然後抗議公共建設哪個沒有提出替代方案?你都沒看雙方主張? 07/03 11:04
如果沒有大財團 飯店根本蓋不出來 一般中小企業哪有錢買那麼大土地 投資那麼多錢
請那麼多員工???
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:05:53
→ Miule:只因為你喜歡的政府被反對你就反?告訴你，松菸和南鐵 07/03 11:05
→ tcpic:如果希望年輕人留在地方 要做的其實是做出差異性而不是同質 07/03 11:05
→ Miule:這兩個我都是站在檢討政府為先的立場 07/03 11:05
噓 tokyo730714:第一句 標準起手式 07/03 11:06
→ tcpic:性,比方宜蘭的特色就和台中一定不一樣 07/03 11:06
同意
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:08:01
→ Miule:你認為一個靠自然景色來吸引遊客的地方，把環境破壞殆盡了 07/03 11:07
→ tcpic:一定要一家大飯店 不能用10家小民宿嗎? 07/03 11:07
→ Miule:還會有任何可以當成景點的觀光價值？ 07/03 11:07
→ tcpic:我想你陷入了 大到不能倒的迷思裡面喔 07/03 11:07
民宿當然也OK 但這不是重點 我的意思是沒有大財團的錢 很多建設蓋不出來啊
你說民宿可以取代飯店 那請問像是義大世界那種結合 OUTLET 飯店 遊樂場 摩天輪的
需要龐大投資阿...
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:11:04
→ tcpic:我支持地方發展 但是發展不應該被壟斷 或是外部強加 07/03 11:09
→ tcpic:否則就會陷入 中央決策好棒棒 的情況了.. 07/03 11:10
→ Miule:越大就要負越多責任，這是普世價值 07/03 11:10
這我同意阿 但是現在公民團體的立場就是一整個和財團搞對立 通通不准開發
開發就給你整個撤銷 是否想過如何能創造雙贏 這樣或許可以獲得更多不同意見的認同
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:12:41
→ bobispig:其實很多東西只要有透明公開的機制就可以解決的 07/03 11:12
→ tcpic:舉飯店當例子 蓋飯店前會評估:我要收多少客戶 幾年可以回本 07/03 11:12
→ bobispig:問題是現況並非如此，所以大家才會上街抗議 07/03 11:13
→ tcpic:然而很少聽說 飯店會評估我周邊可以容忍多少客戶的 07/03 11:13
→ tcpic:計算通常只算到 獲利了結為止 至於留下來的殘局那是外部成本 07/03 11:14
我覺得要求回饋 甚至變更設計討論甚麼都OK 但沒必要每次就給人家戴個圖利財團的大帽子
我也覺得社會沒有必要這樣搞對立 對於政府消極的態度也很失望 台灣不應該再搞對立分化了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:17:19
→ Miule:不先撤銷怎麼停止錯誤開發? 07/03 11:15
→ Miule:義大世界我更有意見，那根本破壞地方文化又只有財團吸光利益 07/03 11:16
→ DKer:其實你標題很明顯指出，你不知道反對的理由是什麼 07/03 11:16
噓 chiamin116:飯店是社會需要的大型建設嗎？ 07/03 11:16
→ DKer:是不是應該先了解他們抗議的理由，再來判斷合不合理？ 07/03 11:17
→ tcpic:其實願意來討論交流都很OK啦... 07/03 11:17
→ mobilx:你知道美麗灣超蓋多少面積? 環評怎麼做的? 高院為何判輸? 07/03 11:17
→ DKer:所謂抗議的理由並不是單純的「不准砍樹」、「不准蓋飯店」 07/03 11:17
→ Miule:水電通訊衛生的基礎建設比飯店重要太多 07/03 11:18
→ DKer:應該是為什麼不准砍樹、為什麼不准蓋飯店 07/03 11:18
→ chiamin116:而且你都沒發現現在很多社會資源都掌握在大財團手中嗎 07/03 11:18
→ tcpic:不要破壞就好了..有很多東西是回饋不來的 07/03 11:18
→ chiamin116:他們憑什麼？又憑什麼我們就要屈就他們！ 07/03 11:18
→ Miule:你不知道很多開發案根本更過分的先斬後奏? 07/03 11:18
→ Miule:不撤銷根本無法安心 07/03 11:19
→ Miule:我想你先去看幾集公視的「我們的島」再說 07/03 11:20
噓 mobilx:連人家抗議的原因都不懂,別丟臉了 07/03 11:21
→ Miule:youtube上就找的到了，我不會給你網址，主動接觸資訊 07/03 11:21
→ tcpic:我可以同意你的不該先戴帽子 但有時候是社會依照經驗在懷疑 07/03 11:21
噓 shimo:為什麼你腦中拼經濟的方案就只有養企業然後讓企業養員工? 07/03 11:21
又來了 不然公民理想中的社會是怎樣呢?? 大家在家裡種田嗎?? 沒有企業工作從哪來??
沒有工作錢從哪來?? 如果這麼極端 難怪一堆人還要含淚投KMT
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:23:11
→ Miule:是公民覺醒的第一步 07/03 11:22
→ tcpic:是過去的教訓讓民眾 對大型建設都抱持懷疑態度 07/03 11:23
→ silencedance:不給財團蓋飯店蓋房子 怎麼促進經濟發展勒 07/03 11:23
→ Miule:資金卡在那邊耗?很簡單，抽它稅由政府做非BOT 07/03 11:23
→ silencedance:公民不要亂了好不好 還不快點把土地雙手送給財團建設 07/03 11:23
→ shimo:創辦葛拉敏銀行獲得諾貝爾和平獎的尤努斯不認為它是唯一王道 07/03 11:23
→ shimo:要不要先讀兩本介紹葛拉敏銀行的書再來戰啊w 07/03 11:24
→ MadMagician:不是假中立就是自願當奴隸 不值得救他 07/03 11:25
→ shimo:幫助全球一億家庭脫貧的葛拉敏銀行可沒扶植什麼大企業w 07/03 11:26
噓 coffee777:你舉的例子都是在破壞環境 07/03 11:26
→ silencedance:請問一下 你認為別人先給財團扣帽子 認為一定有問題 07/03 11:26
→ minaminojill:拚經濟可以，請思考永續發展，不是一味的金錢取向， 07/03 11:26
噓 chiamin116:看原po的回文看到最後，我只能哈哈哈哈哈哈哈 07/03 11:26
→ minaminojill:如果不了解當地 只是要拚錢潮 那只是利用當地的觀光 07/03 11:26
→ silencedance:你現在不也是給公民扣帽子 認為公民為反而反? 07/03 11:26
→ minaminojill:賺一筆 就拍拍屁股走人而已 07/03 11:26
→ tcpic:不必針鋒相對啦 給你個思考:WHY kickstarter 07/03 11:27
→ tcpic:我想社會會慢慢擺脫大企業的 07/03 11:27
→ silencedance:歷屆總統上台第一句話就是拚經濟 拚多久了? 07/03 11:27
→ silencedance:你有五子登科嗎?沒喝到湯還喊很好喝的人 有事嗎? 07/03 11:28
噓 chx64:我發現大家好有耐心跟他解釋喔 大家好棒 07/03 11:29
→ aceone:請去看崩世代 多了解真相吧 07/03 11:29
→ silencedance:你心目中的理想社會 請看看中共吧 那邊的財團有多大? 07/03 11:29
中國經濟沒有比台灣差啊 問題在於不民主侵害人權 不在於經濟吧??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:31:13
推 shimo:還有你為啥以為農業賺不了錢?西方的葡萄酒跟台灣的高價芒果 07/03 11:30
→ silencedance:80%的財富掌握在10%的人手上 然後還喊財團不能倒 07/03 11:30
推 Miule:推回0 越大就要負越多責任這句你根本沒看嘛 07/03 11:30
→ shimo:不也替當地農民賺進大把財源嗎?是政府過度投資工業,才導致農 07/03 11:31
→ Miule:現在的法人稅率和資本利得稅根本低到不合理 07/03 11:31
→ silencedance:幹 我發現我浪費好多時間跟XX解釋 好累 07/03 11:31
重點是多少年輕人願意下田工作...農業除非走觀光農業 不然很難啦 農村人口都流失了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:32:58
→ shimo:業受到影響的,你的發言非常看不起台灣農業耶w 07/03 11:32
因為台灣地狹人稠 農業養不活台灣 就這樣
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:33:45
→ silencedance:農業賺不了錢?你知不知道現在多少國家糧食是用買的? 07/03 11:33
→ tcpic:有聽過自造者嗎? 07/03 11:33
→ Miule:你知道從蔣介石開始到現在已經把台灣多少良田搞到不可耕了? 07/03 11:33
重點是找得到那麼多人來耕田嗎?? 很多年輕人寧可做22K的工作也不願去鄉下耕田呢~~
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:34:56
→ Miule:你知道幾十年前和現在的糧食自給率下降了多少? 07/03 11:34
→ silencedance:你有因為財團建設得到任何一點的好處嗎? 07/03 11:34
→ tcpic:不對喔 台灣曾經是魚米之鄉 只是現在糧食自給自足率很低 07/03 11:34
→ tcpic:因為過度強調工業化 07/03 11:35
→ Miule:毀農的結果只有滅國 07/03 11:35
→ tcpic:如果做農收入好 應該是很多人會想去 07/03 11:35
→ Miule:不是耕田人力的問題，而是制度讓農業賺不了錢還大量休耕 07/03 11:36
→ tcpic:問題是失敗的政策 讓農民歉收與豐收都吃虧 休耕比種田賺 07/03 11:36
→ slx54461:台灣糧食自己率原本超過100%的，跌到30%多是人為因素 07/03 11:36
→ Miule:農業的問題根本不在人力，你在耍什麼傻? 07/03 11:37
→ simonjen:怎麼不看看那些中盤都吃的白白又胖胖，作農不賺嗎？ 07/03 11:37
→ Kaoru1011:為什麼兼顧環保要發展觀光業?蓋飯店不就要徵收更多土地 07/03 11:41
不能醬說阿 因為我不知道公民們的理想是農業社會 我想說台灣除了工業 觀光比較沒有汙染
→ Miule:通篇我只看到拜金主義 07/03 11:43
噓 shvanta:這種人直接放棄吧 浪費時間跟他辯幹嘛呢 07/03 11:44
→ slx54461:我想樓上可能不清楚這會是多數台灣人的老毛病 07/03 11:46
噓 BloomchordS:請你定義「你們」 07/03 11:48
推 hakkacandy:不對吧 台灣有兩千三百萬人 怎麼可能大家都去種田 07/03 11:50
→ tcpic:還不到放棄的程度啦...至少是在討論問題 07/03 11:51
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:54:21
→ slx54461:觀光比較沒有污染？？太天真了 07/03 11:56
噓 chiamin116:現在很多觀光農業沒錯啊 07/03 11:56
哪裡天真阿?? 觀光也可以養活一個國家 又不像工業一樣高耗能高污染
農業也可以但台灣地狹人稠可能沒辦法大部分人都種田或從事相關
當然要的話也可以 只是台灣經濟可能會比現在還差 但如果大家都能接受也還OK
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:58:41
→ DKer:你如果不去了解他們為什麼抗議，認為人們只是反財團 07/03 11:57
→ DKer:你再討論下去也不會有結果的 07/03 11:57
噓 vdw:看這麼多討論文，發現邏輯思考能力在根本上決定公民素質。若一 07/03 11:58
→ vdw:個人認定「發展」高於平等原則、程序正義、永續經營(就算都被 07/03 11:58
→ vdw:財團賺走自己沒獲利半毛反而要承擔環境成本,不知究竟發展到誰) 07/03 11:59
→ DKer:開發的限度每個人心中都有一把尺，有的是法制、有的是環境 07/03 11:59
現在的法制制度就很不穩定阿 從中科創先例之後 環評通過之後動不動被撤銷
這樣投資風險會不會過高了??? 一個訴訟拖個2、3年 本來合法變違法
錢投下去通通白花
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 12:01:54
→ DKer:噢...我要講的跟vdw一樣 就不重複了 07/03 11:59
→ vdw:，則永遠無法產生交集，講再多都枉然。 07/03 12:00
噓 sonic5566:你知道用影響經濟來恐嚇大眾已經是老梗了嗎？ 07/03 12:01
噓 chiamin116:既然要用觀光養活，那就要發展各地特色 07/03 12:01
→ timshan:為什麼有些人認為廠商把環境成本從內部成本轉換成外部成本 07/03 12:01
→ slx54461:台灣中高海拔山區的自然景觀破壞，就是觀光破壞自然的例 07/03 12:01
→ slx54461:子 07/03 12:01
→ chiamin116:而不是為「繁榮」而建設大型建築 07/03 12:02
→ timshan:好像是天經地義的？當財團拒絕負擔環境成本的時候，我們本 07/03 12:02
→ timshan:來就應該拒絕財團的開發... 07/03 12:02
我沒有用經濟來恐嚇阿 只是台灣有2300萬人 發展有機農業就是活不下去
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 12:03:43
→ chiamin116:建來建去，台灣這麼小，建得過別國嗎？ 07/03 12:02
→ DKer:重點不是在穩不穩定...是你要開發最基本就守規則來申請 07/03 12:03
申請過了 蓋下去了 再把你撤銷掉 反正你是財團賠死活該 以後誰來來投資??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 12:05:39
→ DKer:不遵守規則的例子就像前面舉的美麗灣，難道也是為反對而反對? 07/03 12:04
→ DKer:你提到中科，他的環評結果受到質疑，難道不應該重新評估嗎？ 07/03 12:05
噓 timshan:我沒講經濟吧？我反對的是台灣要投資的廠商都理所當然的把 07/03 12:06
→ DKer:所以撤銷的理由是什麼? "因為你是大財團,我要你賠錢"? 07/03 12:06
→ timshan:環境成本從內部成本轉換為外部成本，政府還為此護航 07/03 12:06
農民種田灑農藥 是否也是內部成本轉換外部成本 這樣鬧下去 田也不用種了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 12:09:24
→ slx54461:我的立場是「寧願沒有任何投資，也不要高污染投資」 07/03 12:08
→ DKer:並不是你財團賠錢就活該，也沒有就是不讓你蓋的情形 07/03 12:09
→ DKer:環評報告有問題，要求重新評估很合理，改善以後再繼續蓋啊 07/03 12:10
→ DKer:這跟反不反財團一點關係都沒有吧？ 07/03 12:11
噓 timshan:農藥和肥料的施用要考慮環境承載力，水源地基本上也有管制 07/03 12:12
→ DKer:農藥如果亂灑就會像你說的那樣，但現在農藥不能亂灑啊 07/03 12:12
噓 takizawa5566:企業窮又怎樣，企業賺大錢也不會調薪啦幹 07/03 12:18
→ bluebrown:我覺得舉個實際的例子來討論會比這樣空泛的丟一句為反對 07/03 12:24
→ bluebrown:而反對要好。所有抗爭有其合理性嗎？逐個討論會比一竿子 07/03 12:25
→ bluebrown:說所有抗爭都只是為反對而反對會比較好吧？ 07/03 12:26
→ Kaoru1011:感覺你的意思就是要發展得靠財團，所以環評有問題也沒差 07/03 12:27
→ Kaoru1011:讓開發案過就好? 07/03 12:27
→ Kaoru1011:推樓上，可以舉出你認為毫無問題的開發案但還是被抗議 07/03 12:28
→ Kaoru1011:的例子出來 07/03 12:28
噓 sfgzero:左一句財團右一句財團，我只想說去你的大財團 07/03 12:29
→ DKer:我想原po的標題就指出他並不了解抗爭的理由...無異緣木求魚 07/03 12:30
→ sfgzero:不給財團就不能發展？什麼神邏輯 07/03 12:30
噓 ypp32222:等到你家被政府圈地,而你只能換到墓地,再來說你支持政府 07/03 12:41
噓 shimo:然後你又要把觀光跟蓋飯店畫上等號了是吧 07/03 12:45
→ shimo:想紅成全你 07/03 12:46
→ blaz:你不知道現在很多推動不撒農藥的有機田嗎 XD 07/03 12:46
→ blaz:需要網址我可以給你，請支持自然農法跟小農直購 :D 07/03 12:46
→ blaz:絕對不是只有無限開發才能提生產值的工業開發國家思考方式 07/03 12:47
→ shimo:台北市可是一年拿上千億國家預算的城市,幫其他人哭窮? 07/03 12:48
噓 AlleyCats:一開始我還蠻支持你們的..... 07/03 12:54
→ yommy1108:中國環境污染損失遠超過gdp增加 重工業污染設在農村,金 07/03 12:59
→ yommy1108:屬污染,水污染新聞層出不窮 政府官商勾結 像px工廠設 07/03 12:59
→ yommy1108:立人民起聲抗議都出動抗暴部隊來解決問題 所花費的社 07/03 12:59
→ yommy1108:會成本更是龐大 07/03 12:59
噓 coffee777:你先搞懂美麗灣和大埔的例子再來討論吧 07/03 13:13
噓 greedypeople: 07/03 13:14
→ shimo:啊你是不知道現在有有機農業這回事嗎=v= 07/03 13:33
→ shimo:美景都被破壞了那蓋再多飯店有用嗎?威尼斯人都白癡,幹嘛要限 07/03 13:33
→ shimo:建是吧w 07/03 13:33
噓 STEVENUA:搞不清楚狀況來這邊被打臉的XD 07/03 13:35
噓 Lydia66:看到美麗灣必噓 07/03 13:50
→ kilroyjm:想噓 cd還在轉 07/03 13:51
→ Lydia66:發文前請先了解前因後果^^ 07/03 13:51
→ Miule:財團賠死真的活該 07/03 13:52
噓 kilroyjm:cd轉好了。 07/03 13:53
噓 shimo:一堆似是而非的觀念...要講工業商業農業麻煩先做好功課 07/03 14:15
→ shimo:你覺得讓單一財團在監察院都認定整個程序黑幕重重的狀態下 07/03 14:17
→ shimo:享有專營北市精華地段５０年還聯貸１８０多億是應該的嗎？ 07/03 14:18
→ shimo:這180多億又可以照顧到多少台北市民啊w 07/03 14:18
→ shimo:案子過了以後你能加薪嗎? 07/03 14:19
→ shimo:現在只要求他們依照當初的承諾把樹木移植的部分做好就一堆人 07/03 14:20
→ shimo:上竄下跳了,奇怪不過就那幾棵樹而已,180多億撥個零頭處理到 07/03 14:21
→ shimo:好會害老闆破產嗎?現在一堆弊案被揪出來,怪到公民團體頭上? 07/03 14:21
噓 chinafree:台灣越來越窮？那房價飆漲的資金來源是...? 07/03 14:39
→ kelybaby:依照法律，開發需要環評，過不了?不檢討工法or地點錯誤? 07/03 14:50
→ kelybaby:反而在檢討為什麼有人反對，害老闆賺不到錢? 07/03 14:50
→ kelybaby:那還要法律幹嘛?就看誰的實力堅強.鈔票灑的多?能夠搶下 07/03 14:52
→ kelybaby:標案賺大錢就夠了? 07/03 14:52