推 AmosYang: jeanvanjohn 卡在「見樹不見林」這關… 05/10 08:46
→ FIRZEN45:只是覺得你跟他說的重點不盡相同 05/10 09:29
→ FIRZEN45:他似乎不是反對思辨這個方式 05/10 09:30
→ FIRZEN45:而是將重點擺在 有"其他因素"限制思辨及其結論之實行時 05/10 09:32
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 我的意思是說，等我們界定社群共善到底是什麼，六百萬人早就死光了...
: 簡單說，我沒有要當下決定善與不善，但是社群共善，
: 不足以去應付緊迫的狀況(Ex.服貿或大屠殺)
: 核四我們至少有二十年的時間可以討論，大屠殺或服貿有嗎?
: 再者提到哲學的實踐，我們用馬大鬍子的說法好了?"
: "人通過自己的物質實踐活動認識世界和改造世界，
: 而人自身也在這種實踐活動中得到改造，獲得自己的新的質量和素質。"
: 簡單說，哲學的最終目的是"認識世界、改造世界"，
: 但一種哲學如果無力去改變眼前的世界，那它就是廢物了。
: 你或許可以說，遠程來說還是可以改變的，
: 但等到遠程，我們都死光了，或者都被馬英九賣掉了...
雖然我不支持馬英九我還是覺得你講話只憑主觀直覺，
所以這是我最後一篇回應了。
歸結你的論述，我可以得出你認為：
「當一件事情有急迫性時，我們可以放棄思辨這條路。」
這是一種「明天再處理」的思維方式。
那麼我要問的是：
「不思辨你要如何保證你的選擇將來會是對的?」
歷史可以證明很多愚蠢的行為歸因究果都是源自草率決定，
隨便舉例就是大意失荊州，或是政府一些急就章的無腦政策。
你可以說但是可以救台灣呀，
那我說，你這次不思辨救了台灣，
下一次不思辨也許就賣了台灣，
所以呢?真的有比較好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.236.163
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399682622.A.993.html
※ 編輯: ghkckhg (59.115.236.163), 05/10/2014 08:45:26