Re: [討論] 桑德爾給年輕人的鼓舞

[fantasibear (布穀熊)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《fantasibear (布穀熊)》之銘言：
: : 因為你求的只有智(sophist), 而不帶有愛(philo).
: : 我猜你是想舉反例反串, 可是真的別再反串下去了. 這沒辦法讓大家當飯吃.
: 那麼我們不舉胖子為例好了，處死蘇格拉底算不算是一種"社群共善"呢?
: 雅典人確實認為蘇格拉底是一個"妨礙民主發展的罪犯"，
: 換言之，蘇老頭是違背了"社群的共識"...

所以才出現柏拉圖提出(共和)理型說和亞里斯多德的品德倫理學更進一步深思問題.
並不代表蘇本身或支持處死的群體因而就被否決.

: : "哲學思辯"正是要走出這個物質算計上的對立. 求得新的"可能性".
: 問題在於，這樣的走出，是無濟於現實世界問題的。
: 所以馬克思才要提出"實踐哲學"的理念。
: 馬大鬍子可是受正統哲學教育，研究伊比鳩魯哲學出身的，
: 那大鬍子為什麼要提"實踐"這個概念呢?
: 難道不是因為他看見了哲學與現實世界的脫節、對現實世界的無力拯救嗎?

不是馬克思"提出實踐哲學". 任何哲學家皆帶有各種實踐哲學觀.

然而, 馬克思這個實踐哲學在倫理學問題上是可能會受嚴峻挑戰的.

因而才會在那他的主義後果浮現出人權問題.

你想扯馬克思, 就最好搞懂他要談的是什麼樣的實踐問題.

而不是直言馬克思就是實踐, 其他都脫節. 膚淺了.

何況你前面所舉的例子或論點, 我實在看不出跟馬克思有何瓜葛.


: : 而是恰好當我們面對新的社會問題, 且我們快要看不到新的可能性.
: : 是啊~哲學看起來很沒路用, 自己真正遇到狀況, 卻又使不上力.
: : 可是它卻可以讓你們站得越穩, 因為你們爭的不是現在個人輸贏,
: : 而爭的是未來你們的想法是代表社會普全的, 理想的價值.
: : 我話點到此.
: 真正的問題誠如我所述，"哲學要不要實踐"?
: f君顯然是認為哲學不需要實踐，可是修習馬克思主義的我認為，
: 哲學最終是要落實在人世之間。
: 我覺得這是對於哲學最終目的看法的差異吧。

你可以繼續跟我在馬克思的思想論點上跟我討論"公民覺醒"問題, 我奉陪.
剛好複習加強我在德國所上的課.
馬克思所以為的落實在人世間的哲學, 既是延伸也是背叛費爾巴哈的生活哲學.
"馬欠費"太多了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.146.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399690947.A.C24.html
→ r13974682:尚市長要不要私下一一回信 老實說 這樣回文有點困擾
        我信箱滿了... 不要再寄了 Q_____Q
→ dsa3717:其實我覺得這種哲學辯論很適合放在讀書會裡面
推 screwer5566:這串蠻精彩的
推 imasli:感覺有點偏離此版主題，要不要轉移到哲學版去討論?
→ imasli:話雖如此，但難掩這一串討論的精彩
        其實不算偏離, 只是(歐美)哲學這一區塊在台灣社會上認識的不多.
        但要思考"民主"種種, 最終仍脫離不了與哲學的關係.
※ 編輯: fantasibear (220.142.146.24), 05/10/2014 12:28:23
推 imasli:了解~︿(￣︶￣)︿
推 jeanvanjohn:感謝f兄賜教，惠我良多。
推 ThisIsNotKFC:不想看可以先按/搜尋[，再按!排除標題關鍵字即可
→ ThisIsNotKFC:個人僅提供不想看的方式，但樂見思辨討論喔~
推 lemondrink:我覺得這串討論還滿好的啊，我就會想看