精華區beta Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ghkckhg (名字背過又忘記)》之銘言: : 是什麼原因讓你覺得一件道德案例的答案, : 只能是用對/錯的、善/不善這種判決來來陳述? : 在你貧乏的想像中不存在其他任何形式的答案? : 否則你不滿意的點在哪? 那,我再把上面的問題重複一次: 如果善與不善無從界定,那我們如何去面對納粹大屠殺? 如果善與不善無從界定,那我們如何去批判馬政府? 結論就是,照桑德爾的話,我們這個板解散回家洗洗睡了, 反正馬英九也是社群共善,我們的道德也不見得就是正確的, 搞不好馬英九才是有道德的... 大家解散回家睡覺吧,這就是桑德爾想講的東東啦。 p.s: 釋憲馬英九也未必會輸喔,那我們真的還是解散回家睡大頭覺吧>< 再補充一點: 我學的是英式人文馬克思主義,英馬有一個特點,就是強調"實踐哲學", 他們認為任何理論最終都必須要化為實踐, 我質疑的就是,桑德爾的東西到底在"實踐"層面是怎樣? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 07:28:36
karlrecon:桑德爾鼓勵看事情要盡量全面性並考慮瞬時性,通過這些思 05/10 07:31
karlrecon:考後決定了怎麼做是善,並承擔失去的部分 就是他正義觀 05/10 07:32
那等大家考慮完了,服貿也過了,台灣也被賣掉了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 07:58:26
deepdish:我覺得你只是在鑽牛角尖 你想找的請google邪教檢查表 05/10 08:03
光會噓沒有用,告訴我社群共善怎麼面對大屠殺就好。 甚至不要講大屠殺,告訴我"社群共善"怎樣面對馬英九政府就好。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 08:05:20
deepdish:我幹麼要告訴你?歷史上不是說明很清楚?結果就是戰爭 05/10 08:05
是啊,那就打一仗來決定"社群共善"是吧? 結果還不是比拳頭大,拳頭大的就是"共善"... 你要說桑德爾的意思就是這樣嗎? 那我們這個板還是可以解散了,大家回去學蓋瓦拉吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 08:08:00
deepdish:我不知道你為什麼要貼人家標籤?根本不需要懂這些共善 05/10 08:07
不需要懂? 這才是眼前最迫切要解決的問題,不然我們在這個板做什麼? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 08:08:23
deepdish:還不懂嗎?我的意思很簡單~不需要懂太多專有名詞~ 05/10 08:10
不需要懂太多專有名詞,我只知道,所謂"社群共善"會讓我們無法批判馬政府, 就這樣簡單。 照桑德爾的話,大家解散算了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 08:11:36
deepdish:桑德爾哪位?我為什麼一定要知道?我不能用別的方法嗎? 05/10 08:12
問題是我們這篇就是在討論桑德爾啊,那您來亂入什麼呢...? 標題寫得清清楚楚了耶!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 08:13:54
deepdish:我是覺得你誤解名詞 隨便google都有解釋 是很多概念集合 05/10 08:21