Re: [討論] 桑德爾給年輕人的鼓舞

[jeanvanjohn (尚市長)]

我看很多人都說"事情沒有絕對的是與非"，
那麼我們又要用什麼標準，來斷定、來"思考"一件事的是與非呢?

比方說，法國瘋子哲學家讓.布希亞認為，
對準女人腦袋開一槍再把她吃掉，是一種"克服客體誘惑的方法"，
那麼，如果事情沒有絕對的是與非，那讓.布希亞講的事情也是"合理的"囉?

我覺得這種"事情沒有是與非"的論點，只會演變成道德的相對主義與虛無主義。

殺死六百萬人也沒有是非對錯(因為我們沒有道德標準去譴責這樣的行為)，
對準女生腦袋開一槍再把她吃掉也沒有是非對錯(因為我們沒有道德標準...)，
派警察打學生也沒有是非對錯(因為我們沒有道德標準...)，

結果桑德爾教出來的不是思辨，是不敢思辨的人。

思辨的結果如果沒有是非，那就會出現上面恐怖的後果。

這就是我為什麼一直說"社群主義是一種無法解決任何問題的說法"的原因所在，
因為它本身已經將自己無力化了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.84.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399698593.A.D40.html
噓 killerken:二十五篇的討論你就回了十一篇 千篇一律
因為有些人一直聽不懂，我只好不厭其煩回答啊。
這也是一種"思辨"喔。

K君您還沒回答這個問題，吃人肉是對還是不對?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:27:30
噓 killerken:我想聽不懂的到底是誰 大家自有論斷
又來了，把這個板的"大家"當成世界上的人都如此認為:)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:28:06
推 wolfpeter:面對惡霸我認為要有強力的反制武器跟清楚沒有模糊的空間
→ AmosYang: argumentum ad nauseam ...
→ fantasibear:你不要再逼我複習一堆幾百年沒再看過的作者了~_~
→ fantasibear:問題在於你要把哲學家的話自己先要有中肯的理解
有一些瘋子(比方說讓.布希亞)，不需要去複習他的東西了；
去讀瘋子寫的瘋書，只會讓自己變得神經錯亂...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:38:32
→ fantasibear:而不是拿來胡湊
我很中肯啊，讓.布希亞就是個沒有良知道德的瘋子。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:39:31
→ fantasibear:..................................................
而且還是個把吃人合理化的瘋子。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:40:26
→ fantasibear:這種討論我沒興趣
不是瘋子，怎麼會把吃人看成是合理的嘛^^
就算不是瘋子，至少也是沒心沒肝沒肺的人皮禽獸，
說他是禽獸有比瘋子好嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.84.25), 05/10/2014 13:46:10
推 xd1943:大多數認為的善才是善 而小部分的就該死