Re: [新聞] 開槍追捕誤殺人命 員警被判1年半

[TPCMAX (左岸沉思)]

: → coolchin:開槍打中受傷也是可以抓，難道一定要打死人？             01/08 18:33

所以說已經負起"過失致死"的刑責了

至於"一定要打死人"

大家都被媒體誤導了


事後重建怎麼可能得到"五槍都是瞄著人打"這種結論

判決書是這麼寫的

乙○○持槍射擊之角度，第一槍應係大於45度仰角，其餘五
    槍中之四槍則係小於45度仰角，另一槍（可能係第二至第四
    槍中之其中一槍）之角度則不明；又其持槍射中吳廷男應係
    在第二至第四槍中之某一槍（起訴書誤載為乙○○除第一槍
    對空射擊外，另五槍均朝前方射擊）。

也就是說

事後重建  只能說明  是向前射擊  不是對空鳴槍

至於是瞄那裡  只有開槍的人自己知道
但是沒打準  打死人
就自負刑責這樣


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.5.111

→ sxt56862:會被轉錄嗎?      心得文無八卦 這樣?
八卦就是
"五槍都對著人射擊"這句話

是記者自己加上去的

起訴書跟判決書都沒這麼說

→ birdy590:只要簡單問"開槍的目的是什麼" 當場就問倒了
推 maxdi:鄉民每個都是神槍手
老實說
我曾經拿槍對著人的頭打了四五槍
都沒打中~~~~

真的跟學校射擊差很多 >_<
※ 編輯: TPCMAX          來自: 118.169.5.111        (01/08 18:42)
→ Koshiro:依此說 過失在於沒練成神槍手 失手打死人？這太強人所難了
推 younjken:所以颱風天亂飆車就不應該被抓就是了~
→ Reddick5566:阿就是朝前面射 某一槍打到人 不是嗎 = = 這點很清楚
推 maxdi:不要說朝頭...近距離動態pk戰要打中也不容易
→ coolchin:這跟彈道是不是對準嫌犯很難證明，但是結果就是不適當
→ coolchin:有很難懂嗎？法官是期待你只要打傷，但你打死了。
→ Reddick5566:所以判過失致死@@~ 不是嗎= =
所以這判決沒錯啊
※ 編輯: TPCMAX          來自: 118.169.5.111        (01/08 18:45)
→ mit28:很好懂，但我想只有孟波能保證開槍時可以達到這效果
→ mit28:所以過失究竟是不應該開槍 還是不應該打死人？
→ Reddick5566:我印象那時候有新聞是說 警察在那邊攔檢 是有要目標(
→ coolchin:判過失，我個人認定是，開槍是OK，但結果卻超出預期範圍
→ Reddick5566:別案子的嫌疑人? 忘了) 剛好攔到死者的時候 他們加速
→ Reddick5566:逃逸 所以才拔槍起來射@@~
→ coolchin:過失的定義，你要不要翻下第14條看一下。
→ coolchin:判過失是建立在過當。有預見可能性，但違背注意義務。
本案法官的見解是

被告固有前揭注意義務之違反，然審酌第一線
員警之值勤壓力甚鉅，且可供判斷用槍時機之時間並非充足
，難免有錯誤之判斷或疏忽之情形，自難過於苛責，並兼衡
被告之過失程度、已有相當執行警務之歷練、智識程度及其
家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資
懲儆。

顯然承審法官並不認為該員警是故意違反用槍時機
或是故意朝人射擊


另外

每個人有每個人的看法
不必一直叫人家去讀書

我覺得我唸到法學碩士已經夠了
沒有想再繼續唸的意思
→ ouyang:我覺得原PO說法矛盾耶....基本上合比例就會阻卻違法
→ ouyang:就是不合 才會有接下來罪責層次的問題
→ ouyang:所以法官才會判有罪 至於緩刑則是基於其他考量
合乎比例原則就會阻卻違法???


※ 編輯: TPCMAX          來自: 118.169.5.111        (01/08 18:54)
→ ouyang:用槍傷人的部分 如果合那你要用依法令 or 正當防衛
→ ouyang:都可阻卻啊 有什麼問題? 至於過失部分可能再歸觀歸責就
→ ouyang:已經處理完
→ ouyang:因為你上一篇說 你認為應該合比例....
推 Mikli:good
推 sinotrade:其實講那麼多  要是上訴二審之後改判無罪
→ Koshiro:你的看法是認為罰他打不準嗎?開槍難保不會打死人呀 太苛刻
→ sinotrade:大家唸法律的再去嗆高院法官不懂何謂比例原則不就得了
→ ouyang:法官的審判見解也未必正確 因為個案有時很複雜
→ ouyang:大家都會有盲點
→ ouyang:對了你摘錄的法官見解 我怎麼覺得是緩刑的理由....
→ ouyang:要下有罪判決 基本上法官幾乎要達到毫無合理懷疑的有罪確信
→ ouyang:本案是有罪判決 + 緩刑處分耶 理由好像摘錄錯了