Re: [新聞] 誤信魚販 毒河豚害死3歲孫

[fulyh (...)]

※ 引述《valenci (birdy)》之銘言：
: http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/31/today-so2.htm
: 誤信魚販 毒河豚害死3歲孫
: 〔記者鮑建信、洪臣宏／高雄報導〕高雄縣林姓阿嬤疼孫，買河豚回家烹煮，把好吃的兩
: 塊魚卵都餵給3歲孫女，不料8小時後孫女中毒死亡，阿嬤捶心肝痛哭說：「賣魚的說很好
: 吃，只要將內臟清除乾淨，烹煮一小時以上即可，卻沒說這種魚有毒」，阿嬤無法接受，
: 叫著「還我孫女來！」
: 阿嬤非常自責、痛心，經常對著愛孫照片落淚，還常回黃昏市場找魚販，但對方宛如人間
: 蒸發，四處打聽才知這名魚販應是漁民，並非固定在黃昏市場賣魚，後來也未再出現。
: 阿嬤也狐疑，若說內臟有毒，她也吃了魚肝、喝湯，為何死掉的是孫女，而不是她？
網友已經說了，日本法律規定烹調河豚應有專業執照。
但台灣沒有特別的規定，這就棘手了。因為原則上不必執照，任何人都可以小心地烹調。
當然，「小心」與否要看事實來認定。

依照引文，魚販交代的內容有二：
1.內臟（我猜魚販應該是講台語：腹內）清除乾淨。
2.烹煮一小時以上。

而阿嬤留下魚卵、魚肝。阿嬤哭訴（其實功能上如同抗辯）
說吃魚肝（真的？）沒事<=問題是，食品安全的處理責任，本來就不是這麼抗辯的，
有毒風險的東西有時吃了沒死，難道就等於沒有毒可以給其他人吃？

癥結點：這下麻煩了。依照通常文字意思，魚卵是否屬於腹內？這就要請教網友們了。
我如果聽到這種交代，是會採最嚴格的標準，只留下魚肉烹煮吧...

之所以要請教各位，是因為如果社會上認為魚販的交代內容其實已經清楚了：魚卵不能留
、高風險的河豚腹內組織也不能留。那麼魚販就沒有（業務？）過失致人於死的刑責。

若是如此，主要責任在於阿嬤。魚販明明有交代，但她自有其他判斷而沒有照做。
只是檢方基於阿嬤情有可原，所以輕饒。

如果社會上認為魚販交代的（不是聽者：阿嬤「自己自作主張判斷卵、肝好吃，清掉太可
惜」）不清楚，那麼魚販就有刑責，不是避風頭就沒事。阿嬤與其傷心不如去告魚販看看
。

但我沒把握魚販交代的內容，是否算是已經善盡告知責任，所以順便請教大家的看法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.183
推 Cyclo:魚皮呢?
推 chigo520:印象中內臟那些只要處理不好有破掉等等就會有毒了
推 remix7:#1BF2JTR0 (Gossiping)  之前有人PO毒性表
推 POWE:看河豚種類 有的全隻都有毒 肉也有
推 arrwin:最初我也覺得不太可能魚販沒交代清楚...而且河豚也很好認
→ bob770717:這次要河豚還是河童來面對？
推 a1342567890:日本殺河豚證照需要經過4次考試 最後一次就是吃自己
→ a1342567890:殺的河豚
→ bob770717:河豚對阿嬤來說應該很好認吧，全身都是刺的
→ bob770717:我聽說日本好像連負責河豚的師傅在送上桌之前自己要吃過
→ Klaver:這個很棘手 但是魚販也確實有盡告知義務
推 chigo520:那種很多刺的刺龜沒毒吧 有些有刺的倒是有毒
→ qpwo:魚販除了講要清內臟 也應該講清內臟的原因
→ bob770717:問答題：吃河豚死人，家屬很難纏；魚販有告知，如何審？
→ qpwo:這就像醫生交代服藥方法 有很多人也會自作聰明亂服
→ arrwin:看報紙才知道阿媽是拾荒老人...聽力記憶力加上愛孫...很難
推 valenci:魚皮ok吧?日本虎豚吃皮呀
推 BlueMoonss:就找個人來怪，自己心裡會好過一點
→ Klaver:主要是這個風險是應該阿嬤跟魚販一起分擔..
→ qpwo:不知道原理 很容易就會自作聰明 鑄下大錯
→ arrwin:責備阿媽 可是我還是覺得不能全怪魚販就是了...
推 chigo520:每種河豚有毒的地方都不一樣........
→ bob770717:應該是阿嬤認為蛋這種東西本來就不該有毒的
→ valenci:河豚超多種...無毒中毒重毒  還是立法要有照才能處理賣好
噓 fur:你確定你要和老阿嬤叫這麼複雜的事情嗎？
→ bob770717:可是如果規定說魚販要事先就殺好幫分，會不會又更貴？
推 JokePtt:其實就是共同過失責任 阿嬤責任還要重一點...
→ YiChengPeng:純粹想,或許阿嬤曾經吃過卵沒有毒的河豚也相當美味,所
→ valenci:要更貴還是要死人?樓上?
→ valenci:                  bob770717
→ YiChengPeng:以就讓小妹妹R.I.P了...
→ Klaver:不過這裡牽涉魚販沒有告知這魚可能有毒..而阿嬤不知道
→ Klaver:河豚有毒 如果是這樣..確實魚販就有過失責任
推 qpwo:有很多老人家真的不知道河豚有毒和微波盧不可直接微蛋等常識
→ Klaver:因為客觀一般人沒有必須知道河豚有毒的義務
→ Klaver:但是魚販有...有毒這件事是絕對應該告知的
→ Klaver:光說要清理內臟和主一小時以上的確不足以卸責
噓 Fuuuck:這裡是台灣，你怎麼可以責備阿罵
→ terry1043:垃圾的是魚販
→ NcThoR:這裡是台灣  阿罵做什麼都是對的
→ gca00631:釣到那種東西,要嘛丟掉,要嘛自己吃,拿去賣實在有點沒天良
推 ilovesumika:魚販有說有毒，原文後面阿嬤問有沒有毒，小販說：
→ ilovesumika:「煮久一點『就』沒有毒。」這應該聽得懂吧。
推 icead:這應該要把魚販抓起來才行
→ Klaver:i大說的可能有疑慮 阿嬤後來又有說魚販沒有說有毒
→ Klaver:所以目前只有阿嬤的一面之詞 也或許根本沒聽清楚甚至遺忘
→ Klaver:就此斷論誰有責任還言之過早 資訊不足...
推 cheer16max:魚飯本來就不該賣那種東西 河豚應當管制藥品
→ cheer16max:下次有人用河豚下毒超容易啊 說這很好吃加下去煮~
推 yonglove:所以阿罵算不算過失致死?
→ Klaver:阿嬤不知道買的東西有毒+魚販沒說有毒 這樣阿嬤才算無過失
→ Klaver:如果只是魚販沒說有毒 但阿嬤知道買的是有毒的河豚 那成立