Re: [新聞] 竹竿插童下體 更七審無罪

[genius1984 (victor)]

基本上 贊同你的見解
依據憲法第八十條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
今天法官不是鄉民， 更不是神， 不能因為生氣就判你有罪或是無罪!
法官的職責就是適用法律 !

而為什麼要從法官糾問制(古代包青天)進步到現代的審檢分立?
其原因乃是糾問制度常常會迫害人權，當犯罪偵查者與審判者結為一體
常常會不能客觀，古代的法官一認定你有罪就嚴加拷打，這樣每個人都招
各位鄉民會覺得比較爽對不對?可是如果有一天當你是無辜的時候呢?
誰又能在公正的立場保護你?


所以現代刑事訴訟才改為審檢分立，也就是檢警單位積極的攻擊而被告律師積極的防禦
法官在聽了兩造的辯論與證據後，身為一個客觀公正的立場來作為判決並且適用法律
法官不能獨斷，不能嘴砲，否則豈不能為人民公審的社會?

依我國刑事訴訟法第154條 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
此為耳熟能響的無罪推定原則。為什麼要這樣呢?就是為了保障人權，當國家檢警單位
花了這麼多人力與物力都不能找出證據證明被告犯罪，這時候法官應該怎麼做?
難道法官應該心中覺得:他馬的妳就是有罪，還不招!所以不管有沒有證據你就給我關
到死就對了?
相信各位覺得這樣是不能的對吧?這時候不管被告看起來多麼可惡，就只能無罪釋放
當然並不是這樣案件就結束了，當有一天發現新事實新證據，仍可以重啟法院機制
並不會使得犯罪人逍遙法外，但你不能沒有證據就隨便入罪不是嗎?



很多記者常常會找出一些很聳動的內文與標題來大做文章，而省略了背後的原因事實
如果鄉民們隨著記者就罵台灣的法律就是很爛啦 法官就是很爛啦等語
而不去探究背後之原因事實，我想這樣是很反智的...

雖然我國的法律制度比起其他國家並不算好，但仍在持續進步中，從早年的檢察官
擁有搜索票到羈押權，到現在的令狀原則，原則上檢警只能聲請法官發票
另外也有證據排除法則，也就是發現真實並不是刑事上唯一的追求，如果檢警沒有搜索票
隨意侵害人民的隱私權，破門而入所發現的毒品槍械被告仍然可能依證據排除法則而無罪!
但可能又有鄉民要說:天阿 有槍耶 竟然無罪!
但也不是說檢警違法的行為就一定證據排除
刑事訴訟法158- 4 條 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證
據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
所以這也是考驗法官的智慧了...
最後我想說的法官判無罪不代表他心中覺得無罪...有時是法律規定有時是因為保障人權
希望各位鄉民能多多體諒法官們的無奈與背後的原理原則....














※ 引述《fulyh (...)》之銘言：
: ※ 引述《Eowyn (伊歐玟)》之銘言：
: : http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/20/today-so9.htm
: : 竹竿插童下體 更七審無罪
: : 〔記者林良哲／台中報導〕 13年前發生在台中市東區的5歲女童
: : 被害女童案發送醫後，發現陰部嚴重撕裂、子宮破裂、小腸全部
: : 斷裂或破裂，喪失生育功能，不能正常飲食。本案從一審到二審
: 以上說的都是事實。問題是在下一段。
: : 的更七審判決，法官認定不一。主要是做為證物的竹竿找不到謝
: : 振茂指紋，被告在警局偵訊時雖坦承，事後否認，指稱被刑求部
: 當初新聞我有印象。受害者可沒說兇手戴手套。
: 那麼問題來了。竹竿上怎麼沒有被告的指紋？
: 記者文章寫那麼順，順到記者沒時間用腦袋想想自己邏輯有沒有漏洞。
: 沒有戴手套拿著凶器的被告，要被法官判有罪嗎？
: : 份通過測謊。
: 重點是警方吧。怎麼沒有人怪鴿子除了抓紅燈右轉很厲害以外，在一些刑案的偵辦上
: 常常打茫！竹竿上沒有被告指紋，警方還偵辦得那麼爽！只要被告坐牢，鴿子任務已完成
: ，每個月薪水照領。至於真相？管他去死！
: 現在重點是搞不好「『真』兇」還逍遙法外！部分鄉民們只不過要有人頂罪而已！
: 所以不管真兇是不是他，只要「被告」就一定要有罪？不管證據？
: 那麼這些無腦鄉民們乾脆自首說是他自己傷害女童、然後入獄算了！
: 只是要「有人」坐牢嘛！那就自己認捐名額吧！
: 竹竿上怎麼沒有被告指紋？當然或許有人說被告戴手套、被告富貴手、被告把竹竿折斷...
: 但這些還是可以查清楚的。法院也不是沒查。
: 這讓我想起一個很可能的冤獄。
: 台北某空軍營區發生女童被姦殺。這同樣也是事實。
: 然後咧！軍方的確「交出」一名士兵，調查說他就是兇手！
: 這滿足無腦鄉民們的正義感了吧！你要兇手，就給你一名兇手的名額！
: 然後速審速結，好像案發後沒幾個月定讞，槍斃。
: 兇手託父親喊冤說，當時軍檢鎖定他時，恐嚇他說先簽字認罪再說，以後慢慢跟法官說明
: 。他就簽了。他不曉得他簽字以後，軍法的法官認為「你既然簽了，還扯一堆幹嘛」。
: 軍人犯強姦殺人，判處死刑。來平息民憤。
: 真兇咧？有腦殘鄉民們在乎嗎？套句獅子丸的話，這是一個人云亦云、得過且過的社會！

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.160.126
推 Pet:請問你是法官嗎?!@@
→ kimgordon:樓下推 .................台灣人民以好操弄聞名全球啊~
→ lightnsalt:一般法律原則是寧縱勿枉以及適當程序。PTT酸民只要寧枉
推 ameko34:誰知道是不是法官在濫用誤用罪疑唯輕原則
推 ZMittermeyer:說得好
→ fong6033:心得文 但推
推 biostar:原Po的法律原則僅限於有KMT黨證，沒有的經常沒適用
→ robrob99:不然台灣司法怎麼會整天在死了又活 活了又死 XDDDDD
推 niceling:專業推
推 james732:推，最討厭的還是亂寫的記者啊...
→ hsinyeh:還有亂罵的鄉民
推 dente:對阿  所以罵人醜女都沒罪
推 ko007x:這篇不錯 但...探推文數就知道 大家還是寧可盲目的罵法官
→ Eventis:本國與其說濫用罪疑唯有利被告原則,不如說這個原則鮮少被
推 xiaoyi:台灣的被告無罪推定有例外..某些人士上法庭要自己證明無罪
→ ko007x:腦殘 也不願意面對事實真相XD 這就是鄉民他為啥是鄉民 不是
→ Eventis:實踐,看那些大案動輒十年以上,那根本都已經沒在什麼罪疑唯
→ ko007x:法官的原因了
→ Eventis:有利於被告,而是一直反覆的擋在罪疑唯有利於被告前,把調查
→ Eventis:義務盡到雞蛋裡挑骨頭挑到不知道還有什麼能挑也要繼續挑的
→ Eventis:地步Orz
→ marxOO:問題在於1審到7審為啥判斷不一吧.是新的證據一直被發現嗎?
→ marxOO:一個不一致的判決代表啥?是制度整個正常嗎?還是乾脆承認
→ Eventis:上面點出了一個為什麼蘇建和案這麼難翻案的原因.
→ Eventis:而且同樣的東西不同的人來判斷與說理當然有可能會不同,
→ Eventis:比如說,林子儀和許宗力,誰說的話比較有道理?
推 poormusician:專業好文！！！請問可以加你MSN 嗎～～
→ Eventis:如果這個人名舉例太遙遠,那對同樣一個ECFA,馬英九和蔡英文
→ Eventis:誰的解讀比較正確?
→ marxOO:所以要有一個判斷的基準,不然就都採用或都不採用.
推 david0301:嘴砲鄉民只要看標題就可以置底評論了拉
→ Eventis:但是很不幸的,法院的困境是"非判不可".
→ marxOO:當然是非判出個結果不可啊 不然不用法院也沒差 一樣沒結果
推 WonderBudda:我覺得法律不能超出人民所期待,所以我建議
→ WonderBudda:是故,可以考慮採取新訴訟制度,由網友投票是否有罪
→ WonderBudda:刑度也由網友投票,這樣鄉民應該就沒有意見了吧!!!y
→ WonderBudda:以後義務教育的課程裡附加專業法律課程,這樣全國民眾
→ WonderBudda:就有專業法律素養,不像現在一樣,一直說些蠢話
推 VictorTom:有理, 給推.
推 wmja4387:有理
推 jam1:你是個好學生！！！別跟鄉民一般見識
推 valepiy:無罪推定是多重要的事情 鄉民可以無視
→ uei1201:為什麼大家都咬定阿扁有罪XD
推 Sechslee:跟鄉民認真就輸了 反正他們只是要嘴砲而已
推 granx:推