Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回 法官：2嫌與

[tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆)]

※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言：
: 1.媒體來源:nownews
: 2.完整新聞標題:尬車釀3死「殺人罪」遭駁回　法官：2嫌與被害人互不相識
: 3.完整新聞內文:
: 本月 11 日晚間，21 歲男子謝亞軒以及友人黃佑呈駕車於北市南京東路四段上，謝男
最
: 後失控將車子開進騎樓，釀成 3 死悲劇，檢方罕見地依殺人罪嫌將 2 人聲押，卻遭到
法
: 官駁回，理由是「2 嫌不認識被害人」，因此沒有殺人動機，裁定 2 人分別以 15 萬
、
: 10 萬交保並限制住居；不過謝男因無家屬前來交保，最後遭法官裁定羈押。
: 檢方調查，肇事的謝男無照且有毒品、傷害罪前科，今（ 2018 ）年 5 月間又因酒駕
被
: 吊銷駕照，卻不思悔改，仍和黃姓友人在市區內開車競速，且當時正值下班尖峰時間，
可
: 以預見有導致重大交通事故致人於死的可能，認為 2 人有不確定殺人故意，涉犯殺人
重
: 罪且有串、滅證之虞，訊後將 2 人聲押禁見。晚間法官裁定黃男 10 萬元交保並限制
住
: 居，謝男則以 15 萬元交保並限制住居。
: 不過法官認為，謝男與黃男駕車高速行駛在公車專用道及一般道路上，同時將自身及車
上
: 乘客陷於重大傷害或死亡的危險中，但仍不能以發生被害人死亡的結果，來認定其有殺
人
: 故意。經法官審酌被告涉案情節、家庭、經濟狀況等，最後裁定謝男、黃男各以 15 萬
元
: 、10 萬元交保，並且限制住居、出境、出海。
: 黃男妻子在得知交保訊息後，隨即前往協助辦理交保事宜；至於謝男則因覓保無著，重
新
: 開庭，在法官漏夜審理後，於今（13）日凌晨近 1 時改為裁定羈押。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.nownews.com/news/20181013/3012202/
: 5.備註:
: 搶劫 性侵 殺人 詐騙都不認識被害人無罪



有殺人之事實

無殺人之動機= 過失殺人罪
有殺人之動機= 故意殺人罪

法官就照法條走


是法官問題
還是法條問題


不爽！？
修法啊

把法律修改成
有殺人事實
可以讓「社會觀感」來決定
是否過失還是故意








法官人民沒辦法決定


聽說
修法的立法委員
是人民選出來的


民主民主
人民作主

作主阿你們

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.33.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539400628.A.DA4.html
→ ivorysoap: 其實很簡單 過失殺人罪刑度提高
→ ivorysoap: 比方二年以上七年以下 讓法官有空間判
推 trolkin: 可預見其結果不算故意殺人嗎
→ TllDA: 原來市區飆車不算動機 那幹嘛設"嚴重超速"
→ snow3804: 回樓上,不算
推 seabox: 撞騎樓就是故意殺人阿 有很難懂?
噓 AUwalker: 提高過失致死的刑度
推 Inui: 名律師出手
→ ivorysoap: 那全壘打打死觀眾也算故意殺人了
→ ivorysoap: 別跟我說打擊著不知道球可以打死人
→ bypetty: 肯定過失致死了
噓 cp109: .沒有過失殺人這種東西 只有過失致死
推 cerwvk: 其實覺得法律用AI判決就好, debug一段時間
→ cerwvk: 最後大家都認可了, 遠比現在制度好上太多
→ Wilkie: 台灣就是沒有比照國外訂定  危險駕駛致死
→ Wilkie: 罪
→ seabox: 你邏輯棒喔 今天死的三個是看謝亞軒飆車
→ Wilkie: 這次法官並沒有錯   有錯的是立法者
→ seabox: 的表演嗎
→ jonestem: 不完全是。其實就是法O的心證空間太大了
→ jonestem: ，ㄎㄎ
→ Wilkie: 立法豬公整天婚喪喜慶就當選  誰管你什麼
→ Wilkie: 法
推 swommy: 也是 高速行駛在人潮密集區域 屬無殺人之
→ swommy: 動機
→ seabox: 死的三個是看競速的觀眾??
→ cerwvk: AI判決 一次性解決立法委員, 法官問題.
→ Wilkie: 鬼島永遠不知真正問題在哪
→ ivorysoap: 怎不說人站騎樓下就會有被神經病撞死之
噓 okichan: 祝法官全家被撞死
→ ivorysoap: 可能?  看賽車也沒想過自己會被撞死啊
→ Yakusoku: 主觀構成要件不看動機的，只看行為當下
→ ivorysoap: 其實就上限太少 定個七年 判滿七年就好
→ citywind: 過失也是有分的，因公過失跟娛樂過失
→ seabox: 就故意衝撞騎樓，很難懂嗎
→ citywind: 有一樣嗎
推 sunsand: 法官應該全部剝奪裁量權，一律由陪審團
→ Yakusoku: 有沒有故意，一堆人把兩個混在一起講
→ ivorysoap: 他如果能不撞 一定會選不撞好嗎?
推 arrenwu: 故意衝撞騎樓？
→ sunsand: 仲裁   當然法官多被撞死絕對更好了
→ arrenwu: 他前面如果沒車他不會去撞騎樓好嗎XD
推 TllDA: 看賽車 至少有單位盡力維護人身安全
→ ivorysoap: 他有什麼動機一開始就打定主意去撞?
→ TllDA: 法匠飆車是不是都有警車開道 維護秩序?
推 seabox: 前面車不就他朋友的
噓 egghard29: 主觀上故意過失 學說上都有符合現況的
→ arrenwu: 所以他並不是執意衝撞騎樓 是要避開前車
→ egghard29: 理論 但實務上法官就是抱著老舊思想
→ seabox: 沒有阿 就故意的阿
→ egghard29: 然後全推給立法者並罵人法盲
→ seabox: 故意不撞朋友 改撞騎樓阿
→ seabox: 就是故意阿
推 TllDA: 追根究柢說是要閃車 怎麼不追深一點?
推 arrenwu: 閃車這個不叫作故意 正常人都會閃
→ TllDA: 市區賽車 再說是要避車而撞車 演布袋戲喔?
→ arrenwu: 就好像你不會說旁邊那個人故意不跳樓一樣
→ arrenwu: 我不否認這個撞死人的是個垃圾啊
→ arrenwu: 問題是你要用殺人辦他就相當荒謬
推 seabox: 不荒謬 腦筋轉一下就可以了
推 f30607: 希望法官全家被撞死輾爛 不認識不算殺人喔
噓 Nuclear5566: 直接把人撞飛叫沒動機 你邏輯.....
→ f30607: 呵呵
→ arrenwu: 所以你們調查出他殺人動機了嗎？
→ TllDA: 殺完人再學佛劍說殺生為護生 斬業非斬人
→ arrenwu: 喔 如果他自白是 殺生為互生 那就好辦了
→ arrenwu: 所以他現在是這樣講嗎？
→ TllDA: 殺人動機很簡單 "為了爽而已"  有很難?
→ arrenwu: 他是這樣講的嗎？
→ TllDA: 白目=>想爽=>賽車=>撞死人 這一路下來很難?
→ arrenwu: 等等喔 你這邊跳了一步喔
→ TllDA: 法匠: 撞死人是因為賽車 然後就沒了 斷線~~
噓 egghard29: 主觀上故意過失跟動機沒有關係
→ arrenwu: 他是 想爽所以瘋狂超速 對吧？
→ egghard29: 只要對構成要件行為有故意就可以成立
推 arrenwu: 你要也是用 不確定殺人故意 去凹
噓 st92111: 事實認定就是價值判斷，不是跟你不一樣的
→ st92111: 判斷就是錯的，而且沒有過失殺人這種東西
噓 wann31828: 過失殺人
推 job5786: 沒有過失殺人 只有過失致死 看就知道沒唸
→ job5786: 過法律
→ job5786: 殺人在刑法文義就包含主客觀的故意了 懂
→ job5786: ？
噓 after1: 過失殺人是三小
推 a1len: 難道鄭J殺人就認識被害者？
→ Kosmosinsel: 所以為什麼要有陪審團立委不做就立委
→ Kosmosinsel: 所以為什麼要有陪審團立委不做就立委
→ Kosmosinsel: 主人來做
推 initialdark: 的確是遊戲規則的問題 可悲鬼島
→ initialdark: 都是they的錯
推 Deutschll: … 這篇我看不懂 動機只是量刑的考量之
→ Deutschll: 一
推 Garbolin: 幹 這種玩過火害死人的 根本比純過失的
→ Garbolin: 更糟
噓 flyingjack: 鄭捷認識捷運上所有人？
噓 darkMood: 可憐
噓 Arbin: 是過失致死罪啦==
→ shownlin: 你是用哪個國家的法律才有過失殺人這東
→ shownlin: 西啊？
噓 nazo: 不認識被害人是很重要哦  認識他是人就可以