Re: [新聞] 尬車釀3死「殺人罪」遭駁回 法官：2嫌與

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《RandyMarsh (同志友善の屎蛋爸)》之銘言：
(文多恕刪)
: 以新聞的事實要跳到未必故意太快了，很多要件其實還看不到
: 可能有人會問，那要怎樣會未必故意
: 例如今天他是闖紅燈撞死過綠燈的路人，而且完全沒有要閃避行人的車行軌跡
: 那可能結果又不一樣了
: 但今天這個屁孩是失控撞死人
: 不說他一定不會構成殺人罪的未必故意
: 只是檢察官要怎麼舉證可能更困難這樣而已
: 看著新聞辦案其實是無法知道判斷案件的很多細節

你講的概念其實很正確、也不難理解

有法律常識的人也都該知道

問題是現在就是這樣的狀況

若殺死人分成三個程度來說

a. 恐怖主義、鄭捷式隨機殺人、情仇財殺、故意就是要殺人

   => 這當然是殺人 沒什麼好說的

b. 出於不顧他人、自我放縱造成殺人

   => 例如酒駕、這次的競飆 這兩者最常見

c. 出於過失或無知的殺人

   => 過失致死


a 跟 c 其實一般爭議都不大 問題就在於 b

現在的社會氛圍認為呢

a 跟 b 其實應該算同一類

因為大家都有常識 即使酒駕這檔事 也已經宣導多年

所以放縱自我胡來導致他人死亡

大家已經覺得是屬於不確定故意殺人

因為這是可以預見的

但現行法律界實務

b 跟 c 比較常當成同一類

那問題就來了

在台灣法官已經是無冕王了

那為什麼不能把這類歸到 a 去

老實說這樣判 法官不會少一毛錢退休金

還能有效警惕這些胡來的傢伙

: ============
: 另外，看到很多篇一直在說過失殺人
: 事實上殺人的「殺」裡面已經包含了故意的要素
: 所以不可能「過失」「殺」人
: 過失只會「致死」
: 故意殺人 vs 過失致死
: 這個小常識分享給大家知道
: ==========
: 以這個案件來說來說，就是檢察官提出殺人罪，但證據不足以說服法院這樣而已

我的常識是告訴我 "在市區競飆, 會有很高的風險致死"

就跟 "拿把大刀在人多處亂揮, 會有很高的風險致死"

同樣道理 常識而已

如果今天我為了好玩 拿把大刀在人多處亂揮、手一滑害死人

而我抗辯說這不是我能預見的、結果沒有觸犯殺人罪

你做何感想?

這就是為什麼大家拿鄭捷舉例

因為剛好他就是莫名想殺人、不問理由

所以以後就是這種人就去街上搞手滑、還是開車亂飆

都不用當殺人了

----

然後我記得法官會依照叫做 "經驗法則" 來判決

也就是說當事人除非有智力、思考障礙

不然一般都會當作當事人有常識

那這個常識是不是你的常識? 法官的常識?

: ========
: 風向不對，應該會被噓QQ

不是風向問題

而是台灣法官的 常識與經驗法則

跟社會的 常識與經驗法則

常常相去甚遠

這才是問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.174.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539407236.A.5D9.html
噓 johnny: 所以分清楚故意跟不小心了嗎
所以不顧他人、自我放縱、無視風險造成殺人
不能當故意嗎
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:09:54
→ jungle01: 罪疑惟輕
就是因為這句話
所以要回歸常識跟經驗法則啊

不然不用判了 每個人都主張自己沒知識沒常識
還要法官幹什麼

推 seabox: 法匠整天只會討論故不故意喔
→ IHD: 考不上的一直要教法匠? 算島內奇觀嗎?
→ seabox: b就是惡劣 惡劣比故意更應該懲罰
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:10:55
→ seabox: 把b列入a才是正解
推 killua92: 等等法匠會來噓這篇 叫你多讀書
→ wiston1419: 所以是判決出來了484
羈押庭也是根據法官心證判斷的吼
還是要等一審才算
還是等一審你又會說還沒定讞

推 trylin: 法匠出來教大家讀書了(結果自己有沒有)
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:14:58
→ trylin: 律師牌還不知道 XD
推 bolten: 心情不好拿把衝鋒槍去在車水馬龍的鬧區，
→ bolten: 朝天掃射，流彈不長眼，打死路過的高官，
→ bolten: 是殺人罪還是過失致死呢
推 deathboy: 嘻嘻，沒寫法匠認為的答案當然不好考
推 qq204: 法匠會噓你 XDD
→ deathboy: 寫一堆大老出的書裡面的標準答案考上之
→ deathboy: 後再來說別人法盲 嘻嘻
推 twobug: 所以是因為這樣成大醫院那個被判比較重？
推 Kosmosinsel: 立委訂法法官量刑 恐龍法官X瀆職立委
→ Kosmosinsel: O
→ jasonpig: 法官是完全由權力判A的
→ jasonpig: 有權力*
→ deathboy: 不如說法匠利萎都懶得修正，票投dpp？
蔡英文 說好的司法改革咧
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:23:20
推 junnn: 全面執政 全面爛掉 因為七天假 酒駕0容忍，
→ junnn: 只投資進黨的敵人
→ junnn: 市區競速 怎麼會不死人<= 執意殺人 有什麼
→ junnn: 好護航 鬼島
→ ciswww: 請注意與故意找人撞的差別
社會氛圍是覺得
你明知有高風險 還放縱自我不顧他人安危
那就等同故意找人撞了

在市區這樣競飆 沒撞到是運氣好
撞到了是合理的必然 可預見的風險
這是常識對吧

只是法官不這麼覺得而已

----
不要念法律念到跟世界脫節了好嗎

→ wiston1419: 你要不要看看羈押的目的 羈押又不是要
→ wiston1419: 定罪與罰
→ wiston1419: 這跟有沒有定讞是同一層問題喔？
所以咧? 你要主張羈押庭只是隨便開爽的?
不用初步審視理由、事實?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 13:35:27
→ gamania5972: 就沽名釣譽
推 atwin0613: 推這篇+樓上的沽名釣譽 然後又會被打
→ atwin0613: 成法盲 結果自己又講不出其他東西
推 sdflskj: 法官屌最大自由心證說怎樣就怎樣，反正社
→ sdflskj: 會氛圍又奈他何也不會丟工作也不會有處罰
推 sdflskj: 只要心裏一直洗腦自己我是公正的法官社會
→ sdflskj: 大眾都不懂就好ㄌ
→ wiston1419: 要啊 我何時說可以隨便審了 我都是說
→ wiston1419: 罪還沒定下而已啊 又不是被依A罪羈押
→ wiston1419: 就不能被判B罪確定
那也是一種表態了啊
所以他能裁定交保
人民不能不滿司法
台灣的法官是當太上皇在當就對了
推 loveboa01: 司法考試就是要寫主流的答案啊 法匠主
→ loveboa01: 流XD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 14:13:19
→ freefrog: 你應該去問檢察官為什麼提的證據不夠
檢察官: 我覺得辣~ 他明知這樣開車很可能會造成死傷~ 他還是做了

        他應該是不確定故意殺人喇

法官: 證據捏

檢察官: 啊 這樣開車很可能會造成死傷~ 是常識呀

法官: 證據捏

檢察官: 幹我是遇到NPC膩

法官: 證據捏

我猜da蓋似醬子

若有雷同純屬巧合
※ 編輯: wahaha99 (1.171.174.105), 10/13/2018 14:30:57
推 HSnewlife: 該司法改革了 不適任的通通淘汰
噓 Saber92: 照法盲邏輯超速沒被起訴殺人未遂
→ Saber92: 警察瀆職喔~
推 AirbusA350: 你這樣做會有風險 就是故意的範圍很廣
→ AirbusA350: 如同樓上說的 縱使今天沒發生結果 開
→ AirbusA350: 始超速的那一刻 你就有預見你超速會有
→ AirbusA350: 很大的可能導致人死亡 所以變成殺人未
→ AirbusA350: 遂
→ AirbusA350: 簡單的說就是酒駕不一定等於有殺人故
→ AirbusA350: 意、超速不一定有殺人故意 要依個案行
→ AirbusA350: 為時論定
→ AirbusA350: 比如說這個案子 如果他在衝向充滿人的
→ AirbusA350: 街道時 早就有看到那邊有一堆人 但是
噓 belmontc: 這件進去法院了沒？你的證明故意過程呢
→ belmontc: ？
→ belmontc: 社會氛圍是法官斷案時的參考標準？