→ Kobelephants: 希望中共把台灣司法官檢察官通通抓 42.72.129.44 10/13 16:38
→ Kobelephants: 去活摘器官 42.72.129.44 10/13 16:38
推 rickey1270: 被撞死的人表示 101.13.247.134 10/13 16:38
→ theeht: 動私刑就好 不用這麼麻煩 218.173.52.123 10/13 16:38
推 AirbusA350: 看到一堆推文就可以知道我們國家跟中 36.237.128.162 10/13 16:39
→ AirbusA350: 國人水準其實差不多 36.237.128.162 10/13 16:39
推 seabox: 應該看惡劣程度 而不是看是否故意才對125.231.165.101 10/13 16:39
惡劣程度應該把公共危險罪加重,而不是改變殺人罪的定義,
→ rickey1270: 明明大部分的推文都希望法官振作點0.0 101.13.247.134 10/13 16:39
噓 wahaha99: 所以我問嘛 如果拿著槍對空掃射 1.171.174.105 10/13 16:39
→ wahaha99: 死了人再來說我沒有殺人故意 1.171.174.105 10/13 16:40
→ wahaha99: 是不是也該當作過失? 1.171.174.105 10/13 16:40
是,如果你單純對空掃射 跳彈打到人 那的確是過失致死 不是殺人....
不過你要說服法官 你拿一把槍單純是對空掃射打爽的..XD
→ rickey1270: 對地面掃射不行嗎，跳彈打死算子彈的 101.13.247.134 10/13 16:40
※ 編輯: odinhung (111.248.193.42), 10/13/2018 16:41:01
→ wahaha99: 我沒打算殺人啊 只是嗨一下臭了嘛 1.171.174.105 10/13 16:40
※ 編輯: odinhung (111.248.193.42), 10/13/2018 16:42:09
推 ImBBCALL: 飆車害死人就185啦 無期、7到15年夠撐了 114.32.120.99 10/13 16:41
推 seabox: 是阿 公共危險罪最高提升到死刑 就可以了125.231.165.101 10/13 16:41
→ scarbywind: 間接故意: 123.240.199.89 10/13 16:41
故意是最難證明的,你要證明他"故意開車"要撞死人..這個上法庭穩輸的
→ kaky: 台北"對空"掃射結果屏東死人..算殺人是吧XD 61.221.169.122 10/13 16:42
※ 編輯: odinhung (111.248.193.42), 10/13/2018 16:43:21
噓 wahaha99: 對嘛 要說服法官 那法官怎麼這麼容易被 1.171.174.105 10/13 16:42
→ wahaha99: 說服? 1.171.174.105 10/13 16:42
推 Saber92: 法盲不會管這麼多啦~ 119.77.165.193 10/13 16:42
→ scarbywind: 殺人也不是就跳死刑阿 雖然本案看起來 123.240.199.89 10/13 16:43
→ Saber92: 法官很容易說服? 你去說服他阿~ 119.77.165.193 10/13 16:43
→ scarbywind: 所以那個律師被撞死表示: 123.240.199.89 10/13 16:43
→ wahaha99: 這次就被說服啦~ 嗯 不是故意的 1.171.174.105 10/13 16:44
→ Saber92: 很容易說服你去說服是故意的不就好啦? 119.77.165.193 10/13 16:44
→ wahaha99: 可預見會撞死人而仍為之 到底算不算故意 1.171.174.105 10/13 16:44
噓 AirbusA350: 其實這次也還沒被說服 只是初步判斷不 36.237.128.162 10/13 16:44
→ AirbusA350: 用羈押而已 == 36.237.128.162 10/13 16:45
→ wahaha99: 這次 就是指羈押庭這次 1.171.174.105 10/13 16:45
→ scarbywind: 樓下解釋客觀可預見跟主觀可預見 123.240.199.89 10/13 16:45
推 lianpig5566: 法盲真的很可悲 180.217.74.125 10/13 16:45
→ Saber92: 哪個超速撞死人的不是可預見? 119.77.165.193 10/13 16:45
→ sunsand: 快多撞死幾個法律人最爽118.163.202.116 10/13 16:45
推 kilof: 不會 可以變更起訴法條 27.242.14.194 10/13 16:45
如果真的被說服成功他飆車是故意要殺人,靠 以後你闖紅燈都可能被判殺人未遂呀,
闖紅燈也可以預期有可能撞死人呀...
※ 編輯: odinhung (111.248.193.42), 10/13/2018 16:47:28
推 sustainer123: 整天嘴法盲 撞死律師法官就判死刑 42.77.26.184 10/13 16:46
→ sustainer123: 一堆殺人犯關一下 殺律師唯一死刑 42.77.26.184 10/13 16:46
→ wahaha99: 就說了不是單純超速 市區競飆 1.171.174.105 10/13 16:46
→ wahaha99: 怎麼會是單純超速? 1.171.174.105 10/13 16:47
競飆不代表他想殺人呀
噓 solitary7146: 法院可以依單一事項 依據法院所認定 36.235.106.52 10/13 16:47
→ afiend0927: 亂講，預謀殺人、買兇殺人、衝動殺人180.217.120.254 10/13 16:47
→ afiend0927: 、殺人、過失殺人，一堆狀況不用解釋180.217.120.254 10/13 16:47
※ 編輯: odinhung (111.248.193.42), 10/13/2018 16:48:35
→ solitary7146: 事實變更法條 36.235.106.52 10/13 16:47
→ afiend0927: ？今天我放巴拉松在100杯柳橙汁的其中180.217.120.254 10/13 16:47
→ scarbywind: 撞死的不是法官,討論到最後就是你法盲 123.240.199.89 10/13 16:47
→ afiend0927: 一杯內發給50個人喝，包括我自己，結180.217.120.254 10/13 16:47
→ afiend0927: 果我喝到掛了，這樣算謀殺？過失致死180.217.120.254 10/13 16:48
→ afiend0927: ？自殺？公共危險？還是以上皆對？180.217.120.254 10/13 16:48
→ wahaha99: 市區競飆也不是單純闖紅燈 1.171.174.105 10/13 16:48
推 yeustream: 法官可以變更起訴法條 118.161.37.104 10/13 16:48
→ wahaha99: 你說闖紅燈有沒有客觀可預期可以吵 1.171.174.105 10/13 16:48
→ wiston1419: 可不可以先把過失弄懂再來 180.217.157.21 10/13 16:48
→ wahaha99: 市區內競飆到底有啥客觀可預期要吵? 1.171.174.105 10/13 16:48
推 sustainer123: 要是撞死的三個人裡面有法官 絕對 42.77.26.184 10/13 16:48
→ sustainer123: 從重量刑啦zzzz 42.77.26.184 10/13 16:49
→ wahaha99: 所以咧 想不想殺人以後他說了算? 1.171.174.105 10/13 16:49
→ wahaha99: 還要法官幹啥? 1.171.174.105 10/13 16:49
→ wahaha99: 在市區內競飆有致人於死客觀可預期 1.171.174.105 10/13 16:50
推 solitary7146: 到底在講法盲的 有幾個真的是法律人 36.235.106.52 10/13 16:50
→ wahaha99: 而且明顯超過單純超速、單純闖紅燈 1.171.174.105 10/13 16:50
→ wahaha99: 這到底有什麼問題? 1.171.174.105 10/13 16:50
→ yeustream: 撞到法律人大概就會去查哪件案子連得上 118.161.37.104 10/13 16:50
→ wiston1419: 可預見一樣可能是過失 難懂？ 180.217.157.21 10/13 16:50
噓 forgiveus: 開始了，只看法條講得天花亂墜，完全 42.74.138.90 10/13 16:51
→ wahaha99: 你發明的啊 1.171.174.105 10/13 16:51
→ forgiveus: 忽略實務面的 42.74.138.90 10/13 16:51
→ scarbywind: 法律人:你法盲法盲她媽的法盲 123.240.199.89 10/13 16:51
→ scarbywind: 可是他撞律師耶 死 123.240.199.89 10/13 16:51
推 sustainer123: 務實面是有撞死法律人唯一死刑? 42.77.26.184 10/13 16:51
→ sustainer123: 解釋解釋為啥一堆殺人犯沒事 撞死 42.77.26.184 10/13 16:52
→ sustainer123: 律師唯一死刑啊 42.77.26.184 10/13 16:52
→ wahaha99: 這次案件就跟上次拿木雕運獨那件一樣 1.171.174.105 10/13 16:52
→ wahaha99: 女子抗辯說不知情 法官就信了 1.171.174.105 10/13 16:52
→ wahaha99: 常識死去、經驗法則死去 1.171.174.105 10/13 16:52
→ solitary7146: 照你這樣講 這個酒駕 法院殺人罪聲 36.235.106.52 10/13 16:53
→ solitary7146: 押。法院是不是低能兒 36.235.106.52 10/13 16:53
→ scarbywind: 4 123.240.199.89 10/13 16:54
→ henrysu1625: 是 不該依殺人罪收押 醬你可以接受嗎 36.224.136.193 10/13 16:55
→ scarbywind: 不過認真說的話.光用一個殺人罪 123.240.199.89 10/13 16:55
→ scarbywind: 萬年不修不改,刑期10~死 本身就有問題 123.240.199.89 10/13 16:55
→ scarbywind: 反正司法院也不會想做事吧XD 123.240.199.89 10/13 16:55
推 ImBBCALL: 問立法院啊 114.32.120.99 10/13 16:57
→ scarbywind: 司法院也是提案機關唷糾咪 123.240.199.89 10/13 16:57
→ scarbywind: 雖然過不過還是立法院的事 123.240.199.89 10/13 16:58
→ yeustream: 死了法律人自動適用最高刑度,沒動機改 118.161.37.104 10/13 16:59
→ thomaschion: 怎樣證明鄭傑無差別殺人？你“覺得” 1.34.51.14 10/13 19:06
→ thomaschion: 他是就是嗎？ 1.34.51.14 10/13 19:06
→ L9C4iO: 動私刑就好 若家屬肯付款的話 27.246.225.8 10/13 19:11