Re: [新聞] 「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了

[capssan (Miracle)]

※ 引述《blue999 (FLY)》之銘言：
: 「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了
: 去年10月，台北市一名劉姓男子將自己鎖在車內不配合酒測，被警方開罰9萬元，事後
他
: 提告抗罰，法官判他勝訴定讞，此判決掀起社會譁然。對此，台北高等行政法院今（16
）
: 日發出聲明表示，人民沒有無端接受酒測之義務，非法進行的酒測，人民當然可以拒絕
。
: 檢視相片
: ▲劉男不理會警方呼叫，在車內睡覺、打電話。
: 法官判決劉男免罰後，不少人認為這是變相鼓勵投機，罵聲不斷。對此，台北高等行政
法
: 院以「酒測攔檢與人權保障的界限何在？」為題發聲明澄清，所謂的合法酒測，是在遵
守
: 正當法律程序的前提下，由警方以客觀判斷是否易發生危害，得予以攔停；若受檢人拒
測
: ，警方應先勸導並告知法律刑責，若仍拒絕酒測，才可以開罰。
: 檢視相片
: ▲台北高等行政法院發出聲明。（圖／翻攝自台北高等行政法院）
: 聲明指出，若未符合上述法律依據、程序，否則依照憲法預設的價值，「人民本是自由
的
: ，並沒有無端接受酒測之義務，非法實施的酒測，人民當然可予拒絕」；同時提到，「
酒
: 駕攔檢」與「人權保障」的界線在哪？在法治國家中是個極須慎重思考的問題。
: 文章最後強調，法官依據警方提供的證據判斷，並未見劉男有驟然減速之情形，無異常
駕
: 駛行為，認為警方要求劉男接受酒測並非合法，被劉男拒絕酒測，並未違反行政法上義
務
: ，不得開罰。
: https://goo.gl/xLe3UD
: 神扯  鬼島快變壞人的天堂了

其實解釋的是可以理解啦

但是那其他用路人不就倒霉該死嗎？

能不能改成可以拒測 但這人就留下拒測紀錄

未來要是因酒駕出事或是酒駕被抓

刑責直接最高罰金再加倍或是直接褫奪公權這類的

就有點切結書的概念

不知道這樣行不行？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.129.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510850767.A.C0F.html
※ 編輯: capssan (223.139.129.244), 11/17/2017 00:46:39
→ a216832: 違規停車干擾到其他用路人的話另有規定
推 mystage: 沒幫助
推 devilfruit: 可是違停最多罰1200而已 跟酒駕比起來太輕了
→ sealdoom: 直接敲破玻璃啊
→ devilfruit: 這樣以後警察臨檢對酒駕就沒有嚇阻力了
→ mystage: 酒駕的人的僥倖心態，你罰15萬，罰30萬或60萬對這種人沒
→ mystage: 有差別，褫奪公權也沒有嚇阻效果。唯一就是入監或身體刑
→ mystage: 有嚇阻效果，但是台灣監獄已滿，撐不住酒駕都入監，身體
推 Zeroyeu: 笑死人，只要警察在外面詢問說你剛剛行跡可疑，看到臨檢
→ mystage: 刑100%過不了立法。
→ bmchaos: 收一收在單位泡茶卡實在啦
→ a216832: 有誰掌握該男酒駕的證據 可以提供給警察
→ Zeroyeu: 跑走的都嘛可以直接抓出來攔查，會不會用法條而已啦~
→ mystage: 比起罰金，公共危險直接沒收車輛嚇阻力比較強
→ zssj: 如果檢測站前違規停車可以避免被酒測...以後會很微妙優~~
推 kenny1221: 這樣一定睹下去的   等於有初次免死
→ a216832: 警察本來就只可以對有客觀是由合理懷疑或者經過檢測站的
→ babyMclaren: 反正法官已經教大家以後該怎麼做了
推 bmchaos: 沒證據 又不能開罰  警察打卡下班回家陪家人了啦
→ a216832: 車輛攔停 檢測站前是多前?我家在檢測站前200公尺的話還得
→ a216832: 一定要往前開給他測完才能轉彎回家嗎?
推 wholmes: 看影像 該車還路口違停 真的是很沒問題呢
推 andyahn: 不要亂誤導酒駕遇臨檢，停車裝睡就沒事，只要警方有證據
→ andyahn: 證明，是遇臨檢卻正要停路邊，而有合理懷疑，還是可能合
→ andyahn: 法。
→ wholmes: 自己去搜索看影像啦 法官死硬凹罷了
→ a216832: 違停的問題本來就可以處罰
→ wholmes: 八成是法官自己也常幹這種事 難怪覺得沒什麼
→ zssj: 法官不是叫大家思考嘛? 站前違停不構成合理懷疑 好棒棒優
推 Zeroyeu: 還有 引用法條錯誤不是法官的問題
推 wholmes: 路口違停不是客觀上易生危險之情事 違停而車禍死掉的新聞
→ wholmes: 真的是很愛騙人呢記者 違停根本小事嘛
→ a216832: 違停的危害自有違停的規定處理
→ a216832: 如果擔心的是違停造成的危害 那有人在車上的違停跟沒人在
→ a216832: 車上的違停都應該作相同的處罰 因為造成的危害是一樣的
噓 wholmes: 他符合客觀上易生危險知識怎麼又跳針了啦
→ a216832: 你眼睛跳看什麼都跳 照你這樣講 違停的規定是要幹嘛用的
→ wholmes: 開罰單就不能要求酒測的意思是嗎
→ wholmes: 那抓到闖紅燈就也是囉 這是法院的意思囉
→ a216832: 我根本沒這樣說 只是你關心的若是違停造成的危害 就是要
→ a216832: 用違停的規定處理
→ wholmes: 不 我關心的是達到法院講的 卻又跳這不是是什麼鬼
→ a216832: 闖紅燈的同時有可能酒駕 違停就停下來了是要怎麼酒駕?
→ wholmes: 停在路口 造成其他用路人的危害 竟然不算 真敢講
→ wholmes: 閃避違停 去搜索一下好嗎
→ a216832: 第8條第1項規定是"得予以攔停" 對違停的車輛是要攔什麼停
→ wholmes: 可能的解釋法官一天到晚愛違停 當然不覺得這有危害
→ a216832: 不是說你不能處理那輛車 但不是你想用哪條作依據就隨便挑
→ wholmes: 你去看影片再說好嗎 怎麼看都是被攔了趕快停
→ a216832: 你知道哪一位法官違停的話就跟大家說囉
推 andyahn: 這影像，怎麼像記者用攝影機重拍一遍的呢??勘驗影片不太
→ andyahn: 可能外流。
→ wholmes: 他停車時跟警方攔查時幾乎是同一時間
→ a216832: 如果是被攔了趕快停 那警察在攔之前是有看到什麼易生危害
→ a216832: 的事?
→ wholmes: 懶得重頭講了....隨便了
推 a216832: 本來就該省省
→ wholmes: 就等你露餡阿 就是判給她贏 不然你想怎樣 感謝喔
→ wholmes: 嘴半天法律 其實就心證先成立 先畫靶在射箭
→ wholmes: 力挺在先 理由後找
→ wholmes: 把合理懷疑的累加是由各個拆開來 再分別這個哪個不算
→ wholmes: 然後就全部都不算 這就是這個案例的邏輯思維與作法
→ a216832: 你就是嘴巴上講他違停很危險 心裡想著他有喝酒罷了 無聊
→ Barolo: 裡面的駕駛疑似突然身體不適昏迷 必須當場敲破玻璃急救
推 alladult: 這個人在車內裝睡前有沒有想過會被開拒測單,還要看他前
→ alladult: 科素行職業,有可能真的沒喝也可能有喝酒
推 kaichi0710: 恐龍法官：酒駕拒測褫奪公權終身違反比例原則有違憲
→ kaichi0710: 之餘，裁定暫停審理程序，聲請大法官解釋
噓 HatsuneMiku: 某a真的很跳痛，影片明明超明顯想躲 超可疑坳成這樣
推 p1227426: 要立委 立法
→ horse2819: 以後大家酒駕看到臨檢就都停路邊 窩科科
推 dodoorca: 可以，推。   但是立委在睡。