→ hkcdc: 大家知道該怎麼做了？ 11/16 22:30
→ cul287: 說個笑話 司法改革 11/16 22:31
推 jerrys0580: 好爽喔 11/16 22:31
噓 lienghot: 人你媽權 被撞死的人權在哪 11/16 22:31
噓 U212212: 台灣本來就是酒駕天堂了，台中有酒駕三次撞死人的 11/16 22:31
→ w3160828: 期待法官被撞死 11/16 22:32
推 ogogcat: 人權國家就是先進 這也不能怪法官^^ 11/16 22:32
→ tchialen: 酒測前喝酒 酒測無效 這已經夠扯了 還有更扯的 E04 11/16 22:32
推 pokyhoyo: 法官:幹 隨便給你酒測 等等換我中標怎辦 11/16 22:32
推 chenjasen: 那法官可以舉例嗎 11/16 22:32
噓 kakukangen: 鬼島 11/16 22:33
噓 logojuju55: 唉，所以他事實上沒酒駕嗎??? 11/16 22:33
推 qekezfeed: 那正明他也真的滿清醒的不是嗎 11/16 22:33
推 SuperUp: 讚 11/16 22:33
噓 thomas0229: 那設計酒測標準做什麼？沒肇事的酒駕就都沒事了？ 11/16 22:33
以後酒駕被抓到 記得鎖車門 不給測就沒事惹 法官真聰明
→ chenjasen: 難道要等撞到人才認定酒駕喔 11/16 22:33
推 qaz960749: 以後開車騎車遇到酒測 拒絕就對了! 11/16 22:34
→ pinhanpaul: 把排氣管塞起來就會醒了 11/16 22:34
→ drigo: 酒駕律師都能進中央做官 還指望台灣法律什麼? 呵呵 11/16 22:34
推 SixLine: 所以以後遇到酒測都裝死就對了？ 11/16 22:35
推 jerrypan1: 證據顯示他沒酒駕。那幹嘛標題一直假設人家酒駕 11/16 22:35
→ Tatami4931: 法院認證囉！大家以後比照辦理，在鬼島就是當壞人較 11/16 22:35
→ Tatami4931: 有保障 11/16 22:35
→ ivorysoap: 以後酒駕遇到路邊攔檢就一律違停路邊蓋頭裝睡就好? 11/16 22:35
聰明 抓到肉洞惹..... 大鬼島 酒駕天堂 即將開始 用路人請小心ㄛ
→ ivorysoap: 反正跟被罰9w相比 違停才最多一千二 11/16 22:36
推 Mradult: 法院認證，台灣人權真的很棒！ 11/16 22:37
→ b2202761: 警察給的理由是車速驟降但是法官看影片以警察說謊反駁 11/16 22:37
噓 mc3308321: 法院有注意到對方不開車門假裝沒聽到嗎？宣導給車子聽 11/16 22:37
→ mc3308321: 嗎？ 11/16 22:38
→ b2202761: 警察有錄影片情況下都先說謊了,又如何合法的查酒駕? 11/16 22:38
推 james30603: 不是都說警方影片看不出來異常之處嗎 11/16 22:38
→ b2202761: 是不是現在警察可以隨便攔車 爽就隨便攔? 11/16 22:38
→ b2202761: 是不是沒有任何異常都可以隨便攔車酒駕? 11/16 22:38
推 Mradult: 光是臨停路邊裝睡就很可疑了，這樣也不能查？ 11/16 22:39
→ b2202761: 不爽就去修法,增加警察權利不要哪天輪到自己然後哭哭 11/16 22:39
台灣警察權力已經夠低 你搞錯了啥XDDDD 台灣鯛權力才大
反正苦果 最後也是全民承擔XDDD 爽到壞人而已
推 vin850411: 查一下那個酒駕的背景可能會有什麼發現吧ㄏㄏ 11/16 22:40
推 shitboy: 很能喝的開車也很穩看到臨檢，也比照辦理 11/16 22:42
推 james30603: 看原po這種回覆真的對台灣基本法學素養感到擔憂 11/16 22:43
我法律搞不好 還比你強 法學素養?笑死人 天龍八部是看完了沒?
※ 編輯: blue999 (36.229.38.241), 11/16/2017 22:44:11
→ shitboy: 遇到臨檢停路旁關窗死不開睡覺，誰奈我何 11/16 22:44
推 family2909: 傻眼 11/16 22:45
推 andyahn: 定點臨檢不行，要違法欄截才跟這個案子一樣。 11/16 22:51
推 nask: 所以可以拒絕酒測，就算不關在車內也是沒事的 11/16 22:51
→ dly: 再加點油，亞洲墨西哥是我們最後的目標！ 11/16 22:51
噓 Glucophage: 死人不是人，不需要人權 11/16 22:52
→ WWIII: 支持法院 垃圾警察 想無限上綱啊 11/16 22:53
噓 lalsoft: ........ 11/16 22:53
噓 skhten: 要怎麼做才能違法酒測 11/16 22:53
噓 TwoSeam5566: 路人評論就算了 大家都能憑各自的價值觀評論公共議題 11/16 22:54
推 naroto31: 原來可以不接受酒測 超屌 11/16 22:54
推 CRonaldo: 嘆為觀止 11/16 22:54
→ TwoSeam5566: 但原po居然還想嗆法學素養 未免也太好笑了吧 XDDD 11/16 22:54
推 asdf70044: 酒鬼王國 酒駕天堂 11/16 22:54
推 philmaru: 這種水準說法學素養強 我大概大法官吧 11/16 22:55
→ TwoSeam5566: 法院有明確地說明酒測程序不合法的理由 聲明看了嗎?? 11/16 22:55
→ TwoSeam5566: 不是唸法律的 不知道程序應該長怎樣 本來就是正常的 11/16 22:56
噓 stvn2567: 法匠 11/16 22:56
→ TwoSeam5566: 但是碰到問題 不去查資料 就急著選邊站 很沒建設性內 11/16 22:56
噓 kanpfer: 幹你媽法官，這酒駕還好是臨檢前沒出事，有車禍你來擔 11/16 22:57
推 clala: 裝睡的叫不醒 11/16 22:57
→ clala: 台灣的法官就是這麼恐龍 11/16 22:58
推 andyahn: 很好奇，怎麼知道酒駕???師父說的嗎?? 11/16 22:58
噓 dichotomyptt: 法院是智障嗎? 對方都不回應 你朗讀出師表也沒用阿 11/16 22:59
推 llzzyy01: 聲明看了 只是此案一開 就會有一堆人用這種方式 11/16 22:59
噓 daniel229: 恐龍法官 11/16 22:59
推 cfceo: 現在知道為何擋陪審制了吧！神怎麼可以下神壇呢 11/16 22:59
→ llzzyy01: 來躲 酒測臨檢 11/16 23:00
→ dferww55: 所以說,漏洞補起來前,別談什麼加重刑罰,傻傻配合的被關 11/16 23:00
→ dferww55: 被鞭,聰明的自囚車內沒事,萬一被迫下車還有另一招,立即 11/16 23:01
推 clala: 我停路邊 躲在車上 鎖住車門。警察就拿我沒輒的意思 11/16 23:01
噓 Lukegogo: 酒駕天堂在鬼島 11/16 23:01
→ dferww55: 拿出酒來喝,這也真實案例,也是沒事,無法證明之前有喝酒 11/16 23:01
→ serrier: 請問他在裡面裝睡怎麼告知?法官你可以教導一下嘛？ 11/16 23:02
→ serrier: 法官你示範一下～人躲車內假裝聽不到.如何告知權益？ 11/16 23:02
推 alog: 我覺得以後還是考慮帶風向去再加重刑責跟罰金好了.. 講人權h 11/16 23:02
→ alog: en棒 而且你拿這個沒輒 11/16 23:02
噓 cospergod: 鬼島 11/16 23:03
→ a216832: 照法律規定要有"客觀情狀足認" 警察自己的密錄器也拍不出 11/16 23:03
→ serrier: 還發聲明呢？大人法庭之上可以假設一下嘛 11/16 23:03
→ a216832: 那個駕駛有哪裡奇怪 剩下的都警察自己講 11/16 23:03
→ serrier: 按照這種講法上次違停抓通緝犯.也違法了.法官要起訴嘛 11/16 23:04
→ serrier: 那個駕駛哪裡奇怪？你違停？警察請你開車窗不行？ 11/16 23:04
→ serrier: 那個駕駛說他在車上睡覺？那以後大馬路違停不要動車子 11/16 23:04
推 f8954017: 教學：慢慢減速停路邊，不鳥警察，不開窗 11/16 23:04
推 andy7860385: 看這留言就知道開放陪審團 台灣直接毀滅^^ 11/16 23:05
推 route22: 違停當然可以叫對方開車窗 但是被拒絕之後警察有動作嗎? 11/16 23:05
→ serrier: 那按照這種講法法警無故問人進法院幹嘛也違法啊 11/16 23:05
→ serrier: 你希望警察破窗是吧.很好啊～快點修法以後警察破窗 11/16 23:05
推 clala: 管他警察鬼吼鬼叫或拍打 就「聽不見」 11/16 23:06
→ ken1325: 大家以後知道該怎麼做了吧 11/16 23:06
→ route22: 法院是預先限定的區域 11/16 23:06
→ serrier: 規定以後這種警察可以開槍啦..立委裝死啊 11/16 23:06
→ andy7860385: 客觀上就沒有他酒駕的證據 你要法官怎麼判？ 11/16 23:06
推 andyahn: 如果車開很正常，為什麼警察要可以突然臨檢呢。 11/16 23:06
→ clala: 被開單就抗告 11/16 23:06
→ serrier: 可以告駕駛蓄意謀殺嘛.戴耳機聽不到.等等他自己講的 11/16 23:07
→ zzxcasd: 警察憑三小沒證據就臨檢? 11/16 23:07
→ route22: 聽不見可以繼續拍啊 因為懷疑駕駛心臟病發破窗啊 11/16 23:07
→ serrier: 那法警憑啥問人家要幹嘛？法官都裝睡唷 11/16 23:07
→ serrier: 他違停.警察上前關切一下也不行？ 11/16 23:07
→ rebai: 危險的酒駕很好判斷裝不出來的 11/16 23:07
→ dferww55: 酒駕拒測不是? 再仔細想想,這法官的解釋,不用關門也可以 11/16 23:07
→ route22: 但是警察有做進一步的動作嗎? 還是就開單後離開? 11/16 23:08
→ dferww55: 拒測耶,你先拿出危險駕駛的證據再說 11/16 23:08
推 ura1210: 法官判的沒錯 11/16 23:08
推 scott032: 中華民國的法律太棒了 11/16 23:09
→ route22: 如果進入警察酒測勤務範圍 那民眾就真的要配合酒測了 11/16 23:09
噓 fatman5566: 原po這程度還敢嗆人ㄏㄏ 11/16 23:09
→ dferww55: 那就是一律拒測就好了?之後打行政官司,要求危險駕駛證據 11/16 23:10
→ ura1210: 法官的職責就是用法律判案 去看看警職法就好 11/16 23:10
→ route22: 這新聞一直沒講清楚所有狀況 不知是在鬥法官還是怎樣? 11/16 23:10
推 andyahn: 法院上開光碟勘驗結果，沒有開車違法。 11/16 23:10
推 asters: 哈哈 11/16 23:10
→ dferww55: 法官說要有危險駕駛才要求酒測,否則拒測有理 11/16 23:11
→ dferww55: 那就對呀,一律先拒測再說,事後要求危險駕駛證據 11/16 23:12
→ basesam: 睜眼說瞎話也能勝訴，扯 11/16 23:12
→ route22: 你怎麼知道警察有沒有告知權利義務? 11/16 23:12
→ route22: 這一系列新聞根本講得不清不楚 這麼多人也能罵法官.. 11/16 23:13
→ dferww55: 法院聲明就是這樣,沒危險駕駛,則拒測有理 11/16 23:14
噓 wind0710: 同理也不能無端臨檢,結論,警察在辦公室查案就好了 11/16 23:14
→ dferww55: 那當然一律先拒測再說,搞不好你沒錄到,或者本來就沒危險 11/16 23:14
→ a216832: 本來就不能無端臨檢 11/16 23:15
→ route22: 當然不能無端臨檢騷擾人 台灣還是不要陪審團制好了 11/16 23:15
→ dferww55: 駕駛 11/16 23:15
推 andyahn: 就很簡單，先程序，在實體，就算被告有殺人，打到讓他自 11/16 23:15
→ andyahn: 白，只有自白情況下，法官也只能判無罪。 11/16 23:15
→ a216832: 樓上有他殺人的其他證據拿出來不就好了 11/16 23:15
→ andyahn: 我不是說，只有自白嗎?? 11/16 23:16
→ a216832: 那你怎麼知道"被告有殺人"? 11/16 23:16
→ dferww55: 那就是接受酒測的是傻子,之前還有新聞被抓酒測太多次,無 11/16 23:17
→ route22: 民眾可以先拒測 這時候警察就要拿出理由宣讀權利義務 11/16 23:17
→ dferww55: 力繳罰款,自殺,其實他只是騎機車,搞不好根本沒危險駕駛 11/16 23:17
→ a216832: 讓警察配戴密錄器不是裝飾用的 11/16 23:18
推 lovew811159: 所以法官認為盤查違法？ 11/16 23:18
→ route22: 並將過程錄影 該怎麼辦就怎麼辦也接受民眾未來的檢驗 11/16 23:18
→ dferww55: 何況還有當場拿出酒來喝這招,你就沒證據我之前就有喝酒 11/16 23:18
推 youthyeh: 說個笑話：之前還滿多人反對警察隨機臨檢 11/16 23:18
推 umaga1: 前面有路檢站 車子閃躲臨檢 停在旁鎖車門 這樣攔查無理由? 11/16 23:19
→ umaga1: 這樣算隨機臨檢? 明明就合理懷疑了 11/16 23:19
推 e753226: 重新定義酒駕 11/16 23:19
推 jiaching: 幹 以後酒駕遇到攔檢一律裝死 11/16 23:20
→ route22: 有理由啊 但是警察是怎麼行使職權的? 你清楚嗎? 11/16 23:20
→ dferww55: 他這停車叫不起來,我不認為和隨機臨檢一樣 11/16 23:20
推 leehui12: 鄉民都神？還沒酒測就說人酒駕？呵 11/16 23:20
推 NiuBi5566: 以後酒駕的人看到臨檢就鎖好門路邊停車裝睡就行了 操 11/16 23:20
→ a216832: 最好就一直睡下去不要開車 是沒差啊 11/16 23:21
→ LunaDance: 不能隨機臨檢 但支持隨機酒測 這甚麼邏輯 11/16 23:21
→ umaga1: 不開門有很多原因..藏毒、酒駕 但警方若已告知法律效果 11/16 23:21
→ dferww55: 突然停車叫不起來叫隨機? 11/16 23:22
→ umaga1: 我是覺得開罰拒絕酒測也不無理由啦 11/16 23:22
推 moto000: 難怪鬼島酒架抓不怕 11/16 23:22
→ route22: 去看前面連結的聲明啦 記者故意或不會抓重點 11/16 23:22
→ umaga1: 如果有證據證明他故意裝睡 而且又聽到警方告知拒測效果後 11/16 23:22
→ route22: 其實亂源是媒體 11/16 23:23
推 roktzzt: 酒駕天堂 案例又一樁 喝吧 喝吧 喝吧 沒事 11/16 23:23
→ umaga1: 反正不同法官有不同判決 上媒體就成了以後酒駕者上訴理由 11/16 23:24
推 Syffence: 法官只會唱高調 人民不是自由的 有錢的人民才是自由的 11/16 23:24
噓 darkMood: 法院全部下地獄就對了，全是廢渣。 11/16 23:24
推 silentocean: 以後路上遇到酒測可以開走不用配合 11/16 23:25
→ route22: 你永遠不知道媒體是弱智還是黑心騙點擊 11/16 23:25
→ darkMood: 只會幫酒駕者著想，總是想使用法條證明自己懂法，操 11/16 23:25
→ darkMood: 這種法院，不如丟骰子算了，白痴智障人渣法官 11/16 23:25
→ a216832: "客觀情狀足認不能安全駕駛"警政署自己頒發的作業程序裡 11/16 23:27
→ a216832: 規定的 11/16 23:27
→ route22: 會認為法官替酒駕者著想 這種心態也太奇怪了 11/16 23:27
推 youthyeh: 啊臨檢不就不合法，不用配合，哈哈哈 11/16 23:28
推 kissa0924307: 法官:看到臨檢 停下來都是豬頭 11/16 23:30
推 x02e0444x: 大家知道了吧 以後只抓機車 不能裝睡 11/16 23:30
推 enemyli: 法院那坨屎就乖乖閉嘴當走狗法匠啦 有人叫你講話？ 11/16 23:31
→ boringuy: 你都承認是拒絕酒測了，明明有法對拒絕酒測開罰 11/16 23:33
推 brightyellow: 鄉民天天在酸台灣人不尊重專業，結果法院聲明大家 11/16 23:34
推 saiage: 以後看到警察酒測 減速停路邊裝睡 保證沒事 超讚 11/16 23:34
→ brightyellow: 都自以為法學博士批得頭頭是道… 11/16 23:34
推 bomda: 我以後也要這樣搞 超棒 11/16 23:35
→ brightyellow: 究竟是法律在判案還是道德在判案 11/16 23:35
推 EggAcme: 以後看到臨檢躲進旁邊店家就好了 11/16 23:36
推 Peteroo: 台灣真犯罪天堂欸 11/16 23:36
→ a216832: 最好一直躲著不要出來 那也真的無所謂 11/16 23:36
推 umaga1: 簡單的說 法官認為警方攔查不合法 勘驗影像 沒有驟然減速 11/16 23:37
噓 neweb: 在米國早就掏槍砰砰了 11/16 23:37
→ umaga1: 但其實有些酒駕根本開車跟ㄧ般人一樣 11/16 23:38
推 sunnylai: 酒駕由法院發明認證合法規避， 11/16 23:39
→ sunnylai: 真是一絕啊... 11/16 23:39
→ sunnylai: 想必小市民的７pupu 讓法界人士暗自訕笑吧 11/16 23:39
→ ishadow: 那以後就躲在裡面打個傳說先... 11/16 23:40
噓 chiayigo: 太扯 11/16 23:43
推 jacky336: 因為酒駕都加速狂飆怎麼可能驟然減速呢？ 11/16 23:44
噓 HatsuneMiku: 法官大人知不知道酒力不是馬上起效應？晚點發作怎辦 11/16 23:45
噓 tony3366211: 講個笑話:司法改革 11/16 23:46
推 jardon: 裝睡的人叫不醒 11/16 23:46
推 andyahn: 怎麼證明，他是為躲酒駕停路邊，法院勘驗，警察還沒欄他 11/16 23:50
→ andyahn: 之前，早已自行停妥車輛了在路邊了。也沒辦法證明有喝酒, 11/16 23:50
→ andyahn: 鄉民法官，是不是要拿出證據??，不然法官可以用猜測寫判 11/16 23:50
→ andyahn: 決書嗎? 11/16 23:50
噓 yop365: 笑死 原po把天龍八部看完了？少虎爛 11/16 23:52
噓 ducksosu: 那以後喝酒就裝睡躲車裡了啊 11/16 23:53
推 WestRiver0tp: 犯罪者有人權，死人是沒人權的。悲哀啊！ 11/16 23:54
推 ura1210: 講個笑話 鄉民法學素質 11/16 23:55
推 kylie720: 這裡好多有法匠天賦 11/16 23:56
推 andyahn: 警察合法欄截，妳就算躲在車上一輩子，也沒用。 11/16 23:56
噓 Vikingfrog: 等撞死再來酒測咩 11/16 23:57
推 newstarisme: 真的這樣判，以後喝酒開車被抓就有樣學樣 11/16 23:57
→ Vikingfrog: 法官好棒棒 11/16 23:57
→ newstarisme: 反正有法官背書，基層員警是能怎樣？ 11/16 23:58
推 j55888819: 希望法官家人被酒駕撞死的時候一樣能反對酒測喔 11/16 23:58
→ newstarisme: 如果法官被酒駕的人撞死，真的會讓人很爽 11/16 23:59
推 jiayuan: 刁民加此等判決 台灣沒救 11/16 23:59
推 GOOGLEISGOD: 此法官智商...... 11/16 23:59
→ newstarisme: 希望可以早日看到法官的現世報 11/16 23:59
推 andyahn: 喝酒就不能在車上睡覺等醒，剛好警察，怎麼辦呢?? 11/17 00:00
推 nightjoker: 對不起，這種判斷根本北七 11/17 00:00
推 ciplu: 先罰酒駕出事的人開始吧 連出事的都罰不了 11/17 00:02
推 hsnumax: 這就像是違法搜索的證據 不能當證據的概念吧 11/17 00:02
→ hsnumax: 不過可能很多人不知道差別在哪就是 11/17 00:02
推 murderer007: 啊不就好棒棒！以後酒駕，車上藏毒，藏槍，藏屍體的 11/17 00:03
噓 p10121987: 酒測還有合法非法之分喔 怎麼認定的啊?? 11/17 00:04
推 apple7685: 感謝法官的開導，有漏洞鑽了 11/17 00:07
→ Amadeus1008: 想知道法官是誰 11/17 00:08
噓 tainantw: 就等法官被酒駕撞死 11/17 00:11
噓 za7788: 我只想知道這個高等法院法官什麼時候會被撞死 11/17 00:12
噓 lulocke: 你不是說他沒有拒絕酒測嗎 怎麼最後一句又說他拒測 11/17 00:13
推 kime5412: 幹 是收多少錢，連這種屁話都說得出口 11/17 00:13
→ lulocke: 你他媽的搞得我好亂呀 11/17 00:13
→ MIOAAZO: 希望法官死的人心態到底是有多病態... 11/17 00:14
推 ura1210: 看大家那麼討厭法官 怎不怪自己生在大陸法系國家啊 11/17 00:14
推 juiclykiller: 法盲高潮噴汁中 11/17 00:14
噓 niwota: 以後遇到酒駕臨檢攔停，就不要開窗戶給警察聞味道，只要我 11/17 00:16
→ niwota: 穩穩往前開停下來就好? 11/17 00:16
→ ura1210: 更何況英美法系的法官權力更大 要怪的應該是法條才對吧 11/17 00:16
推 hsnumax: 是說前面提美國的 美國也不能違法搜查 罰的也比台灣重 11/17 00:16
→ ura1210: 法官其實也蠻衰的 11/17 00:18
→ hsnumax: 如果真覺得這是漏洞 也應該修法補起來 11/17 00:18
→ hsnumax: 而不是罵法官應該要不照法條判 11/17 00:18
噓 nopeace: 看了推文沒人懂法官要表達的意思...不過這的確算是漏洞， 11/17 00:19
→ nopeace: 就要看法怎麼修 11/17 00:19
→ hsnumax: 至於某些不知道合法非法差在哪的 前面有人貼連結 11/17 00:20
→ hsnumax: 如果是真的想看理由就去看看吧 11/17 00:20
→ nopeace: 臺灣的思考能力，的確離進步的人權及法治國家還好長一段 11/17 00:21
→ nopeace: 路 11/17 00:21
推 mystage: 警察用探針鑽進車門縫測空氣不就行了，測到酒精就能破窗 11/17 00:22
推 hsnumax: 重點是在那個條件下能不能測 而不是有沒有測到 11/17 00:23
→ mystage: 這是漏洞沒錯，但又不是很難閃的漏洞 11/17 00:23
→ mystage: 今天是因為沒有合理事證能懷疑酒駕，所以沒辦法強制酒測 11/17 00:24
→ hsnumax: 所以真要說的話是法條的問題啊 法官真雖 11/17 00:24
→ mystage: 。那就找出合理事證啊！方法想就有了 11/17 00:24
推 twmarstw7758: 在台灣當好人都是被撞死QQ 11/17 00:24
→ mystage: 法官沒錯，錯的是法條。然後警察蒐證能力也有問題 11/17 00:25
噓 HeyJayK: 哈哈 很多都是先撞上了，在那邊易生危害？ 11/17 00:26
→ hsnumax: 是說如果沒拍到他在開車的那段 就算測到了也有舉證的困難 11/17 00:26
→ mystage: 另外台灣從小都沒有認真上過法律的課，我覺得很糟。明明 11/17 00:27
→ mystage: 應該把法學緒論放在義務教育裡的，比上中國歷史地理重要 11/17 00:27
→ mystage: 多了 11/17 00:27
噓 TedZec: 文組廢物 11/17 00:28
→ mystage: 台灣路口監視器之多，即便故障率高，沿路總有拍到的 11/17 00:28
推 hw102050: 建議大家推文連結看看. 雖然我也覺得這駕駛有鬼 11/17 00:28
→ hw102050: 但法院的思考也不能說有問題 11/17 00:28
推 hsnumax: 先上上邏輯和理則學吧 很多人連因果關係都搞不清楚 XD 11/17 00:28
推 jay3u7218: 快點司法改革了！恐龍法官橫行 11/17 00:28
→ hw102050: 1.此台車在臨檢站前就靠路邊停好 11/17 00:29
→ hw102050: 2.從警方的錄影,車輛行駛正常,看不出能證明有酒駕 11/17 00:29
→ hsnumax: 馬上就有人示範 漏洞在法條 司法改革會改到法條嗎 XD 11/17 00:30
→ hw102050: 3.警察的臨檢權利,沒辦法強迫酒測 11/17 00:30
→ hw102050: 就變成從客觀的條件下,根本無法確定駕駛有沒有[酒駕] 11/17 00:30
→ hsnumax: 應該說警察臨檢的權力在 酒測站 + 行駛中車輛 11/17 00:30
→ hsnumax: 或是行跡可疑 or 車禍車輛 11/17 00:31
→ hsnumax: 這個案子的車都不符合 所以無法強制酒測 11/17 00:31
→ hw102050: 但偏偏錄影沒辦法佐證上述這幾點 11/17 00:31
推 aooa: 覺得蠻大漏洞的 11/17 00:32
推 leinru: 到底哪個智障講的? 11/17 00:33
噓 pttTommyPai: 原po水準低落到有剩 幫QQ 11/17 00:35
→ finexzhi: 真想吐，客觀合理之判斷，都說了是警察的判斷，進了法院 11/17 00:36
推 cipc444: 客觀合理判斷本來就要經過法院審查阿zz不然通通都給行政 11/17 00:37
→ cipc444: 機關審查就飽了 人民還打個屁官司? 11/17 00:37
→ finexzhi: 又變成由法官來判斷? 11/17 00:37
→ cipc444: 直接把你家拆了然後再說是行政機關合理判斷不就好了 11/17 00:38
→ qmaper: 就是嘴巴很厲害 那警察怎麼臨檢阿XDDD每個都路邊停車就好 11/17 00:38
→ cipc444: 行政機關在訴訟中也只是一方當事人 講什麼就信喔? 11/17 00:38
→ finexzhi: 規定就是警察的客觀合理判斷 11/17 00:38
→ cipc444: 警察講什麼法院就判什麼 那要法院幹嘛 大家都吞下去就飽 11/17 00:39
推 hw102050: 進法院法官本來就會再審一次 警察的判斷要有證據能說服 11/17 00:39
推 zero12395: 不要在那鬼扯，承認判錯很難嗎？ 11/17 00:39
推 colenken: 警察不就照法院講的在做嗎? 法院再耍什麼寶 11/17 00:39
→ hw102050: 法官自然就會採信 可惜的是警察沒有錄到這台車有問題 11/17 00:39
→ finexzhi: 有意見應該要修法，不是自己改成由法官判斷 11/17 00:40
→ cipc444: 邏輯是不是很差 法院當然可以事後審查當時的判斷合理性阿 11/17 00:40
→ hw102050: 沒有阿...本來法官就會根據證據判斷 11/17 00:40
噓 ryohgi: 原po要不要出來展現一下你的法學素養啊 11/17 00:40
→ kenmore: 反觀待轉大富翁 11/17 00:40
→ cipc444: 判斷合不合理要考量當時的情況 但不代表你事後不能去質疑 11/17 00:40
→ hw102050: 之前發生車禍 法官也不是完全採信警察說法 11/17 00:41
推 crosstime: 程序要合法 11/17 00:41
→ cipc444: 根據當時狀況所下判斷是否合理 懂嗎？ 11/17 00:41
→ hw102050: 反觀待轉大富翁 沒有理由就被盤查了... 11/17 00:41
→ cipc444: 不然行政法院廢掉啦 反正警察當下說合理就合理 笑死人 11/17 00:41
→ cipc444: 原ＰＯ邏輯也是莫名其妙 拒測是否要處罰是一回事 11/17 00:43
推 hsnumax: 本來就應該有法院來監督檢視行政的行為 11/17 00:43
→ cipc444: 但怎麼可能因為拒測就直接認定對方酒駕？ 基本邏輯？ 11/17 00:43
推 a216832: 警察根本不可能說自己的判斷不合理 11/17 00:43
→ cipc444: 還在那邊嘴人天龍八部 真的笑死人 11/17 00:43
→ hsnumax: 不然警察球員兼裁判會ok? 又不是警察都不會犯錯 11/17 00:44
→ finexzhi: 警察的判斷構成酒測的合法性 11/17 00:44
→ cipc444: F大 我跟你講啦 你的邏輯跟本說不通 你仔細想想就知 11/17 00:45
→ a216832: 警察就是自己認為是對的才會去做 如果警察自己覺得是對的 11/17 00:45
噓 gokoumow: 證據就長這樣 不然要怎麼判 11/17 00:45
→ cipc444: 今天可以討論法院對於警察的行政裁量尊重程度 11/17 00:45
→ finexzhi: 阿還是不是法治國?規定就這樣還在扯什麼事後去質疑 11/17 00:45
→ a216832: 就合法 那警察根本不可能違法 除非他雙重人格 11/17 00:45
→ cipc444: 但你不可能說法院完全不能審查 由警察直接判斷 懂嗎？ 11/17 00:46
→ cipc444: 不要講警察啦 假設你在刑案中主張正當防衛 那也是透過 11/17 00:46
→ cipc444: 事發當時的客觀狀況判斷 但法院事後一定可以再審查 11/17 00:47
推 hsnumax: 法院不能審查的話 人民會沒有救濟手段耶 11/17 00:47
→ cipc444: 你講的是合理性判斷時點的選擇 跟法院能不能審查是兩碼子 11/17 00:47
→ hsnumax: 講最簡單的 警察說你闖紅燈但是沒證據 沒法院你怎辦? 11/17 00:47
→ finexzhi: 所以不管規定是怎麼樣，進了法院還是看法官怎麼判 11/17 00:47
→ finexzhi: 所謂的客觀公正就是指的是法官他本人的想法? 11/17 00:48
→ hsnumax: 不是法官本人的想法 是不能違反法條 11/17 00:48
→ hsnumax: 如果警察的理由只有"他在臨檢處前停下來" 11/17 00:49
推 cipc444: 法官帶入事發當時的情境去判斷是否合理 這樣懂嗎? 11/17 00:50
→ cipc444: 當然你硬要說這全都是法官的主觀想法 那也沒人能說服你 11/17 00:50
→ hsnumax: 除非你修法成這樣可以實施酒測 11/17 00:50
→ cipc444: 但你仔細想想就知道啦 所有案件都是法官事後去評斷 11/17 00:50
→ cipc444: 然後整個司法系統也都在避免法官主觀影響判決 就這樣 11/17 00:51
推 Jcoray: 操你媽的垃圾 11/17 00:51
→ hsnumax: 不然太多警察可以自己心證的東西了 11/17 00:51
推 svel: 看能不能來個酒駕撞死法官 11/17 00:51
→ hsnumax: "他眼神看起來心虛" "他看到警察就停車" 11/17 00:52
→ hsnumax: 有人還在支持法官不照法條判喔? 照法條來就要被撞? 11/17 00:53
→ BenJMAS: 機場也沒辦法根據外表判斷是不是有恐怖攻擊的可能，憑什 11/17 00:53
→ BenJMAS: 麼要我們每個人都給他檢查？講什麼人權議題，根本自助餐 11/17 00:54
→ BenJMAS: ，爽主張就主張，爛死。 11/17 00:54
噓 dante45678: 挖 法官捏 11/17 00:54
推 bon362: 以後大家酒駕就躲在車上睡覺就ok了 11/17 00:56
推 xzero000: 看來原po是連法官的聲明都沒看呢 11/17 00:56
推 uyrmb47: 笑死了 這麼不爽以後被臨檢就別靠邀 11/17 00:57
推 vcyc: 笑死 一群低智商鄉民 11/17 00:58
→ cloud1030: 國民兩黨James棒 11/17 00:58
→ vcyc: 原來鄉民支持不靠證據判決啊 廠廠 11/17 00:58
推 feather3: 撞到人就抱歉，我沒錢只能被關 11/17 00:58
推 Djent127: 支持法官，反對警察濫權，你愛查就查啊？ 11/17 00:59
噓 Luvsic: 不照規則來 警察碰釘子根本活該 反過來說 怎麼不怪警察不 11/17 01:03
→ Luvsic: 好好按照規則去執法 造成今天一位可能的酒駕者就這樣被放 11/17 01:03
→ Luvsic: 掉了？ 11/17 01:03
噓 hardy8110: 鄉民水準 11/17 01:07
推 yellaboy: 真慘 11/17 01:07
推 lai162: 台灣鯛躲酒測世界第一 前有先喝酒再酒測 現在連酒都不用帶 11/17 01:09
→ lai162: 直接停路邊裝睡 讚！！ 11/17 01:09
推 iceroy: 什麼時候才有酒駕撞死法官啊 11/17 01:10
推 gugugaga: 這次覺得法官有道理 至少看過錄影才判斷 11/17 01:10
→ ooxx101: 馬上睡著的人，開車不是更危險 11/17 01:10
推 lml99: 不愧是酒駕鬼島 連法官都在幫忙 以後要拒測連衝過臨檢站 11/17 01:12
→ lml99: 都不用 直接路邊停車就好 11/17 01:12
推 lai162: 以後就可以看到臨檢站前變停車場 大家都停在路邊睡 大家 11/17 01:13
→ lai162: 都免繳罰單超爽der 11/17 01:13
噓 moee5432: 想看原PO用他的法學素養來論述一下 11/17 01:19
推 loki94y: 以後酒駕看到臨檢趕快停路邊鎖車門就沒事囉 好棒棒 11/17 01:20
推 iAmPtt: 爽哦 等警察走後 再開車撞死人 就是這種腦殘兼畜牲的法官 11/17 01:20
→ iAmPtt: 縱容酒駕的垃圾 現在才會越來越多愛酒駕的王八 11/17 01:21
推 smallfrog22: 法院所言有理 支持程序正義 11/17 01:21
推 auogs: 那警察的酒測可以廢了啊，路邊停拒測就好了 11/17 01:22
→ xhung: 請警方公佈蒐證影像 打臉法官啊 11/17 01:24
→ majx0404: 鄉民不只法盲 根本連中文都看不懂 11/17 01:25
噓 andolphin: 一堆鍵盤法官！鄉民水準被拉低 11/17 01:26
→ a216832: 開車撞死人有罪 若有人是在酒吧喝酒喝很久 喝到警察都撤 11/17 01:27
→ a216832: 了他才走出酒吧去開車 警察一樣測不到 11/17 01:27
推 loki94y: 無其他蛇行、車速異常、不穩等「相當合理之客觀事由」 11/17 01:27
→ loki94y: 只要沒有看起來"客觀"會造成危險警察就不能查你喔! 11/17 01:28
噓 onixs: 恐龍法官...媽的...智障~ 11/17 01:30
→ randy061: 法官的腦袋裝什麼？ 11/17 01:31
推 loki94y: 想判無罪就用宋朝舉例 想判有罪就發明網路人格權 法官讚 11/17 01:34
→ a216832: 樓上舉的規定已經施行10幾年了 11/17 01:36
推 herro760920: 法官真的是台灣亂源之一 11/17 01:40
推 feanor0709: 可以違法三十人拖待轉騎士 不能違法酒測司機 廠廠 11/17 01:48
→ znck: 酒駕跟紅綠燈一樣 參考用的 等出人命再來檢討 偉哉!鬼島 11/17 01:52
推 carlos5978: 這種法官如果不是收錢就是低能兒 11/17 01:53
→ a216832: 待轉騎士還沒經過法院判決呢 11/17 01:53
推 Ghamu: 修法補正才是正解 11/17 01:53
→ znck: 反正撞到人先哭窮 自撞更好可以要求國賠 不要質疑你的台灣 11/17 01:54
推 feanor0709: 就是看鴿子願意不願意阿 違法盤查習慣了 不能違法好像 11/17 01:56
→ feanor0709: 多失落一樣 真鬼島玩法 11/17 01:56
推 hcder4126: 台灣法院真的是奇葩到無話可說 11/17 01:58
噓 nambala: 原來酒測可以臨時停車大睡一場來躲…早說嘛 11/17 01:59
→ nambala: 媽咧 法院賠我計程車錢啦 貴死了肏 11/17 01:59
噓 ww1234528: 法盲真是台灣亂源 11/17 02:00
噓 ljmk1246: 台灣的法律系廢掉算了 出一堆亂曲解法條的法匠 11/17 02:02
推 attackJ: 看得叫法官起訴的笑到並軌 11/17 02:03
噓 j2429: 本來就不能硬測我們是人犬國家，不是警察的國度 叭叭~~ 11/17 02:14
→ j2429: 難道要像二二八一樣先拖下車開兩槍再測?肥宅只會亂吠 11/17 02:15
推 duck78803139: 繼被抓到酒駕馬上灌酒判無罪，現在又多了一招關車門 11/17 02:20
→ duck78803139: 睡覺，媽呀！什麼時候才會有人酒駕撞死一個法官，看 11/17 02:20
→ duck78803139: 要怎麼判？ 11/17 02:20
推 gametv: 要那群法官認錯根本不可能，他們自認自己是神，凌駕在人 11/17 02:23
→ gametv: 民之上 11/17 02:23
推 gin10791: 隨時可以測的話上次護航某邱立委老公的會出來靠北 11/17 02:28
推 Eighter: 鍵盤法官們XDD 11/17 02:29
→ arrakis: 仔細想了想，是行政法院的話這樣回應合理...可是居然定讞 11/17 02:33
→ arrakis: 了就很怪... 11/17 02:33
推 toshbio: 白話文：要撞死人才可以強制酒測喔^_^ 11/17 02:34
推 tsming: 死要面子了 11/17 02:37
推 hiimjack: 定讞了怎麼會很怪 不是三級二審制嗎 還是我有什麼誤會 11/17 02:37
→ hiimjack: 一審在台北地院行政庭 二審在北高行 正常吧 11/17 02:38
推 NewPassat: 要看前後文啊....是沒有突然躲避的意圖，也就是說你要 11/17 02:41
→ NewPassat: 遠遠看到又剛好旁邊有停車位吧？ 11/17 02:41
推 lai162: 不過二輪沒辦法停路邊鎖門裝睡，只能在車廂內準備一瓶58了 11/17 02:42
→ lai162: QQ 11/17 02:42
推 chantilas: 我認為很有道德勇氣才敢這樣說 11/17 03:18
推 sggs: 鴿子違法盤查習慣了，你叫他不能違法，就兩手一攤不盤查了 11/17 03:39
噓 et84121: 噓 11/17 04:22
推 rushfudge: 以後路上多了一堆停車裝睡覺不醒的!!!!!!!!XDDDDDDDDDD 11/17 04:31
噓 dodo577: 被酒駕撞死的人跟家庭人權在哪裡 11/17 04:43
噓 phoenixhong: 根本就是做了一個蠢到無極限的判決後再硬凹，噁心！ 11/17 05:21
推 quixotic: 看推文感覺好多人適合住在9.2的極權國度喔, 戒嚴一下應 11/17 06:06
→ quixotic: 該也沒不可以呢~ 11/17 06:06
推 imega: 在台灣，沒有撞到人都不算有證據證明酒駕 11/17 06:09
→ imega: 違法盤你妹，他就有違規，要他停車下車剛好而已 11/17 06:10
噓 imtaku: 還在凹，死不認錯！ 11/17 06:18
推 OverInfinity: 寫這麼清楚還一堆人看不懂 教殺小古文前先教邏輯啦 11/17 06:20
→ OverInfinity: 還人民陪審團咧台灣馬上亡國 11/17 06:20
推 fishfi: 大裝死時代來了 11/17 06:29
推 skymay0323: 胡扯 11/17 06:31
推 uglyfinger: 這法官收多少?== 11/17 06:33
推 bc007004: 啊警察無能又不是法官的問題，違停本身明明就是個很好把 11/17 06:40
→ bc007004: 人請下車的藉口，用錯方法法官也幫不了 11/17 06:40
推 hannocps: 就是因為法官不是神，才要嚴格遵守程序的合法，懂？什 11/17 06:41
→ hannocps: 麼認不認證，你照樣拒測被罰就不要哭啦！聲明都寫那麼清 11/17 06:41
→ hannocps: 楚了。我們是處罰不能安全駕駛而不是處罰喝酒開車ok? 11/17 06:41
推 buddar: 希望做這判決的法官和家人朋友不會被酒駕的撞死 11/17 06:41
→ bc007004: 啊如果真的有酒駕神預警又神運有停車格可停，該檢討的也 11/17 06:42
→ bc007004: 是警察的攔檢地點 11/17 06:42
→ bc007004: 我是不太相信喝到茫的還懂得閃警察啦 11/17 06:43
→ buddar: 以後有酒駕的遇到臨檢就躲車內睡覺滑手機就沒事了 11/17 06:43
→ buddar: 警方可上訴嗎?此例一開，酒駕的就解套了 11/17 06:45
推 bc007004: 這個案是警察連人都沒會面到吧，所以才說警察笨，辦違停 11/17 06:48
→ bc007004: 把駕駛請下車很困難？ 11/17 06:48
噓 p1227426: 待轉那個也要判 應該也是沒事 可是鴿子 沒被處罰 擾民 11/17 06:48
推 arcysaint: 嗯嗯以後要喝酒開車就對了，喝完回家遇警就裝睡即可過 11/17 06:49
→ arcysaint: 關免罰，別問我為什麼，臺灣法官認証喔 11/17 06:49
推 buddar: 測酒駕是保障任何用路人安全，是為公共安全，這算恐龍法官 11/17 06:50
→ buddar: 嗎? 11/17 06:50
推 OverInfinity: 騎機車見前方臨檢提前繞路 結果警察追過來開單 對? 11/17 06:53
推 joe00477: 感謝法官，會跟愛喝酒的朋友說，不景氣的年代 省錢最重 11/17 07:00
→ joe00477: 要 11/17 07:00
推 anodyne08: 警察又不是一追上去馬上開單，追過來如果他要盤查就讓 11/17 07:02
→ anodyne08: 他查阿，不然你指望機車上有毒品或酒駕的看到臨檢站會 11/17 07:02
→ anodyne08: 乖乖過去? 11/17 07:02
推 CvyGG: 大家都知道哪些人是亂源了吧 11/17 07:03
噓 h8565656p: 真的法官保祐一生平安... 11/17 07:04
推 jacky5827: 不能隨便酒測OK呀，那就把酒駕肇事的罰則訂重一點 11/17 07:08
→ hohohoha: 鬼島法官吃屎吧 那要怎值勤? 11/17 07:13
→ buddar: 法官都可以超越一些法規條例，明明都規定拒測的處罰了，還 11/17 07:14
→ buddar: 可以做出這種判決，這不是恐龍法官，那什麼是恐龍法官?那 11/17 07:14
→ buddar: 以前拒測的是不是可以把罰款要回來? 11/17 07:14
→ hohohoha: 說來說去還是立委太廢了 酒駕肇事 一率抓去關n個月/年 11/17 07:15
→ hohohoha: 撞死人唯一死刑 賣酒的商家同行友人 也要連帶負責任 11/17 07:16
→ hohohoha: 看這樣還有人敢酒駕嗎!! 11/17 07:16
推 OverInfinity: 沒有懷疑的事實條件那就是違法盤查 還讓他查咧 11/17 07:20
推 dodoorca: 該立法的立委當然沒空...酒駕立委 : 11/17 07:27
推 dodoorca: 說出可以爽酒駕的人要考慮國文重修QQ 11/17 07:28
噓 ajan007: 智障 11/17 07:31
推 lianhua: 為什麼這樣叫違法酒測 不是攔下來請他配合而已？ 11/17 07:31
→ buddar: 喝一瓶啤酒也是酒駕，但又不一定可看出，如果要有明顯酒駕 11/17 07:31
→ buddar: 事實才能測，可能一堆酒駕撞死人了 11/17 07:31
噓 ilyaimy: 垃圾法院，幹 11/17 07:34
推 ccekw807: 法官大概也喜歡酒駕？ 11/17 07:38
噓 sma7061: 扯什麼？說法院垃圾的有幾個有看過判決 11/17 07:45
推 lianhua: 再次驗證台灣法律是定來參考用的 11/17 07:50
推 tomwu770926: 對呀 警察想無限上綱喔 喝酒路邊睡覺而已 11/17 07:51
噓 benex0106: 鄉民法系秀下限囉 11/17 07:54
推 Forthelife: 酒駕把人撞死再自鎖車內，最後變成過失殺人而已 11/17 07:58
噓 Born700805: 四四方方的法典，就是法官的理想世界 11/17 08:02
噓 alexgame01: 秀下限xd 11/17 08:03
噓 Born700805: 法院工匠只要無關人命都很敢日行一善 11/17 08:05
→ mkai: 法院扯爆了 11/17 08:07
推 asgardgogo: 所以只要車開的穩9沒4了 11/17 08:09
推 bigpowerplay: 幹幹幹kmt下台 11/17 08:09
噓 decorum: 操你媽的恐龍法官 11/17 08:11
噓 Octopuster: 智障法官zzz 11/17 08:14
→ lamda: 好喔，大家都聽到了吧 11/17 08:15