Re: [新聞] 碩士夜遊被飆仔打死 網召「一人一信救 …

[yipi1357 (0.0)]

看完19563那篇

再看判決書

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

97,易,2421 (8K) 971231 傷害

我把重點PO出來 其他比較不重要

(四)而被告於檢察事務官調查時供述：告訴人坐上摩托車時，上述照片中編號2之男子即
   上前徒手毆打告訴人1拳，告訴人叫囂，該名男子繼續毆打告訴人，他見狀即過去架住
   告訴人，想將雙方架開，告訴人繼續叫囂，編號2之男子又過去毆打告訴人，後來編號
   3之男子也過去毆打告訴人，他再將雙方架開1次等語（見偵查卷第21頁），後於本院
   審理時再供述：他於檢察事務官詢問時是答覆他將告訴人架開，而非架住等語（見本
   院卷第91頁）。
   被告上述行為之目的暫且不論，惟其言稱告訴人係於坐上摩托車欲離去時遭到攻擊乙
   節，與上開乙○○之證詞相符，其稱當時與告訴人間有肢體接觸部分，則與告訴人之
   基本指訴相符，顯均屬事實，而可採為證據，則被告有於雙方發生衝突時施力抑制告
   訴人之行為，已明確可認。
   惟告訴人既已跨坐上機車而欲離開現場，此時突遭攻擊，自不利於防衛或反擊，明顯
   居於劣勢，且編號3之男子也共同毆打告訴人，已得證有如前述，乃被告當時竟再使力
   壓制告訴人，此徵諸一般經驗法則，如何認係勸架之舉？雙方素昧平生，主動攻擊者
   為被告之友人，又有人數上之優勢，謂被告當時棄攻擊之一方不顧，而壓抑告訴人之
   舉意在勸架，豈合乎論理法則？
   本院因認告訴人前揭指訴當時遭包括被告在內之數人架住圍毆等情節，應為事實，至
   被告否認犯行之辯解，則非可採。

重點在於被告者說他是勸架所以才插入其中
可是被害人想要騎機車逃跑卻被被告者壓制(應該是架住)
如果真的是勸架應該是要擋住要傷害被害者的人
傷害人又是被告者的朋友
難怪經驗法則...


我想19563被告者的心態是
以下是推測
當時我只是勸架阿
只不過架住的是被害人而已
重點在於當時我又沒打他
為什麼傷害罪是我來背

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.224.223
推 NoirDeRobe:原來如此  網友好可怕
推 f21490310:這點我看的時候也是滿頭問號  XDDDDD
→ kkkkkk:元PO在來解釋阿
→ shamanlin:這很難說，如果是已經進入雙方扭打狀態，一般也是會架開
推 abasqoo:唉 連網友都說服不了 你怎麼要法官相信你...原po加油...
→ adob:所以被告者省略很多事沒有講出來....
→ shamanlin:不認識的那邊吧，除非是認識的一方單方面追打
推 badiverson:台灣法官權力很大滴~
推 forcomet:證人那邊也是有問題  且證人跟被告是朋友不是嗎?
→ abasqoo:你架住不認識那邊 跟架開 誰清楚實際意圖呢？
推 pttdog:搞不好在這說謊話  檢察官法官都不是傻子
推 l11111111:都坐上機車了是要怎麼扭打...明顯不利受害者阿
推 missbaby:科科  為什麼人家不告打人的要勸架他的  ~~~~
推 AstrayKnight:...好像是原告先被打才被被告架住 你這樣說有問題喔
推 CW4:人多的一邊  勸架不架自己人去架對方本來也是很奇怪
→ abasqoo:而且有"網友帳號"  "手機"<--沒有你怎麼約？ 要查很簡單
→ abasqoo:這個網友都找不出來也很有鬼...
推 fin806:影面殺出來就知道
→ AstrayKnight:MISS很明顯沒在看阿 都說了施暴者找不到人還在科
→ codcape:不，若被告沒有騙人的話，是有時間先後不同的：告訴人欲騎
推 catsomeone:他不是說他有聯絡網友  網友置之不理
推 cityboy101:推樓上..法管可怕的很.權力大的很.有時可以簡易判決就
噓 eachen:朋友就朋友 還網友哩
→ abasqoo:網友不理是他的事阿 警察要找他很簡單...找不到 why?!
→ codcape:車離去，然而乙上前攻擊告訴人，此時告訴人並非加速離去，
→ eachen:袒護朋友 而編造網友之情事
推 YishengSu:如果判決書屬實　被告根本是幫坦ＸＤ
→ guest001:推樓上，除非用跳板，否則警察查IP很簡單
→ codcape:而是叫囂，直至此時被告才上前
→ abasqoo:如果真的是"朋友"，非網友，那原po中槍也算得其所償嘛...
推 l11111111:對阿 都約出來唱歌了最好沒有手機 不告你告誰
推 AstrayKnight:找不到那是警察的事情 該給的資料都有給警方了吧
推 f21490310:被告是幫坦阿  XDDDDDDDDDDDD
推 forcomet:原PO為什麼不提供網友聯絡方式 如果有提供就一定有查
→ abasqoo:手機 帳號 平台(論壇 bbs 無名..etc) 給了基本上找的出來
→ codcape:因此不是你所稱：原告人想要騎車離去時，被告者卻前去壓制
→ catsomeone:有手機的話要給
推 mcharuko:等等，為什麼會突然講到魔獸世界XD
→ abasqoo:找不出來"有問題"的只有警察沒找 或給假資料...
推 spencer2567:被告朝諷 主坦喝迅捷藥水往門口跑去 補師倒了
→ k721102:不然原PO把帳號丟出來好了 由鄉民來展開人肉搜索
推 AstrayKnight:原PO原文打一開始就說他有給警方了怎麼一堆人不看文
→ catsomeone:文章只有寫說他給網路聯絡資料  沒給手機
→ l11111111:如果真的是包庇朋友 誰曉得他給的是真的假的
→ catsomeone:所以大家約的時候沒有給手機  只是約一個地點唱而已嘛?
→ guest001:問題就在於給了警方以後查不到人的機率實在太低
推 abasqoo:我說，有提供資料"就找的出來"，但如果給假資料呢？
→ abasqoo:或是給個"外號"不給帳號 也算給資料 給個假帳號一樣給資料
→ guest001:光憑網路聯絡資料，如果在國內就一定查的到
→ AstrayKnight:太低?如果施暴者習慣去網咖或用公用電腦呢? 很少見?
推 forcomet:誰說有提供就找得到 那阿砲怎麼找那麼久還找不到!!
推 ccucwc:都約去唱歌了  沒有先互留個手機嗎?
→ AstrayKnight:不見得所有人都會有彼此的手機號碼吧 至少我就沒有
推 CW4:開文者發的那都是他的片面之詞  本來人就會幫自己說話
推 ncube:這篇可以另開標題了~~覺得跟飆車族沒關係
推 kudo0930:約網友出去沒給手機 這樣怎麼連絡 = =?
→ catsomeone:有的約唱歌根本只是"等下幾點哪裡見"之類的而已吧
推 l11111111:可以拿玫瑰花阿
推 ccucwc:阿漆~~~~~XDDDDD
→ kudo0930:玫瑰花 我以為是電影才會出現欸 XDDD
→ kaky:失火時往火堆丟一堆易燃物然後說丟這些東西去想把火撲滅的...
推 adob:樓上講的有道理!!
推 turgnev:推kaky
→ zguest2000:上篇有推文阿 說電話跟帳號都有給警方
推 ATSEVEN:人都會為自己有利的方向辯護  所謂的片面之詞
推 catsomeone:所以網友當初給的就是假電話了唷  狠招耶...
推 sunny84:如果告他的人謊話連篇 那....
※ 編輯: yipi1357        來自: 118.161.224.223      (06/14 23:35)
→ iamtheyare:我當時真的要架的話 那我幹嘛當時要在兩人中間?
→ iamtheyare:他一開始是說他被一群人打到頭暈暈什麼都不知道
→ iamtheyare:後來看我承認架開動作之後 改說他當時雙手被架住
推 ccucwc:iam大能不能想辦法把影片上傳給鄉民們看看阿?
→ catsomeone:那看監視器畫面有沒有拍到他被雙手架住
→ yipi1357:樓上要去iam大那篇文章推喔XD
→ catsomeone:監視器都馬是錄影帶   有可能上傳嗎?
推 l11111111:原po這點你有說清楚嗎 搞不好法官是認為你在他後面架
→ iamtheyare:我沒有這個心態 我幹嘛替他們背這種東西都這樣了
→ catsomeone:看畫面啊  你有畫面   拿出來證明  沒有架住他的手
→ iamtheyare:有都有說了 只是他們都沒放在記錄裡
→ l11111111:另外 你的動作是架開還是推開?
推 s488716:那一段事實認定還真的蠻唐突的。從被告說架開之後，法官認
→ ccucwc:錄影帶影像也可以擷取成電腦影像檔的
→ coolchin:那有都錄影帶阿？我家這邊都是電腦數位檔，我爸還跟我借
→ s488716:定有身體接觸，再直接認定成壓制被害者。
→ coolchin:過光碟要燒給警局當資料咧！
推 adm123:總之，再審時，用錄影帶證明「自己沒架住被害者」就OK啦
→ adm123:警方的「經驗法則」或說你輸的點，就是你架被害人。
→ catsomeone:影帶看的出你是在中間  也有擋網友的動作嗎?
→ adm123:而錄音帶證明你站在中間，這樣被害人他還能說什麼？
推 l11111111:錄影帶畫面很重要 要證明你是在兩人中間分開他們
→ coolchin:adm123，實體部份 (四) 你再看一下
→ adm123:只要你是站中間，而不是去架住被害者，這樣再輸，就很怪了
→ coolchin:本院審理時再供述：他於檢察事務官詢問時是答覆他將告訴
→ coolchin:人架開，而非架住等語
→ adm123:現在iam的說法是說「他站中間」，而判決書是說「他架人」
→ jackeycs:畢竟法官不是被告 被告的主觀心態通常只能用推論的..
→ catsomeone:他說他沒有架人  判決書卻說他架住告訴人
→ coolchin:已經明確將被告的辯辭，詳細記載，並無漏記或扭曲被告意
→ adm123:iam要做的，就是用錄影帶證明自己不是「架人」，不就好了
推 ccucwc:站在原告跟網友中間 但如果iam雙手都放在原告身上的情況勒?
推 bababababa:搜尋不到的 這邊有PDF檔↓↓↓↓
→ bababababa:http://www.badongo.com/file/15461030
推 s488716:如果影帶已經調查過的話，不是沒辦法作為再審事由嗎?
→ kudo0930:他已經自認了的樣子 架開那裡
→ adm123:紙上所寫的是紙上寫的。而錄影帶是事實。
→ catsomeone:iam你回去好好重看你的影帶  如果可以請律師就直接請
→ adm123:對啊，總之iam，能救你的，就錄影帶啊。
→ yipi1357:iam大我不想偏袒哪一方 只是你真的有壓制住被害人
→ yipi1357:真有心想勸架 那只能說你太衰了