Re: [新聞] 害婦成癱 醫賠3100萬

[lordowen (艦隊司令)]

※ 引述《HoterLin (medstu第二號戰將)》之銘言：
: ※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言：
: : ※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言：
: : :   我不懂法律，有請專家解答..
: : :   所以照這樣的判決，我們一般老百姓應該要注意以下事情.
: : :   1.車禍是意外，不過記得要一次撞死，要不然賠不完
: :     不。這樣會吃上殺人官司，就脫離民事而變成刑事案件，不論過失與
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:      打從你撞下去的那一刻起 就是刑事案件 + 民事事件  甚至還有行政違規
:     (把民事寫成"案"件 民訴老師會哭泣 還有國考會被扣1分 )
:      何來"脫離" ???
: 還是你唸的不是中華民國的法律???

    。。。那是不是還要我論證一下未撞傷人跟輕重傷的區別？拜託，就單純
回到klm所提的狀況好唄。"脫離民事"而變成"刑事案件"，少打"範圍"難道就
變的如此不可理解了嗎？

: : 否都是如此。台灣法律設計上是沒死人比較簡單，死人了就麻煩了。當大
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:     不會比較簡單 說不定更難 兩個都有民事、刑事的問題
:           沒死人  還要考慮"未遂" 或 "傷害" 的問題

    。。。那還要不要我論證傷害改殺人未遂的問題？單純點吧。我要說的很
簡單，就被告來說，被害人有沒有死亡是非常重要的關鍵。沒死，事情就簡單
點，刑責也輕點。死了，就麻煩了。這就是全部，不需要想太多。

: : 家都盯在民事要賠多少錢的的時候，也請考慮一下還有刑事。民事還能用
: : 錢擺平，變成刑事就不是錢可以解決的了
: : :   2.醫生看診難免有疏忽，記得有疏忽發生後絕對不要讓病人會喘氣，要不然 3100w
: :     此點同上，請考慮刑法有一條叫做"業務過失致死"。
:                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:               引用這條276 說真的 我想說的是
:          可以證明中華民國法官 邏輯學的真他X的好
:       你可以說 醫生 "阻卻病人死亡失敗" 但絕對不是"業務過失致死"

    請回到klm說的狀況上。他明確說出"看診"(執行業務)，"疏忽發生後"(過
失)，"絕對不要讓病人會喘氣"(病人死亡)這幾個關鍵辭。我沒寫蓄意殺人已
經很客氣了，因為"阻卻病人死亡失敗"表示過失發生後該醫師還想救病人回來
，只是不幸失敗而已。但是"絕對不要讓病人會喘氣"則表示過失發生後該醫師
根本不想讓病人活！

:            這兩者不一樣 懂嗎 ???
:        其中差在哪 不要說社會組數學考比較簡單就看不出來
:           (3100萬就是邏輯他XX的 裁判的出來的)

    那你告訴我，家屬有本事舉證算出會損失3100萬，法院有啥理由不讓賠？
因為醫師賺一輩子也還不起，所以就算了，是這樣嗎？

:       美國人對於死亡可以用dying作為動詞 就做垂死
:      本案例中 the patient is a dying people   (已經"歸組壞暸暸")
:             病人之可預期死亡 已在不遠之處
:             乃 疾病發展所致 非業務過失所致

    你真的理解"過失"嗎？應注意能注意而未注意，你上面講的跟過失的關聯
在哪裡？你設了一個沒有過失的狀況去論證"這不是過失"，而klm卻是很明確的
講"疏忽"。你不覺得你是在紥稻草人嗎？或者是你認為疏忽發生後，因為不想
負起可能產生的巨額民事賠償，所以堅決要讓病人死是一種疾病自然進程？

:      可惜有人邏輯不好又不看報紙唸書吸收醫學知識
:         還以為二十一世紀的今天 生命非1即0
:          拜託 醫學在進步 你有沒有聽過 植物人 腦死 ??  加油好嗎??

　　腦死或植物人不會喘氣嗎？不會自主呼吸表示連腦幹都失去功能了，這已
經不是植物人或是腦死可以涵蓋了。也請你多多加油。

:                給你剩一滴血的洛克人 你會算他滿格喔???
:     跟朋友借來的二十年二手車拋錨故障 所以你要賠他一台全新的???
:     good 這就是法界的邏輯?!

　　我只看到你不顧klm所提的狀況跑去紥稻草人紥的很高興。

: 你的這段說法 會被主張"違憲"喔

　　你可以這樣說，因為法理上兩者的確沒有必然關聯性。我會這樣說是因為
要跟klm闡明不是只有民事賠償才是被告要付的代價，刑責也是，算是安慰大
家吧。

: 台灣的法律 不合時宜 已經病了 還不思改進
: 近幾年的判例
: 教導著台灣民眾 往"忘恩""背信""負義"的方向走去
: 叫我們要告你的救命恩人
: 還有人可以大言不慚的說 這是刑法的精神
: 請問刑法是拿來伺候在你困難有難時拉你一把的人的喔???
: 沒聽到立法者在哭泣了嗎
: 真正進步的法律是隨時修改 輔合時宜
: 法律人 只因社會觀感
: 不敢觸犯"理盲"的民眾 就不修那兩條276和284
: 也只能說是台灣司法遠遠落後西方世界的原因

　　說明白點，會告的通通不認為醫師是他們的救命恩人，否則他們就不會去
告了。你如果要說判例教導民眾猛力用力告，那麼就太抬舉法院了。多少人會
去看裁判書？沒幾個啦，還不都是看報紙。那光看這些"簡化"過報導，有多少
人能知道兩造的論點在哪裡？法官判決的立論又在哪裡？沒幾個知道啦。你去
罵媒體還比較正確點。

--
    戰爭既可以挑起，就一定可以防止。未能阻止戰爭發生的人，
對於因戰爭而喪生的人難辭其咎。

                Omar N. Bradley, General of the Army, USA

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.143.238
推 senior:幫推一下 上一篇那樣亂寫亂砲還一堆人推...
推 senior:看起來就是開頭法律包裝卻接一些似是而非的煽動性東西
推 realmask:推一下
推 yukiko:覺得這幾篇都不算亂寫，概念也沒差遠..只在前提範圍有爭執
→ yukiko:這樣也好...講越細鄉民收穫越大..受教了 :)
→ TryToBe:我唯一得到的法學知識就是 醫師在法官的眼中應該是神般的
→ TryToBe:存在 救活一萬人只要有一人失誤就是萬劫不復
推 yukiko:是神的話機率弄死人怎麼還要賠..應該像晶圓代工的模式啦..
→ yukiko:三班輪值做完進度沒加給，弄髒一片賠到脫褲子...XD
推 RonaldBBS:無過失不用賠吧  我覺得很多人常把過失跟意外混再一起
→ RonaldBBS:醫生真的太辛苦了 不過提高醫生數量的話大概又一堆人反
→ TryToBe:問題是 連機器都會故障 都有良率的問題 要求人 永遠不能有
→ TryToBe:錯 永遠不能有那麼一次的過失 不是把人當神了嗎
→ RonaldBBS:本來就是 你的一次過失 可能是人家得一條命
→ TryToBe:更何況這個職業是常常十幾二十小時在跟生命搏鬥
→ TryToBe:對啊 都這樣想 然後就鬥垮這些 救人無數的"人"
→ RonaldBBS:救人無數他有拿錢耶  又不是無償的付出
→ TryToBe:你以為醫師的薪水是多優渥嗎？別活在幻想裡了 連中國都不
→ TryToBe:會用刑法來對付醫療過失 號稱民主法治進步的台灣 科科
→ RonaldBBS:我有說醫生薪水高嗎 薪水高不高是過失後要負責的條件嗎
→ TryToBe:救人無數有拿錢 你的命如果只值那麼一兩萬 再來說 他救人
→ RonaldBBS:那客運司機超時工作過失也不用賠嗎 薪水更低更累
→ TryToBe:無數有拿錢 所以過失賠3100萬就是應該的
→ TryToBe:更何況 這種過失 還是法官自己認定的 科科科
→ RonaldBBS:你已經先入為主認定醫師受到委屈 多說無益
推 yukiko:唉...看判決書吧...還找不到是哪一篇 -_-
推 solsol:我想請問當初常聽卡車司機會倒車撞死人的時候
→ solsol:那時有多少案例從過失傷害變成蓄意殺人?
→ solsol:理論上蓄意殺人要受到處罰，實際上很多沒法舉證
噓 solsol:另外承認自己有語病就好了  說人不可理解?
噓 ilovewwe:我才比較看不懂這篇  醫生的疏失=殺人 這就是法律人的邏
→ ilovewwe:輯嗎  那你現在看到的那些大老可能手上都沾滿無數的鮮血
推 shoujay:樓上說的邏輯還算好的,很多是 病人出事=醫生疏失 這才吐血
推 Elleria:其實最好笑的就是對過失的定義 這是誰來定? 何謂應注意 何
→ Elleria:謂能注意 何謂未注意 你能確保法官都有資格可以判斷嗎
→ Elleria:法界每次都拿"有過失為什麼不用負責"來說嘴 來訓人 有沒有
→ Elleria:檢討過對於醫療過失本身認定的問題?
推 Elleria:還有 不會自主呼吸真的不是腦死可以涵蓋? 那為啥頸椎高位
→ Elleria:受傷的病人 不管是車禍還是中風要用呼吸器? 有沒有聽過腦
→ Elleria:幹管呼吸啊? 另外還有 你告訴我為啥這種機率成份很大的東
→ Elleria:西 要全部都醫生賠? 心跳快的病人去放鼻胃管有多少個 真正
→ Elleria:心跳出問題的有幾個? 如果是因為其他百分之99 up以上的醫
→ Elleria:生都太好運 那醫生通通可以去買樂透了 大家都超好運的 所
→ Elleria:謂的疏失難道不應該是 行之有年 大家都這樣做的常規 卻有
→ Elleria:人沒有這樣做 這樣去成立疏失的條件才合理嗎?
→ Elleria:法界的因果論在醫界無法順利適用的原因 正是因為可能的原
→ Elleria:因太多了 而且不一定看的到摸的到
→ Eventis:符合常規一般而言就不會涉及刑事的問題,但符合常規與民事
→ Eventis:的關聯就要另外檢討常規本身追求的東西了.
→ Eventis:而因果的部份,刑事大多只需要處理直接原因力,不過在民事由
→ Eventis:於補償正義的要求,有多個存在過咎的原因力所致時,則皆應當
→ Eventis:負責.制度不同導致運作上的差異.此外,醫療疏失本來就屬於
→ Eventis:一種危險事故,往無過失責任的演進也是要導入事故保險的分
→ Eventis:配.不過既然醫界不喜歡這種制度,硬要維持過失責任,那也只
→ Eventis:好去斤斤計較過失,並且操作過失了.
→ Eventis:這樣的結果就是讓出事的醫生倒霉,畢竟本來可以分散讓整個
→ Eventis:系統承擔的危險,集中在單次事故的醫師或病患承擔,結果就是
→ Eventis:兩邊爭到不死不休.
噓 Q4:不會自主呼吸=\=不會呼吸 你才該多多加油
→ Q4:不會自主呼吸是指病人沒法靠自己力量呼吸 要由外界介入才行
→ Q4:也就是要插管