Re: [新聞] 害婦成癱 醫賠3100萬

[librainsky (Libra in the sky)]

※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言：
: ※ 引述《dongkuy (dongkuy)》之銘言：
: :   蠻想跟大家討論個問題
: :   我問過當過護理長的親戚:
: :   法官不懂醫學與救護，對於許多醫療糾紛，法官如何能做出公正的判決?
:     我想先說一個觀念，就是法院是正義的最後一道防線沒錯，但是有其限度。
: 如果事實審(地院一審)時證據就沒有弄好，那麼後面法律審時就會變的很困難。
: 因此"公正"與否是看兩造的證據力量互相碰撞出來的，這個結果不見得符合旁人
: 觀感。
:     說白話就是：公正是自己爭出來的，你能說服法官算你本事。
法律只保護懂法律的人 跟正義啥狗屁關係都沒有
黑的講成白的都沒問題 阿不然律師賺啥?

: 中心，通常會送兩個以上然後交互參照。
: :   但是新聞常常出現很多不合理的判決 (現在是比較常出現不利於醫師的判決)
:     這是因為這樣比較有新聞點，否則醫糾的判決上大多數還是醫院贏的。因為
: 實務面上如果醫院自己覺得有疏失，那麼早就私下和解了，不會真的上法院。而
: 法律面上的話原告得先證明醫院有疏失，然後還得舉證損失，這樣民事才會賠。
這句話完全錯誤 現在法律面搞得不是原告要證明醫院有疏失 那太容易了
台灣是走醫師要證明自己"沒有疏失" 證明有很簡單 證明沒有卻難上加難
你怎麼證明自己對病人的處置完全正確無懈可擊?
往往面對問題的當下沒有任何的抽血檢查報告就要做出判斷跟決定
事後諸葛再回頭說你做錯了再容易不過

: :   難道這些不合理之處醫師陪審團不知道嗎?
: :   那問題是出在哪?
:     這要看原告怎麼主張的。鑑定只處理醫療專業部分，但是如果原告主張的東
:     法律跟醫療一樣之處在於：總是會有人從非常新奇的角度去挑戰你的專業跟
: 神經。
法律跟醫療不一樣的是 醫療錯了要賠上一輩子也賠不完的錢 還要面對刑責
法官判錯了毀人一生還是過爽爽 不用負擔任何責任

: : 推 MicroGG:也是有鑑定結果無疏失，但法官主觀判敗訴的判例。          03/28 17:44
:     這個是有的。
: : → MicroGG:判罰金額也是法官"主觀"決定的，是目前應該檢討的部份      03/28 17:45
:     台灣目前都有定式，也不是法官想罰多少就罰多少，主要還是在於家屬如何
: 舉證受到多少損害。真正主觀的處罰反而是英美系的"懲罰性賠償"，那就真的是
: 法官說多少就是多少。
: : → MicroGG:只能說幸好林杯不是走四大科+急診科，以後也算是開業路線   03/28 17:47
: : → MicroGG:家裡還有老父老母岳父岳母老婆小孩要養，要救人請找別人~~  03/28 17:47
: : 推 MicroGG:病歷紙超威的你都不知道，本來會活的病人病歷一改就死了    03/28 17:58


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.238.138
→ enos:"忘記"上訴的檢察官.......
※ 編輯: librainsky      來自: 114.137.238.138      (03/29 00:59)
推 alfred730612:光希表示：
推 Literature2:這段法官的錯誤跟醫生的錯誤說的很好
→ Literature2:法官的錯誤大概就跟馬英九的錯差不多
推 Realthugz:醫療人員用盡力氣救人  法官用盡力氣判人  超爽的
推 kutkin:MEDSTUDENT已經有了文章
→ kutkin:雖然我看不懂  記者也看不懂  不過講的有一回事
推 senior:台灣是走醫師要證明自己"沒有疏失"? 醫療行為哪時適用
→ senior:無過失責任了? 消保法適用都被最高法院打槍了好嗎
→ Elleria:樓上真的清楚現在醫糾責任的舉證規定嗎? 有一段時間醫療是
→ Elleria:適用無過失責任的 後來改掉了 不過基本上法官一句"專業不
→ Elleria:對等"就打死啦...
推 senior:我不懂 你都知道改掉了還問人真的清楚規定嗎...?
→ senior:專業不對等所以打死就又改回來了嗎 沒有吧
→ Elleria:你自己說"哪時適用"啊 講的好像從來沒這回事一樣
→ Elleria:還有你因果關係有點奇怪耶 我是說 無過失責任這條改掉是還
→ Elleria:好 但是法官有可能會基於專業不對等的理由 認為不論如何醫
→ Elleria:師因專業度較高 家屬不可能完全理解 所以不論怎麼說醫生都
→ Elleria:可能還是(就法官角度)未善盡告知義務 所以要民事上給予補
→ Elleria:償 以後醫生出庭還是都自帶錄音筆算了 看法官有沒有說出什
→ Elleria:麼不適當的話(例如反正你錢多就多少賠一點之類的)
推 senior:是指現在的法律適用哪時可以用到無過失責任了 很難懂嗎
→ senior:然後後面是看醫師"事實上客觀講了什麼" 不是什麼法官角度
→ senior:專業不對等不是用在這裡 其實我很支持醫師多學法律
→ senior:多看判決多錄音  尤其是會上B的那種 不然現行體制都搞不懂
→ senior:要討論也蠻困難的
→ senior:噢對了帶錄音筆這點...先來出庭吧= = 民事訴訟中醫師不常來
→ senior:不過其實法庭有比錄音筆專業錄音
推 Elleria:那也請法官多學醫學好嗎? 我相信學法的醫師比學醫的法官多
→ Elleria:不用以為我不知道出庭都會有錄音 我只是覺得自己錄下來 要
→ Elleria:是法官有講什麼不適切的話 可以自己拿去爆料 然後你寫的"
→ Elleria:哪時"的確看起來就是指"從來沒有適用過"的意思 不然你可以
→ Elleria:拿去問你身邊的人 包括法界以外的人
→ senior:你要這樣解釋也是可以
→ senior:然後你怎麼省略了很少出庭這件事呢
推 senior:又要牽拖法界的話 專業認定請找醫審會 醫師訴訟找律師
→ senior:各司所職 但你今天要來"檢討"醫事訴訟 了解一下法不為過吧
→ senior:好聲好氣解釋給你聽也要說只會解釋或略過  看一堆推文想試
→ senior:圖尋找你的具體訴求也要被酸邏輯 順便靠杯法界邏輯
推 senior:我想我還不夠班代表法界
→ senior:不過我想當時我第二行馬上推消保法 我以為看也知道會提這個
→ senior:就是知道以前這爭點基本上是醫業是否適用消保法的那個爭議
→ senior:不知道的不會這樣推 不過想想非學法的不知也是常態
→ senior:以可行解釋之一看前推文也是無可厚非 這是我疏失 抱歉
推 Elleria:我沒事幹嘛去出庭 第一我又沒被告 第二法院又不是我的地盤
→ Elleria:就像法官也不會沒事想多來醫院一樣