Re: [新聞] 害婦成癱 醫賠3100萬

[d8888 (Don)]

我引用medstudent版CKun大的一部分文章

====
醫事審議委員會：

  - 醫事審議委員會鑑定意見認：「因病人住院後，醫師雖然有針對功能性
    腸阻塞，憂鬱症等病況加以診治，會診精神科醫師以及進行大腸鏡檢查，
    但仍有相關病人不適與症狀表現（如心搏過速），未進一步確認其原因
    （藥物、精神病相關，體液不足、心臟疾病、甲狀腺疾病、感染或其他
    原因）。而此相關症狀，也或許與前述突發狀況有關。

  - 故此病人之治療過程，仍有未盡注意之部分。但是否因此部分未注意而
    與病人突發病況有直接相關，難以確認。……」
    （本院卷(一)第139頁背面醫事審議委員會第2次鑑定意見書）。
====
醫審會的意見就是：「這個病人為什麼心臟跳那麼快，可能的原因還沒有完成調查不知
道病因是什麼，所以不能排除那個沒找到的病因能夠導致這次事件，也許有可能，但沒辦
法確認。」

現場有人死了，嫌疑犯有十個，但目前只有五個受到調查，連同小明（醫師尚未注意的部
份）在內的另外五個人都還沒受調查，所以目前還是有「人是小明殺的」的可能性，只是
難以確認。

====
法官：

  - 依上開醫事審議委員會之鑑定意見所載，被告醫院所提供之醫療給付
    既仍有未盡注意之部分，則被告醫院所提供之整體醫療給付即屬不完全
    （即使無法認為特定之醫師有疏失）；

  - 而原告突發無呼吸及心搏過緩既與未盡注意之部分「或許有關」，
    即使未盡注意之部分與原告己○○突發無呼吸、心搏過緩是否直接相關，
    仍難以確認，而無法達成自然科學上之必然判斷，但依上開說明，仍應
    認為原告已為蓋然性因果關係之證明。

====
法官說：雖然沒有辦法確認人就是小明殺的，但根據檢察官的說明，小明還是有嫌疑，所
以小明和被害人死亡還是有「蓋然性因果關係」，必須由小明證明他自己沒有殺人。否則
就是小明有殺人。

這個判決腦殘在哪，我想顯而易見，我要很不客氣的說，這個法官的邏輯程度連國小都沒
有。

這個法官可能也完全沒有調查過醫院的生態（怠惰職責）。一個病人有某種症狀，可能有
一百種原因，一定是今天住院查十種，明天查十種，按照輕重緩急每天查，直到發現原因
或黔驢技窮為止。不可能病人剛住院就可以瞬間完成所有可能的檢查。這並不是醫院怠惰
的問題，而是檢查本身要時間，排隊要時間（應該有鄉民等過開刀或電腦斷層吧），醫生
還有其他病人....

退萬步言，就算這個病人之所以變成植物人，真的是因為某個醫生沒調查出來的病因導致
的。那也不代表有疏忽，也許只是因為可能的原因太多，醫師正在一樣一樣找，只是還來
不及找到這個原因而已。這位法官直接把「還沒找到 = 有疏失」，而不考慮醫師到底是
沒有去注意？還是沒足夠能力注意？


我講難聽點，這個法官可能國小等級的邏輯辯論課必須回去重念。此判決邏輯恐怕只有幼
稚園程度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.200.82
※ 編輯: d8888           來自: 211.20.200.82        (04/01 15:11)
→ ChienLijen:法律人的邏輯不等於一般人的邏輯
→ ChienLijen:法律人的因果關係不等於一般人的因果關係
→ ChienLijen:法律人用的雖然是中文,可是你會看不懂他在寫什麼~
→ d8888:這個法官的邏輯應該當掉重念，講不客氣就是這樣
推 RonaldBBS:我覺得你把狀況解是成法官腦殘太主觀了
→ RonaldBBS:法官認為醫師對病人的醫療給付應該要完全
→ Rhadamanthuz:借轉？ 願意否？
→ RonaldBBS:如果沒有完全給付 而後發生問題 雖不能確定是因不完全
→ RonaldBBS:給付的原因造成問題 但醫生必須證實其不完全給付與問題
推 pierreqq:"資料不足，無法証明，我說了算" 這樣有很難理解嗎??
重點是法官曲解文字太明顯了。醫審會說「或許有關」，只是說「因為還沒證明無關，所
以或許有關」（小明還沒證明無辜，所以還是嫌疑人），法官就因此直接認定有蓋然因果
關係（人是小明殺的），錯誤之明顯我想不需說明。
※ 編輯: d8888           來自: 211.20.200.82        (04/01 15:19)
→ RonaldBBS:造成無相關  雖然未必合理但也可認其有理由
那還是得一定程度的證據吧？如果說「因為無法證明不是醫師造成的」，就可以推定「是
醫師造成的」，那請問法律人最愛講的證據法則、因果推理在哪裡。

話說三一九槍擊案，也沒有證據證明不是ptt鄉民造成的，那根據這法官的邏輯，ptt鄉民
「或許有關，但難以確認」，我是不是可以把ptt鄉民都抓去關了？
※ 編輯: d8888           來自: 211.20.200.82        (04/01 15:21)
※ 編輯: d8888           來自: 211.20.200.82        (04/01 15:22)
推 RonaldBBS:現在醫師跟病人關西並不是路人跟病人的關西
→ RonaldBBS:反而有點像兩人有醫療契約的存在 醫生應提供完全的醫療
→ RonaldBBS:給付與病人 評審會也認為醫師尚有未盡到責任之部分
→ RonaldBBS:只是不確定此不完全的醫療給付是否造成不良後果
→ RonaldBBS:因為醫師本就有提供完全給付的義務 故法官認為醫生必須
推 pierreqq:講出重點了, 所以我覺得上訴翻盤機會真的蠻大的
→ RonaldBBS:對於其位盡義務部分與結果無關做出證明
推 solsol:那似乎是因為民事這種判斷 放的比較寬的關係
→ solsol:所以才常聽有的車禍好心人被告成功? 不過車禍涉及刑事
→ solsol:這樣講講好像又不只民事比較寬的關係了 @@
推 pierreqq:刑法是無罪推定原則，到了民法就不知道囉??
推 RonaldBBS:就像319時 路邊民眾不用證明自己聽音樂跟案發有無關聯
→ RonaldBBS:但是隨扈如果在聽音樂就必須證明聽音樂跟總統受傷是無
推 daze:照這種標準要求，大概沒有哪個醫師能達到'完全給付'的...
→ RonaldBBS:關的  因為有的人與當事人本就有特殊的義務關西存在
→ RonaldBBS:這我哪知 那是評審委員說的 他們說醫生沒盡全責的
推 VictorTom:推d大, 於法這個法官究責的理由根本不充份, 於醫這個法
→ VictorTom:官根本沒查明d大描述檢查的狀況, 這種法醫兩方都不專業
→ VictorTom:的法官與判決是怎樣?? 請問可以開始罵法官了嗎....=.="
→ ChienLijen:一定會有法律人跳出來說這樣判是因為怎樣所以合理的
→ ChienLijen:然後說你們念醫的都不懂法律
推 shoujay:法官腦殘可以告他業務過失嗎....哀...