Re: [新聞] 害婦成癱 醫賠3100萬

[egoweaver (Hiko)]

※ 引述《handsomeh (￾ ︠N￾  ￾ﰩ》之銘言：
: 民事訴訟法第277條規定
: 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
: ，或依其情形顯失公平者，不在此限。
: 醫療訴訟之證據法則並沒有法律特別規定，但是要求作為原告的一般民眾
: 去證明醫師未盡醫療義務，或許是這裡說的"依其情形顯失公平"吧。

同樣的是一個法律強暴科學的例子。

是的，要求病人家屬對醫學失誤舉證有失公平，但我說這一點的解並不在

舉證責任倒置，而在於「專家證人」。

何解？科學並不允許你做出「一定」、「永遠」等等的宣稱，這樣的宣稱

絕對是不科學的，因為科學植基於歸納，只有窮舉後才能有「一定」這樣的

宣稱。

今天的科學，完全了解人體了嗎？

如果答案是否定的，很抱歉，任何的醫師都無法「證明」也無法宣稱他：

「完全沒有任何應注意的因素卻未加注意。」

任何一個有科學概念的人，在任何情況下，都很難做出這樣的發言。

: : 一)未盡義務是否存在還是個問題。
: : 二)就算未盡義務存在，這個因果關係的舉證責任也不在被告方。
: : 孩子，醫療行為不適用於無過失責任。

: 舉證責任的歸屬，與哪一種過失責任其實是沒有必然關聯的。
: 法律也可以規定關於哪種行為行為人應負重大過失、抽象輕過失或具體
: 輕過失責任，但是應由哪位訴訟當事人來證明行為人的過失，其實不能由
: 過失型態來推論。

這裡是我語序上的錯亂，我要說明的不是由於不適用無過失責任因此舉證責任

如何，而是因為

不適用無過失責任時，必須存在故意或過失才能論定賠償。

→ solsol:以這案例還說 如果醫院不用賠 另一方多一個植物人真的很慘
→ solsol:以醫院來講如果是事實沒錯 確實很冤  當然事實只有神知道
這一句話就回答了這兩個推文，

對於病人的過世，人人都感到遺憾。

這是一件不幸、很慘的事情。

但是請容我問一句，那又如何？

今天一個路倒的人死了，難道不是一件不幸的事，他就不慘嗎？

心肌梗塞有可能發作在一個年輕無心血管病史的人身上哦。

如果今天大家的想法是「他在醫院死了，他好慘，不管怎樣醫生都應該要有點表示吧？」

那我想，適當的表示頂多就是這樣一句話：「節哀順變」。

當醫事行為沒有過失的時候，從醫事人員的責任這方來看，搶救無效者和壽終正寢沒

有兩樣。

當你意識到「如果醫院沒有責任，那真的很冤。」卻還能說出要醫院賠償的這種

話時，請你好好再想想。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.33
推 HoterLin:中肯~推
補充一下。

有人大概會很想問，科學不能講「一定」的話要它幹啥。

開宗明義，科學是為了追求真理(自然的法則)被設計出來的工具系統。

最原始的想法是「歸納」，好像你在棋盤旁邊看棋，看久了你或許會猜到規則，然

後或許你就會下了。但這想法並不完整，因為漏了一個重要的步驟：否證。

繼續用下棋的例子，你在推測棋步的時候實際上是怎麼做的呢？

想到一個假設的規則→預測→看看實際上棋子是不是照著你猜的規則走。

這個動作稱為否證，但是否證只能證明你的理論對「目前的事實為真」。

例如你看著一盤象棋，推測卒只能直行，而卒也真的都是直行。

這並不能保證卒以後(過河之後)還是這樣。

因此科學的知識都是在否證後存活下來，有很大的機會可以描述現在過去與未來的現實。

但是卻不能做這個保證。

推 AMPHIBIA:其實許多醫療爭議點就在這裡 (除了那種開錯刀的離譜事外)
推 doomx:很中肯,然後呢?你是法官嗎?不是的話,你寫的這一切那又如何？
如何啊？

我在前面的討論也說過很多次了。

要明白的說--現行的制度下法官無能處理這類事務，論合理性論知識都是這樣。

重點是要意識到這一點，明白法官在判決書上寫的：

      按訴訟上之證明為歷史的證明，而非如自然科學上之證明
      ，並不要求必然之判斷，在民事訴訟上僅要求蓋然之心證
      ，而為蓋然之判斷。

是垃圾話。科學的事情，何以不是進行科學上的探討？

明白不合理的事情，才能改變它。

科技始終來自於人性，任何制度的改變也是。

推 miaooooooooo:淚推  你確實不是法官...
→ AMPHIBIA:醫療沒有辦法像司法案件一樣一審再審三審 上訴再非常上訴
→ AMPHIBIA:在大部分的時候 醫師對診斷永遠沒有辦法100%的確定
→ AMPHIBIA:即使診斷確定 治療也不見得100%有效
→ AMPHIBIA:即使有效也沒有辦法100%避免可能的併發症 或不可預期意外
→ AMPHIBIA:比如就是有人會對治療過敏的藥過敏
→ AMPHIBIA:許多時候 醫師必須在極短暫的時間內依過去的經驗下決定
※ 編輯: egoweaver       來自: 140.112.212.33       (04/01 19:44)
→ AMPHIBIA:因此當司法 以事後諸葛的方式 去檢視當下有哪些沒有注意
→ AMPHIBIA:其實是不盡公允之事
→ AMPHIBIA:比如今天這件事: 如果以後放鼻管 都全副生命跡象監測儀器
→ AMPHIBIA:然後醫師放完留在那裡觀察個1個小時 相信就可以大符避免
推 miaooooooooo:醫學版的薛丁格的貓   事情發生了才會知道
推 timchenegg:想要那樣的醫療又不想要付那樣的錢 這就是健保
→ AMPHIBIA:但實際上就是不可行 (醫療成本會大幅增加到不可思議程度)
→ AMPHIBIA:但能這樣就指責說這是應注意而未注意的疏失嗎?
→ AMPHIBIA:更令人心寒的事 醫師公會或相關的頭頭 似乎一副事不關己
推 mcid:再多的儀器監測永遠都嫌不夠 唯一的解套就是改變法官的思維
→ AMPHIBIA:這是另一個讓行醫者悲哀的事：大頭們脫離基層太久
→ AMPHIBIA:然後每個人都一副「反正這種衰事不會發生在我身上」
→ mcid:了解這個時空醫療的極限 來判斷醫療行為是否有不當 才是王道
→ AMPHIBIA:只能說底層的小醫師 遇到只能算自己倒楣
→ AMPHIBIA:每次只有少數醫療圈子裡的鄉民跟圈子外的鄉民互辯
噓 ranefany:要戰法律請不要濫用八卦版
→ AMPHIBIA:只不過是等看看下一次俄羅斯輪盤輪到誰 誰倒楣
→ AMPHIBIA:否則 如果今天醫師公會出來主導 強力反對這種不實際要求
→ AMPHIBIA:法官們/檢察官的心態是永遠不會改變的
→ AMPHIBIA:或許他們會覺得「我們判一個死刑都要拖上十幾年...」
推 doomx:醫生沒有資格戰法律,連提鞋都不配!醫生能做的是巴結法律人士
→ AMPHIBIA:「你們醫師一個晚上就給我"弄死"一個患者...」
推 AMPHIBIA:簡單來說 醫療或許是服務業 但不是生產、不是商品
→ AMPHIBIA:反倒像是滅火...做的是救災、減少損失
噓 ranefany:你們不能去別的版好好討論嗎？一定要在八卦版
→ AMPHIBIA:不可能要求每次救火都沒有「財物損失」--> 100%完美
→ AMPHIBIA:也不是說有人沒救出來就說是疏失
→ AMPHIBIA:更不能說本來小火災 突然氣爆變大火 就是過失
→ AMPHIBIA:畢竟火又不是救火的放的
推 VictorTom:推....
推 A1an:不喜歡看就慢走不送了，不要濫用噓文
推 l6fm03:法匠欠戰 推原PO
噓 thirdlittle:你可以再想想 你的處理方式就是病人每次都會敗訴
其之一)請先為你的說法提出理據，醫醫相護？支持的證據謝謝。

       兩造各自出鑑定人的方式在一定程度內可以避免這個尚不知道

       存不存在的現象--這件事顯然也被無視了。

其之二)當責任不能歸屬在醫師/醫事人員/醫院時，我看不出勝訴的理由。

       並且，反而是在這種無視科學現實的審判法下，實際上執行的醫療

       行為合理性被無視了。

       對於法律足夠熟悉者，可能可以把直笛當鼻胃管上進去都沒問題。

       現行的法律無視專業上無過失這一點，同時也暗示了無視專業上有

       過失的可能。

       並不是說醫師被判罪的比例高，就表示過失被抓出來的比例高，這是

       極重要的盲點。
※ 編輯: egoweaver       來自: 140.112.212.33       (04/02 13:00)