噓 BoBoooM: 好智障的法條10/27 22:59
這才是正常的法律
以前就實務還沒有網路，把這種情形分成單純接收或公開演出
用有沒有另外加裝擴音器為判斷標準
現在有網路之後，所有用電腦接收網路的東西都會變成單純接收
那麼你在店裡面公開放映網路上盜版電影都會變成單純接收不侵害著作權
你說這樣合不合理
推 proprome: 以後餐廳都改名小吃店10/27 23:00
這個是講過死老百姓聽的
修正草案第67條規定用通常家用接收設備不侵權
今年律師考試著作權法就考這條
題目裡面的咖啡店老闆用的是「高級」音響接收廣播就不能引用這條免責
推 Endlesstear: 付費spotify可以嗎 10/27 23:09
不行
→ togmogo: 那新聞盜用youtube影片沒經拍攝人同意算不算犯罪10/27 23:39
著作權法49條合理使用，謝謝
噓 kuter: YouTube都沒講話了 是在修屁三小 10/27 23:43
youtube沒有版權阿，要講什麼話
→ kuter: 上面有講到重點了 新聞台天天拿youtube影片不先管嗎 乾 10/27 23:45
著作權法49條合理使用，謝謝
推 WLR: 創作者未經允許，自己唱自己的歌還會被罰咧10/28 00:02
要看有沒有專屬授權
→ deathsong: 大家改播日韓音樂 反正天高皇帝遠他們也告不到10/29 00:13
其實就這樣阿
我學校掃地的時候潛規則要放音樂
我都放日本西班牙拉丁文芬蘭法文音樂，連英文歌都不太敢放
有本事從日本西班牙羅馬(?)芬蘭法國來告我阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.38.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509239151.A.21C.html
推 lovecmgirls: 家用不能高級嗎？ 10/29 09:09
推 lastmile: 其實我比較想知道如何定義"高級" 10/29 09:09
→ winiS: 記者就合理 餐廳就盜版 10/29 09:17
推 dalconan: 這條法要打的應該是「版權音樂」而不限於「youtube」吧 10/29 09:19
→ dalconan: youtube應該只是最多人用的方法所以被挑出來講 10/29 09:20
→ et803: 這種做法叫擴大解釋~ 10/29 09:31
推 cccict: 這樣以後中文歌都聽不到惹，好爽，自己玩死音樂產業，國外 10/29 09:34
→ cccict: 都知道要公開撥送有人聽才會紅，臺灣直接阻止哈哈 10/29 09:34
→ ImBBCALL: 白痴 越禁就越難紅 10/29 09:38
推 PietroConti: 為什麼有人會覺得外國沒有這種規定啊？ 10/29 09:40