Re: [新聞] 求償逼死人 智財法淪惡法

[lahabala (王星星)]

C大這篇講得不錯，但有些法律上的東西我想補充一下

: 版權本身就是一種很矛盾的東西.

保護著作的法律稱為著作權法而非版權法，因為著作權和版權並非相同的東西

: 當初會有版權法, 就是用來保障作者的, 因為在近代以前的世界, 我
: 們可以寫成一本書, 比方說三國演義吧, 但作者卻難以用一本書來牟
: 利, 因為能夠把書大量印刷, 然後賣出去的只有印刷商和出版商. 結
: 果作品大受歡迎, 賺錢的卻不是作者而是書商.

如果作品真的受歡迎，真正賺錢的還是作家，例如JK羅琳和史蒂芬金，金庸和
劉墉，乃至侯文詠和瓊瑤等。至於書商賺的錢是完稿出版和銷售的錢，這部分
是出版社的業務，他們賺這種錢是應該的。當然一個受歡迎的作家如果把作品
的著作財產權一次賣斷給出版社，導致只能賺稿費，那應該是作家本身的問題
比較大了。

: 就是這樣才有了版權法, 這本來就是保障「作品的作者能夠獲得他們
: 應得的報酬」才產生的, 推出了作品作為財產的擁有權在「創作出來
: 的時候就屬於作者」的觀念.
: 但有了法律, 作者還是不可能弄了作品出來就賺錢, 結果他們最終還
: 是得把版權授權賣給出得起錢的商人.
: 第一, 自然是也只有買下授權才可以拿到版權應有的報酬, 第二, 也
: 就是最重要的問題, 就是要運用版權法, 就要打官司, 要打官司, 本
: 來就要花錢. 那些本來就沒錢的創作者用甚麼去打官司?
: 最終因為授權, 版權擁有人還是落在出版商手上.

著作人格權沒有授權問題，著作財產權的授權在正常狀況底下是以作品為主，
除非像我上面講的作者與出版社簽了終身的賣身契，否則應該不會有您講的情
形發生。

: 在以前沒有版權法或者沒有這麼大影響的時代, 好歹平民和業者都是
: 平等的, 雖然出版商謀取了作者得不到的利益, 但業者向平民收錢還
: 是得倚賴你情我願的買賣. 作者是不受保護.
: 現在是, 作者的利益還是沒有多上多少, 只有跟出版商簽了約的作者
: 才分得一些利益. 但出版商卻可以對平民使用法律暴力, 隨隨便便就
: 可以告一個平民獲得數以十萬, 百萬元計的賠償, 他們給作者的版稅
: 還遠不及這數字.

不見得只有出版社才會以著作權的刑法去告人，只要有著作財產權的人都可以
告人，不管是出版社還是作者都可以。

: 日本的 JASRAC, 香港的 CASH, 最終都不是創作者, 而是一群寄生於
: 創作者身上, 謀取遠多於創作者所得利潤的, 版權法就是為了創造這
: 樣一群人而存在? 也是為了保護這些人去推行白色恐怖而存在?

這部分的問題不是著作權法的問題，而是著作權仲介團體的問題，管理著作權
仲介團體的法律叫做著作權仲介團體條例，這個法律出的問題比著作權法多得
多了。

--
一段將"好人卡"變成"喜帖"的愛情故事
http://0rz.tw/DBCz6

脫衣秀(無圖)
http://0rz.tw/b423m

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.125.186
→ sxt56862:第一段他是說還沒有版權法的時候吧
我們的法律只有著作權法沒有版權法，版權其實並非精確的法律名詞
※ 編輯: lahabala        來自: 61.228.125.186       (01/08 10:14)
推 amadeusli:copyright應該是翻譯的問題，學者也有人稱版權....
→ amadeusli:我一直覺得討論「著作」與「版」的問題很無聊....
→ lahabala:不只是翻譯的問題喔，版權是對書商才有意義，跟著作權並
→ amadeusli:因為真的要講的話，copyright翻成版權或許還貼切一點...
→ marxOO:大概是法律人的職業習慣吧.著作權仲介團體條例難道不是圍繞
→ lahabala:不相同，沒有出版的著作一樣受保護，所以要區分開來
→ WINDHEAD:版權法是香港的用詞
→ marxOO:著作權衍生出來的?難道不是有這些問題?所以才產生這些現象
→ amadeusli:版字限縮解釋為「出版」太過狹隘了吧！如果是作者自己的
→ marxOO:當然啦 其實法界也算是受益者 改變這個規則並沒有好處.
→ lahabala:仲介條例的問題在於強制授權與集體授權精神被扭曲，跟著
→ lahabala:作權的保護比較沒關係
→ amadeusli:行為，不能叫作「版」嗎？ 別忘了版是名詞不是動詞....
→ lahabala:美術著作跟版在文義上好像兜不在一起吧
→ amadeusli:算了！  這個問題有夠無聊......
→ kaky:因為早期就是保障"鉛版印刷"的出版權有女皇(?)恩賜才可以"印"
推 hqu:法律人的本事   不生產任何東西在兩造之間謀取自己的利益
→ lahabala:版字多用在平面著作上，立體著作跟版的長像不大一樣
→ marxOO:"比較沒關係"那是有關係還是沒關係.(不想搞到像在質詢)
→ lahabala:著作權仲介團體跟著作權的關係就好像法律人跟人的關係
推 hoder:90萬對一個九等職的公務原來說真的不是很大的一筆錢
推 agneskuo:照hqu兄的說法，好像各種球賽的裁判也是這樣。
→ lahabala:真正逼死她的應該是刑事罪而不是90萬的民事賠償，公務員
→ lahabala:犯刑事罪會有很大的影響，更何況她是監察院的公務員
推 lats:有個叫0陰點的，不靠團體，靠他個人就把學生告到哇哇叫了
→ lahabala:而且打刑事官司的煎熬沒有親身經歷是無法想像的
→ lats:問題不在著作權仲介團體條例，問題一樣在著作權法
推 richjf:刑事罪真的很可惡. 就像第四台立委要求私接判七年重罪一樣
→ lats:著作權不應該列為刑事法，應該單純列為民事法就夠了
著作權法要不要有刑事罪其實有討論空間，像專利法的刑事罪就被刪掉了，不過單純的民
事責任恐怕無法遏止惡性侵害著作權的行為，所以我還是贊成保留刑事罪，但要把常業侵
權跟偶而的侵權兩種情形分開處理。就像檢警處理竊盜集團與偷二支蔥的單親媽媽不應該
用同樣方式處理一樣，常業侵權應該認真辦，但偶而的侵權在偵查過程中就可以緩起訴或
職權不起訴來處理，而不是把一些輕微的侵權當作犯罪集團一樣來對待。這已經不是法律
的問題，而是檢警甚至是司法機關執法心態的問題了。


推 tonyian:要推廣家庭律師了嗎  可以降低 律師閒置率
→ balberith:私接第四台不是說最高五年？
→ balberith:http://ppt.cc/fRkh 找到了，提供器材7年...
※ 編輯: lahabala        來自: 61.228.125.186       (01/08 11:04)
推 pei68:看看言情界...沒有版稅的只有賣斷..不賣簡單就不要出
推 mgdesigner:此文專業
噓 Ruthcat:當一個作家默默無名，快吃不飽時，賣斷是必然的，怎麼會說
→ Ruthcat:是作者的問題？
噓 thisispika:人家IP是香港，很明顯的是用香港的法律概念
→ thisispika:人家至少也還有提出實務問題，你不過是在做名詞解釋...
→ thisispika:或許法律名詞有差異，可是法理上應該相差不遠的