→ LoveSEP: 即便將1/4改成投票率門檻也不要？ 05/17 23:13
→ LoveSEP: KMT還沒倒就急著給KMT作亂的武器了，不贊成還被說打假球 05/17 23:26
首先，有點要考慮到的是：在罷免進入投票階段，需要經過提議和連署兩道門檻，
兩道門檻在新制中分別要有1%和10%的選民連署，共需要11%的選民參與連署。
https://goo.gl/fWPNAX (維基百科，臺灣罷免制度條目)
綜觀數十年臺灣罷免歷史，KMT的罷免運作經驗是「0」，
儘管KMT打過大大小小的選戰，但是進到這個遊戲規則截然不同的場域，
KMT就算動員該選區所有的支持者，因為效忠程度的差異，也未必能拿到11%的選民連署。
就算死湊活湊過兩階段連署了，如果罷免理由端不出有力的說服點，
投票階段照樣被其他明眼公民投反對罷免票電假的。
→ LoveSEP: 雖然敬佩割爛尾連署人士，但一碼歸一碼，若對門檻有點意 05/17 23:27
→ LoveSEP: 見，想將門檻改到投票率的話我是贊成，不過如果完全不設 05/17 23:27
→ LoveSEP: 門檻，那就是想做改革的事卻實際上讓KMT爽到，反而無法達 05/17 23:28
→ LoveSEP: 成改革的目的。 跟當年林聖人國會改革越改越慘有9成像。 05/17 23:28
→ LoveSEP: 反方動員不要投票那是1/2門檻的事，降低後早已沒這問題。 05/17 23:31
→ LoveSEP: 但是看本篇文章似乎是連投票率1/4都不要了。 05/17 23:31
我也常常跟別人說，割闌尾只是天時地利人和下所產生的奇蹟，
割闌尾都在25%的門檻前止步了，你認為其他的團體真的跨得過這個門檻嗎？
今天割闌尾換個時空背景再重玩一次，我們也沒把握投票階段有本事催得出25%的票。
→ LoveSEP: 所謂歷史也就一次而已，你認為選民投票率只會越來越低？ 05/17 23:33
連24.29%(76,737人)的選民為祭止兀投贊成罷免的票都有可能是歷史障礙了。
→ LoveSEP: 你們說的一般人完全清楚啊，重點是在於給KMT武器這點吧。 05/17 23:36
今天這個武器不是KMT專屬的，更何況比起使這個武器，
KMT的經驗值和戰鬥力很可能還差過割闌尾和全面罷免。
→ LoveSEP: KMT有的是錢啊，前階段門檻已經很低了，怎麼會難過？ 05/17 23:38
KMT是有錢，但是砸大錢買過前兩階段，緊接著就是第三階段的滑鐵盧，
這種事一定會有人爆料，就算沒有被爆料，
整個從提議到連署過程也會被其他的公民及團體反動員，
用錢買罷免的招數，真的是低估臺灣公民。
→ LoveSEP: 樓上說對了，臺灣目前現狀就是假民主國家。 05/17 23:39
→ LoveSEP: 這種打高空不計後果的改革，已經看林聖人表演過一次了， 05/17 23:40
→ LoveSEP: 罷免跟選上需要的票數又不一樣，錯誤類比。 05/17 23:41
→ LoveSEP: KMT有啥不敢？ 為啥你會認為KMT有啥不敢？ 05/17 23:41
簡單多數決，規則看似簡單，但是你畫樹狀圖分析，
其實每個節點在公民的團體動力下都可以有合理的交代，
看似有很多上下其手的空間，但是使力時環境就會有阻力減少其影響力。
----
此為個人意見分享，謝謝。
本帳號不再代發割闌尾官方聲明，目前割闌尾官方帳號是AppyProject，請多指教。
--
Just chemistry! Helium
Boron Carbon Nitrogen Oxygen Fluorine Neon
Aluminum Silicon Phosphorus Sulfur Chlorine Argon
Gallium Germanium Arsenic Selenium Bromine Krypton
Indium Tin Antimony Tellurium Iodine Xenon
Thallium Lead Bismuth Polonium Astatine Radon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.53.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463501473.A.A10.html
→ a1122334424: 話說比起來不能宣傳之類的有要順便修嗎？ 05/18 00:13
那個已經確定要修了，但是目前就投票制度在討論和角力中。
※ 編輯: Demogorgan (122.254.53.44), 05/18/2016 00:14:22
推 reaturn: 真的，連罷免民氣最旺的時後都跨不出那個門檻… 05/18 00:15
推 a1122334424: 我是認為10%的門檻已經滿高的了 如果理論上55波 大概 05/18 00:15
→ a1122334424: 可以算20%的投票率吧(?) 25%的必要性我滿懷疑的 05/18 00:16
→ a1122334424: 不過這樣可能就要考慮反罷免的宣傳策略之類了吧？ 05/18 00:16
噓 Taizu: 所以你們看清了你們割藍委不成功的現實原因了嗎? 05/18 00:32
至少比只按「2」還成功喔~！ >_^
推 ceres1209: 推一下 05/18 00:34
推 sugizo0: 05/18 00:39
推 a1122334424: 現實原因是蔡立委的反對度不夠高？ 只有24.29% 05/18 00:43
→ a1122334424: 不過反對罷免的投票率是0.69%就是了 一般怎麼解釋？ 05/18 00:44
之前是用立委補選的標準來做比較，由於罷免門檻的緣故，
使得罷免過程只有單方面的動員，
若是將罷免蔡正元的得票率對比2014年的幾例立委補選，
可以發現罷免蔡正元24.29%的得票率已經超越前一年所有立委補選當選立委的得票率。
如果用像有的國家不能去投票還要請假的選制，
罷免蔡正元應該會寫下史上最高得票率的傳說。 XD
※ 編輯: Demogorgan (122.254.53.44), 05/18/2016 00:57:23
推 wklxbiwee: 簡單來說你不支持罷免案最好的辦法就是不去投票 05/18 00:57
→ wklxbiwee: 簡單多數決才能真正讓民意表達出來 05/18 00:58
推 mystage: 我贊成簡單多數決 就算真的要設門檻，那15%勉強可接受 05/18 00:59
→ mystage: 問題就出在設投票門檻反而會降低投票率 這是事實 05/18 01:00
→ mystage: 現在要畫蛇添足增加一個投票門檻 對民意表達產生反作用 05/18 01:01
推 lamda: DPP是參考了蔡正元的投票數24%之後，訂出一個25%的門檻 05/18 08:26
→ lamda: 根本的動機就跟陳文茜制訂公投法的目的一樣，你們要罷免法 05/18 08:26
→ lamda: 那我就修一個不可能會成功的罷免法給你 05/18 08:27