※ 引述《Demogorgan (Superconductor)》之銘言：
: ※ 引述《AGODFATHER ()》之銘言：
: (恕刪)
: : 73區中有37個第二高票超過25%
: : 如果罷免難度要跟當選差不多
: : 25%作門檻也不為過
: : 只要把一些奇怪限制去除
: : 難度就沒那麼高 如此也談不上鳥籠了
: 請問您知道補選時，投票率有過35%就算是很高了嗎？
沒錯！講到重點了！！
台灣罷免的投票率最高就24%，很難再高了，算整數25%投票率，修法後也是要通過提案、連署門檻為1%、10%才能投罷免票 ，這些總記11%總選舉人數的門檻，放在實務上25%投票率，要在60天內完成，發動罷免通過總計11%門檻走完二階，還沒投票就已經很累人了。
（不要再無腦的宣稱沒門檻了！！！）
再加上大家爭議性的25%投票率門檻，跟實務對照起來，覺
絕對有可能成為另一個鳥籠法案。
舉例一個連續幾屆的選舉結果：
（下列皆為歷屆當選人得票數與得票率）
台中市第二選區
第七屆立法委員選舉
顏清標得票數83,349
得票率83,349/253,890=32.8%
第八屆立法委員選舉
顏清標得票數118,585
得票率118,585/270,338=43.9%
第八屆立法委員補選
顏寬恒得票數66,457
得票率66,457/275,086= *** 24% ***
第九屆立法委員選舉
顏寬恒得票數93,495
得票率93,495/288,136=32%
有看到*** 24% ***嗎？
歷屆選舉可以拿32%的家族，進到補選馬上得票率掉8%，有多人競爭的補選只有得24%總選舉票；
那類推當“只有一人的罷免投票”時，很可能更遠低於24%。
這樣的實務結果，被提議罷免的民意代表，最好的策略就是想辦法降低投票率，才會出現下面這些亂象；換言之，投票率門檻封鎖直接民權也降低公民參與。
↓↓↓↓投票亂像↓↓↓
: 更何況有設門檻，被罷免方可以反動員就能影響投票結果了。
: 更不用說2015/2/14當天早上，有些里長用社區參訪的名義把一堆選民往外縣市送。
: 割闌尾計畫在蔡正元罷免投票的表現，已經是罷免史上前所未見的鬼神級表現了，
: 罷免蔡正元請當成「特例」考量，如果換成其他團體或是割闌尾再玩一次，
: 也很難重現當初的得票率。
: 這也是之所以為什麼罷免團體幾乎一面倒地要求一定要「簡單多數決」。
: 1. 如果被罷免者沒有選民願意為他背書留任，他的問題不大嗎？
: 2. 如果罷免團體發起連署卻沒人來投票，這種事情幾乎不會發生，
: 因為參與連署的人會知道投票是自己的權利。
: 3. 今天就算發現新事證致使罷免方發生論述崩潰的情況，
: 連署參與者也會馬上轉到反對陣營去投票避免罷免通過，而非不出來投票。
: 2015年立委蔡正元臺北市第4選區罷免
: 投票率 24.98%
: 同意 24.28%
: 不同意 0.69%
: 2015年立委臺中市第6選舉區缺額補選
: 投票率 30.76%
: 黃國書 民主進步黨 17.79%
: 蕭家淇 中國國民黨 12.97%
: 2015年立委苗栗縣第2選舉區缺額補選
: 投票率 35.15%
: 徐志榮 中國國民黨 20.46%
: 吳宜臻 民主進步黨 14.32%
: 2015年立委彰化縣第4選舉區缺額補選
: 投票率 37.56%
: 陳素月 民主進步黨 20.13%
: 卓伯源 中國國民黨 13.46%
: 2015年立委南投縣第4選舉區缺額補選
: 投票率 37.07%
: 許淑華 中國國民黨 18.95%
: 湯火聖 民主進步黨 17.11%
: 2015年立委屏東縣第3選舉區缺額補選
: 投票率 32.44%
: 莊瑞雄 民主進步黨 21.37%
: 廖婉汝 中國國民黨 10.25%
: 至於說擔心罷免權被濫用的問題，縱觀臺灣的罷免史，
: 國民黨幾乎沒有從事罷免的經驗過，想要濫用罷免權，
: 眼前至少有一堆有罷免經驗的NGO和參與罷免過的鄉民、志工和小蜜蜂擋著，
: 加上公民意識抬頭，國民黨想要靠濫用罷免權來重新奪權？
: 頂多只能玩到偏鄉的村里長和鄉鎮市民代表層級，罷免地方議員就很難打如意算盤了。
: ----
: 重點論述，還請大家幫忙高調，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.219.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464273265.A.A48.html
※ 編輯: zuan (114.46.219.54), 05/26/2016 22:37:08