[新聞] 罷免修法門檻居高不下？民團籲國會最大黨

[jackygba (春天)]

罷免修法門檻居高不下？民團籲國會最大黨勿打假球官官相護

民報

記者李秉芳／綜合報導 2016-05-15 14:50

目前《公職人員選罷法》修正案，將進入院會與朝野協商的階段。民間團體如 <全面罷免
 Total Recall > 跟 <Appendectomy Project 割闌尾計畫> 等，都希望能以簡單多數決，
不另外設門檻的方式，日前<全面罷免 Total Recall>表示，無法接受國會最大黨民進黨版
本在簡單多數決之下，加上「多數票達該區選舉人1/4以上」的決議，讓罷免門檻不降反
升，若此不合理的門檻通過，他們將不排除再次挑戰罷免，要求國會要還權於民。

<全面罷免>說，最近地方議會的種種事件，再次讓社會看到地方議會的議員有多需要人民
監督。例如新北市政府修訂「新北市都市計畫容積移轉許可審查要點」，民進黨團總召新
北議員張瑞山為了阻擋修法，當場放話：「議會很多人在蓋房子，我也有拿到建商的政治
獻金！」

<全面罷免>強調，地方議員和利益團體掛勾不是什麼新聞，但是為了利益阻擋對於公共有
利的法案，在議會公然宣示「拿建商政治獻金」，如果民進黨包庇不處理，人民恐怕只剩
下罷免一途，才能對這樣的「黑金政治」展開對抗了！

然而用目前民進黨主導修法的罷免法規來計算，在新北第五選區的張瑞山以 21,768 票當
選，若闖過提議、連署兩關，在罷免投票時，要同意罷免超過 84,546 票才能成功罷免，
這票數是張瑞山得票數的四倍。全面罷免提出質疑，罷免一個市議員竟然要他得票數的四
倍？而且在統計中，其實最大的票數差高達九倍。

目前立法院針對罷免投票，絕大部分提案都是「簡單多數決」；然而一讀結果採用高志鵬
委員的版本，加上「多數票達該區選舉人1/4以上」的決議，<全面罷免>表示，「簡單多
數決」就是選舉的實務（贏多一票就是當選），也是罷免推動實務上的普遍共識，這是公
平合理的要求，為什麼民進黨還要加上1/4的門檻？

台中默契咖啡的負責人陳致豪也進一步提出，在去年 <Appendectomy Project 割闌尾計畫
>罷免蔡正元的投票中，如此全國矚目的罷免案，最後出來投票的也不過是 24.98％，「
相較於蔡正元，地方的市議員有全國性的知名度嗎？如果連蔡正元的投票率，都無法超過
 1/4，民進黨主導這樣的修法，難道不是打假球，不想還權於民嗎？」

民進黨的立委表示，這樣的門檻設計是為了謹慎，必須讓民眾有一定數量的表態，才不會
讓罷免流於政黨惡鬥對抗的工具。

<全面罷免>說，堅持「簡單多數決」的原因就是一個鼓勵人民做出決定，並且為決定負責
的制度，不管對於被罷免者的態度如何，同意或不同意的雙方都該出來表態，然後用哪方
票數為多做決定，這樣才不會讓不表態的成為助攻，使得罷免無法通過門檻而失敗。

<全面罷免>說，立委只要好好執行職責，對得起人民的賦權，何須害怕惡鬥？相反的，若
是用這種不願意面對人民，想要逃避人民監督的態度來設立不合理的門檻，他們仍會勇敢
挑戰罷免，讓立委知道人民的堅持。

<全面罷免>也再次呼籲國會中的進步立委回應人民的聲音，去除不合理的 1/4 門檻，「
請民進黨團不要再繼續執迷不悟，為了鞏固權力打假球，人民的眼睛是雪亮的，而政府的
權力是人民賦予的，今天政府官員如何被賦予權力，人民就能用同樣的方式收回來。」

http://www.peoplenews.tw/news/b366fc86-f044-42ff-a2d3-f3719427a380

備註:

要KMT化了是不是......乾...Orz

--
 作者  chair1027 (QQ)                                       看板  StupidClown 
 標題  Fw: [請益] 班聚吃燒烤推薦                                              
 時間  Sun May 19 11:59:49 2013                                               
───────────────────────────────────────
推 miyako727:出一張嘴
→ chair1027:對不起請問怎麼了嗎??我很認真想問大家耶 有什麼錯了@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.239.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463325411.A.043.html
噓 cakk: 民團一定是kmt派來的
噓 AceDuck: 吃相難看
推 hagousla: 改革不能只改一半，只改一半不是改革!!!
→ victoryman: 所以才會有時代 基進 綠社盟 等小黨 請大家多支持
推 Gallardo: 現在好不容易DPP過半了 這法過了 KMT又搞罷免變81席
→ victoryman: 支持小黨 進行改革
推 hongtm: 綠的怕被罷免嗎？
→ DongRaeGu: 沒事兒沒事兒，民進黨兒執政了，罷免門檻別修兒了。
→ Gallardo: KMT基本盤那麼強 這法過了 從總統到里長都被罷免光光
所以D黨就怕時力的版本過了，會被K黨的基本盤罷光光？

做的好，誰有時間餘力出來連署投票搞罷免？
推 kaletra: 髮夾彎180度漂亮過彎中，KMT外圍打手別鬧
推 GOOGLEISGOD: 爛民進黨  要開始挺時代力量了
→ yoyun10121: 沒門檻那不就每年都要回鄉投罷免議員立委縣市長總統..
→ yoyun10121: 反正連屬門檻要動員超簡單, 賭你哪次請不到假投票就翻
→ yoyun10121: 盤囉
http://image.peoplenews.tw/collection/1463295145.jpg

就算有這個疑慮，1/4會不會太高了！？張瑞山那個例子難道合理嗎？
※ 編輯: jackygba (59.127.239.77), 05/15/2016 23:47:02
→ heyboy0311: 點播黑眼豆豆的歌- This is the best 彎 yet
推 simon0131: 罷免失敗不是有cd時間嗎
→ yoyun10121: 門檻太高可以考慮調降, 喊不要門檻擺明來亂的呀...
→ yoyun10121: cd一年, 總統到里長照輪平均兩個月要回鄉投一次罷免
推 asid52714: 不可質疑你的dpp
推 ueewen: 如果KMT一直没理由式的提惡意罷免，很快就消失了。
推 ueewen: 台灣人的習慣是比較會去投票，但是若不是做到超級爛，很
→ ueewen: 難簽下罷免。目前設下的門檻，很難有成功行使的機會！
→ ueewen: 監督效力形成虛設！
推 ueewen: 罷免的監督效力仍是形同虛設
→ LoveSEP: 一下說臺灣人的習慣是比較會去投票，
→ LoveSEP: 另一方面又說目前設下的門檻很難有成功行使的機會，
→ LoveSEP: 1/4並不是太高的門檻吧，連1/4都不到還說臺灣人比較會
→ LoveSEP: 去投票?  所以到底是比較會還比較不會？
→ LoveSEP: 會認為KMT提的惡意罷免肯定不會過的，不曉得是太單純還是
→ LoveSEP: 以現在重工製造業發達的情況下，隨便抹個屎、做點假新聞
→ LoveSEP: 就一堆人瘋狂咬餌了，在投票前放一下真的不會過？
→ LoveSEP: 在KMT徹底消滅之前，臺灣都還不是一個正常國家，
→ LoveSEP: 什麼國會少數異議權或本例，都是讓KMT有利用制度起死回生
→ LoveSEP: 或至少拉長戰線增強抗拒的力道，太鄉愿式的立法反而無法
→ LoveSEP: 達成改革的目的，考慮後果真的很難？
推 ueewen: 這裡指的投票是選舉，寫太快了！
噓 blargelp: 幹你娘民進黨 還有人護航1/4很低 看看蔡正元那麼顧人怨
→ blargelp: 連投票人數都沒有1/4，是多沒概念才決定台灣人熱衷投票
→ ueewen: 就算過了又如何？選民會還他公道的。
推 ueewen: 如果抹黑有效，連勝文就是台北市長了！抹黑也存在選舉中，
→ ueewen: 一直有效的話，那不抹黑的人如向當選。
→ ueewen: 如何當選？！
→ LoveSEP: 抹黑確實漸漸沒那麼有效，這部分我同意你的說法，但此疑
→ LoveSEP: 慮至今仍存，看現在重工業者放一堆假消息還是不少人被釣
→ LoveSEP: 說完全不可能恐怕是太過樂觀。 至於1/4是不是太高我沒意
→ LoveSEP: 見，(上面是照著u大的論述推論)，但有門檻恐怕還是必要。
推 ueewen: 修一個選罷法，設上還是不易達到的門檻，達不到監督政治人
→ ueewen: 物的效果。然後說己經還權於民，這才叫鄉愿！
→ LoveSEP: 監督也要看是否真的是具一定民意基礎的監督，
→ LoveSEP: 門檻部分也有人主張將其設在投票率達1/4，而非設在同意票
→ LoveSEP: 部分，後階段完全不設門檻；或前後階段都設門檻..。
→ LoveSEP: 這些本來就是數種價值判斷的考量，沒什麼後階段設有門檻
推 ueewen: 若一定要有門檻，那應該在複數選區除於席次。在選罷法上
→ ueewen: 次被修成現狀前，就有考慮至席次和票數問題。
→ LoveSEP: 就真的多退步。 若真要用形式一點的標準來評論罷免正當性
→ LoveSEP: 最合形式的作法反而是蔡正元掛在嘴邊的「罷免票數大於
→ LoveSEP: 當選得票數」，但實際上一般人會認為這門檻也太高，畢竟
→ LoveSEP: 罷免投票與全國性立委選舉的熱度相去過遠，所以適度調降
→ LoveSEP: 是合理且必要，但若降到一定程度以下，民意基礎真的足夠
→ LoveSEP: ? 我是相當懷疑，至於至少要有多少門檻才算夠，這我沒意
→ LoveSEP: 見，不過提案者還是得說明一下1/4是怎麼來的，不是單憑感
推 ueewen: 我是花了一整年時間，在街頭拉連署的。台灣人的一般習性，
→ ueewen: 還是傾向做得太爛不投他就好。
→ LoveSEP: 覺。
→ LoveSEP: 這部分先感謝你為臺灣的奉獻了。 要不要積極出來行使罷免
推 ueewen: 要直接對人罷免，還是難上不少。
→ LoveSEP: 權，這還需要時間說服不願出來的選民吧。
推 ueewen: 所以罷免的對象多是在選舉時才落選或不出來選。
→ LoveSEP: 樓上提到的蔡正元罷免案，印象中連投票率都沒1/4(差一些)
→ LoveSEP: 這邊其實也都還沒提到如樓上y大所提的成本問題，
→ LoveSEP: 用比較粗略的想法，要解決他的提問，比較簡便的方式是透
→ LoveSEP: 過不在籍投票，如此既可減少成本又能拉高投票率，
推 kit514: 垃圾民進黨
→ LoveSEP: 但此部分仍會碰到同樣的問題：在KMT還沒倒前、選務人員中
→ LoveSEP: 立性受到質疑的現狀下，一般人恐怕不願意貿然支持不在籍
→ LoveSEP: 投票。 (點到這，不然越扯越多)
推 ueewen: 不用感謝我，我是為了自已而出來的。是為了活在一個自已想
→ ueewen: 生活下去的台灣！
推 LoveSEP: 瞭解，晚安了^^
推 ueewen: 雖然我是很感謝陳其邁委員排案審選罷法，但對於不分選制同
→ ueewen: 一門檻，感到很失望。
→ simata: 1/4可以啊…連1/4都沒有罷個屁
推 ueewen: 選舉時為何沒設門檻？一些補選連所有候選人加起來都只有20
→ ueewen: ~30%票數，當選人没超過25%時，是否宣告當選無效？！
推 ueewen: 文中複數選區中，只要獲得6~7%就當選，但要25%才能罷免是
→ ueewen: 否合理？
推 leehui12: 1/8當門檻還差不多
→ dave01: 怎麼可能修  接下來換他們上場了
推 ienari: 推  請支持基進
推 angell543: 這根本是假改革
噓 soumi520: 不降反升這種話都說的出來
推 ueewen: 我去查過，"不降反升"這句話指出現在民報的這篇報導，在民
→ ueewen: 間團體的公開言論中沒有出現過。
→ ueewen: 只出現在民報的這篇報導