Re: [新聞] 獲提名大法官 林俊益坦蕩

作者ryan5566 (萊恩56)

看板Gossiping

標題Re: [新聞] 獲提名大法官林俊益坦蕩

時間Fri Apr 24 00:37:45 2015

※ 引述《wow8228 (wow8228)》之銘言： : 獲提名大法官林俊益坦蕩 : chinatimes : 士林地院院長林俊益被總統提名大法官，因曾審理馬英九特別費案並判馬無罪定讞，遭外 : 界質疑。（資料照片陳信翰攝） : 總統馬英九今公布提名的司法院大法官4位人選，其中之一的士林地院院長林俊益，因曾 : 擔任最高法院法官期間，審理馬英九特別費案，判馬英九無罪定讞，今名單公布引發外界 : 質疑。 : 林俊益對此回應，他明白外界一定會有酬庸的說法出現，所以之前成為候選名單時，他就 : 曾表達婉拒之意，但因提名他的單位認為沒問題，他個人也非常坦蕩，因此最終並未婉拒 : 。 : 林指出，當初特別費案共有合議庭5位法官，他是其中之一，而且全案上訴到最高法院後 : ，合議庭是以上訴不符程序為由駁回，根本沒進入到實質審理的階段，他也僅是5位法官 : 之一，並沒有主導權，因此他覺得非常坦蕩，也禁得起外界的審視。 : 林表示，對於公布的大法官提名名單，他能名列在內，坦言非常意外，但如果有機會出任 : 大法官一職，一定會用自己畢生所學，為國家憲法盡一份力。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150422004494-260407 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意 : 我當法官我坦蕩蕩首先先尊重他是法官而且他寫的刑事訴訟法確實不錯實務派的但是我們還是來看一下當年的判決書 97台上1743 http://goo.gl/mDuwlR 全文在此上　訴　人　台灣高等法院檢察署檢察官上　訴　人即　被　告　甲　○ 選任辯護人　羅瑩雪律師 ---＞現任法務部長在此　　　　　　劉振瑋律師被　　　告　乙○○ 選任辯護人　宋耀明律師　　　　　　薛松雨律師　　　　　　陳　明律師甲○就是余文乙○○就是馬英九上訴到最高法院的只有檢察官跟余文檢察官對馬英九跟余文都提起上訴余文對自己有罪的部分也提起上訴馬英九則是沒有提三審上訴因為馬英九二審就無罪啊根本沒資格上訴... 順帶幫我們現任法務部長澄清一下人家是余文的辯護律師不是馬英九的啦！ --------------------------------------------------------------------------- 再來看看判決最後的法官中　　華　　民　　國　九十七　年　　四　　月　二十四　日最高法院刑事第五庭審判長法官張　淳　淙法官劉　介　民法官張　春　福法官蔡　彩　貞法官林　俊　益第一個是「審判長」他最大而林俊益在最後一個那通常會認為放最後應該是最不重要吧... 錯了！跟大家講一下實務上的案件處理情況排除這件案子是審判長兼受命法官的情形之下判決裡面名字壓在最後的法官才是最重要的因為是所謂的「受命法官」中間三個才是最不重要的「陪席法官」陪席法官基本上只是負責簽名蓋章而已介入不深「受命法官」才是負責主筆這件判決的法官而且整件案子是由他在負責的也是掛在他的名下在處理最後的處理結果基本上也是受命法官決定的所有的卷證相關資料都是在受命法官手上而審判長通常是尊重受命法官的決定不過這種受矚目的案件審判長干涉比較深的話也是很正常但總之最重要的人就是「受命法官」新聞中他說他只是五個法官其中之一沒有主導權這有點虎濫... 所以在此下個結論... 排除掉審判長兼受命法官的情形下林俊益就是本件案子中最重要的法官了 ------------------------------------------------------------------- 最後看看中間他用的理由一、刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體表明原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，或所指原判決理由論述瑕疵之訴訟程序違背法令，顯然於判決無影響者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。理由部分一開始就說刑事訴訟法第377條那代表他要用這一條把上訴給駁回這條也沒什麼因為三審是「法律審」所以要提起三審的上訴必須要因為判決是違背法令的也就是說不能只說二審法官的理解錯誤、事實都不是二審法官講的那樣之類提出的上訴理由必須指出二審法官哪裡用法有誤這是一個程序上的要求還沒進入到實質審理喔所以才有新聞中他說這件案子是因為上訴不符合程序而被駁回的確如此只是我想說的是... 檢察官跟法官是同一個國家考試考上的只是在受訓完分發的時候有人選了去當檢察官有人選當法官而已法學素養有差到哪去？所以今天三審法官用一個程序上的理由把二審檢察官的上訴給駁回基本上就是賞檢察官一巴掌說：你有沒有法學知識啊？連提個上訴都不會跟一般死老百姓有什麼不同？舉個例來說一個在甲銀行工作負責處理民眾提存錢的櫃台職員今天到乙銀行去領錢時被該銀行的櫃台職員嗆說你真的是甲銀行的櫃台職員嗎？連提錢要拿什麼東西來都不知道簡直呵呵... 而在實務上的情形也確實如此極少數的可能是法官用無具體理由等程序上的問題就把檢察官的上訴給駁回因為這樣是非常不給檢察官面子的~~~ 通常這種情形都是發生在沒有委任律師而只是一般老百姓自己寫狀紙提上訴的時候所以這部分的結論是林俊益是非常不給檢察官面子直接用程序上的理由就把檢察官的上訴給駁回了有種！ --------------------------------------------------------------------- 最後總結是要說單純也可以很單純因為沒人說一定要給檢察官面子法官就是該獨立審判的本來就不應該被這些東西給影響要說陰謀也可以很陰謀因為連實質審理都不肯而在程序上就直接讓馬英九過關了但我的理解是法官是人，不是神能都不受影響的公平審判殊難想像... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.26.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429807068.A.AEC.html

推 BlueGlad: 我當法官我彈蛋蛋 04/24 00:42

推 d86506: 太專業的文章鄉民是不會看的喔 04/24 00:42

推 andey: 我承認..我看不懂...XD 04/24 00:43

→ stgem: 在101年廢除保密分案前，不能這樣判斷最高法院的受命法官。 04/24 00:43

推 hw1: 我被提名我彈蛋蛋你是在大聲什麼當我們馬友友都王八蛋就是 04/24 00:44

→ stgem: 要看判決書上的書記官是誰，才知道是分給哪一股承辦。 04/24 00:44

推 leaderweb: 推樓主應該是法律系才看得懂 04/24 00:45

推 vincentkuo: 林應該是主筆法官，直接用程序理由就把上訴駁回了 04/24 00:46

推 bbbruce: 推 04/24 00:51

推 j900414: 真想知道檢方的上訴理由寫了什麼 04/24 00:52

推 doublecross: 我沒猜錯的話，最高院五位法官是依該庭年資期別排列 04/24 01:06

推 ryan27: 越錯越勇 04/24 02:11

噓 dostey: 連實質審理都不肯<----這麼大的案件....... 04/24 02:42

推 edwinn: 檢方有時也是重點故意被打槍不是沒有的 04/24 09:34

推 freakyome: 推推 04/24 13:22

推 g19920109: 給D大，第三審就法律審就好，都有兩個事實審了 04/24 14:43

→ undead5566: 樓主是律師 04/24 20:39