Re: [問卦] 這年頭的律師．．．．．．．．．．．．．

[blaukatze (姬 泰)]

※ 引述《Bird (Larry Legend)》之銘言：
: 現在的律師
: 都不是爲正義而幫打官司
: 都是爲錢糊口而幫打官司
: 連是非好壞都不分
: 只爲錢和善惡人作事
: 殺人犯強姦犯也有律師辯護
: 若非冤判冤獄所述
: 而是罪證鑿鑿的真有犯罪
: 該當何解？有這方面卦嗎？
: 我都覺得律師比罪犯心還黑
: 因為它只講究錢和法律護人規範
: 就連罪大惡極之人也可辯護的下去

所謂的法治，就是國家沒有法律依據就不能侵害人民的權利

也就是說法律的規定是全體適用到所有國民的身上

今天之所以有律師的制度，就是在確保一個人受到合理的對待，如果他應該下18層地獄就
不要讓他下第19層

你完全可以想像一般人在涉入刑事事件時會需要法律上的幫助

那麼法條定了，就不可能因人設事，讓媒體覺得惡性重大的人不得辯護，直接給他死

否則當初阿扁不就有口無言了



不過話說回來，真的是有很多惡劣的律師

為了表演給他的客戶看，什麼鬼話都說的出來

讓人很疑惑你就算不怕業力引爆難道不會自我感覺不良好嗎？

不管怎麼說，任何行業都會有無良的爛人

但是替未受公平審判之前的“壞人”辯護是現代刑罰制度的基礎

因為設計者盡是些以前被國家指定為壞人的人

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.132.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426041031.A.4FC.html
推 annle1217: 你也知道是表演給客戶看　當法官都是笨蛋嗎...
→ LyoBei: android怎麼會發優文?! 這一定是幻覺!!
→ hamasakiayu: @1F，台灣真的很多法官是不食人間煙火的
→ hamasakiayu: 要不然那些大律師每裝必輸，哪會行情那麼高
推 broian: 請律師為什麼貴 因為有用 只要有用就表示錢可以動搖法庭
→ pigofwind: 有用的部分是確定你會受到正當的司法程序保護
→ pigofwind: 還有確保你不會因為不諳法條而沒有適當的主張權利
→ pigofwind: 難道會計師貴也等於錢可以動搖國稅局這樣 - _ -?
→ broian: 一方有錢請 一方沒錢請 這樣有無差異？
→ broian: 法庭上有兩個對立的立場 跟國稅局差異有點大？
推 hsinyeh: 鬼扯啥錢可以動搖法庭   法律上權利很多是要靠當事人自己
→ hsinyeh: 主張的，你不主張法院不會也不能列入判決當中  但是不懂
→ hsinyeh: 法律的人哪知道自己有啥權利可以主張
→ DongRaeGu: 請律師有一部分也是可以省去去來回奔波請假跑法院啦
→ DongRaeGu: 然後各項期日都有律師幫你注意 不會因為自己不懂而錯過
→ DongRaeGu: 讓時效喪失
→ pigofwind: 你跟國稅局的立場難道沒對立嗎?
→ pigofwind: 如果你指的是沒有一個對立的敵對方所以有差異，我只能
→ pigofwind: 這點跟你上面的跳躍性邏輯沒有相關聯好嗎..
→ pigofwind: "說"
推 broian: 嗯 看來我用動搖這個詞很不適當 去掉這個詞 也請包容我之
→ broian: 後用詞可能無法精確 我的想法在於  一個有錢請律師團的
→ broian:   跟一個沒錢請的 兩方提出的證據方式  辯護方法 的確會
→ broian: 有差異不是？沒有資源的人 就是比較容易敗訴或被強迫和解
推 darkline2005: 那你更不該戰律師啊，生病的人有錢就去美國找醫師
→ darkline2005: 團，住高級病房，然後他就活過來了，沒錢的只能看
→ darkline2005: 看健保診所小醫院連開刀都沒錢，拖一條爛命要死不
→ darkline2005: 死的。請問醫師跟律師在你這邏輯下有啥差別?
→ broian: 沒有差別 這就是貧富間的差距 挺公平的
→ pigofwind: 的確會有差異，但是我想不到有哪個職業會沒有差異的..
→ blaukatze: 這是給窮人機會 有錢人自古以來都有辦法自保的