Re: 律師費這麼貴!!

[sada ( 身心健康)]

:     然而統一考試只能保證一定的職業與法律水準，對於司法官而言，最重要的正直與司
:     法品性卻不可能由考試來體現，所以其它國家在統一考試後產生的人選經過嚴格的訓
:     練後，尚得經過遴選，也就是從通過考試訓練的人當中，再選出適當的人選。也就是
:     不是所有通過考試的人就是將來的司法官。這一點被回文者故意略過不提。

      不是故意略過不提，是以為你懂。

      司法官，一開始是受訓階段，不知道要稱他是什麼，恩，學員。

      妳有興趣，

      這是網址：http://www.tpi.moj.gov.tw/public/Data/6322104219582.doc

      訓練完，去當試署、候補司法官，

      妳有興趣，

      我懶得找了，妳可以翻法院組織法，還有司法院、法務部的相關行政規則。

      等到成為一個正式的檢察官、法官。需要一段時間。

      被退訓的學員也是有，

      比例多少，我不知道，因為被退訓的人應該都很低調。

      （耶~~~!!我被退訓了？！）

      妳可以行文去司法官訓練所問問看，請他資訊公開。

      可能這段司法官訓練過程，妳不滿意吧，

      但是並不可以說，考上的人就可以當司法官。


:     此外被遴選出來法官們，尚得接受嚴厲的內部以及外部的社會監督。
:     司法官的權力來自於人民，所以請不要再有鄉民不懂法律不用理他們的這種幼稚想法

      妳這句話會引起糾紛，司法權（這裡不論檢察官是不是司法權）的本質

      帶有對抗多數決的特性。

      好，我幫妳翻譯一下，

      為什麼要三權分立？在立法權之外多出司法權？

      一部份目的是為了避免人民公審，司法權應該獨立超然，

      po到這裡，和妳看到這裡，

      不知道你腦中有沒有浮現非洲部落，人民審判，丟大石頭的畫面？

      權力的起源？唉...

      這個就是推文裡面爭執的打高空。

      其實我不想打，因為很索然無味，水果日報好看多了...

      我只是簡單就我知道的提出草議，

      推文裡的吳學長很強，我不敢班門弄斧.......

:     ，偉大的司法官是接受人民的委托來仲裁糾紛。是非對錯是人生而有之，不需要任何
:     法律訓練，像玻璃娃娃事件，九成鄉民認為法官錯了，受過法學訓練的人九成認為法
:     官對了，那這種法學素養究竟只是一堆文字堆砌讓人看不清是非的牆而已。司法官的

      法官依法審判，妳不可以期待法官依民意審判。

      立法院立什麼法，法官就怎麼判，不然呢？要瓦解權力分立原則？

      法官造法？

:     權力來自人民，而不是騎在人民頭上指導的老師。

      美國法官，某些州是民選的，民選耶，妳可以想像嗎？

      < 宣傳車：懇請支持！拜託拜託！（宣傳車放：感恩的心~~音樂~~）>

      更甚至，像回文的事實（de facto）學長說的，陪審團。

      用民主來控制司法，這是一個方法。

      有他們歷史（英美法）、環境（法治思想）的考量。

      在台灣.....妳要鄉民騎到法官頭上當指導老師..囧rz

      恩，推文裡面有人說陪審團專司事實認定。

      沒錯，

      為什麼呢？因為受陪審團審判的權利是美國人的憲法權利。

      基本上法官不得推翻陪審團的事實認定，否則可能違憲。

      為什麼？

      因為既然法官可以推翻了，那為什麼要陪審團？

      陪審團是來參加我猜錄影的嗎？

      那可以推翻嗎？有沒有法官真的推翻陪審團的事實認定？

      有的，不過這裡很複雜。

      舉個例子。

      陪審團裁定被告有罪（verdict of guilty），法官判決被告無罪（acquittal）。

      有法官這麼白目嗎？

      有阿，剛不是說法官是民選的，民選的，什麼事情作不出來？

      恩，說到這裡，可能有些人不知道事情的嚴重性。

      在美國，被告被法院判決無罪，原則上檢察官不得提起上訴。

      See, Kepner v. United States, 195 U.S. 100, (1904)

      那怎辦？眼睜睜看著被告無罪釋放而逍遙法外？

      美國聯邦最高法院認為此時檢察官可以例外上訴：

      United States v. Scott, 437 U.S. 82 (1978)

      這種藉由民主（說直接一點，當然可能也不妥當：鄉民）來控制司法，

      妳覺得有比較好嗎？會不會更治絲益棼？（好險不是罄竹難書）

      會不會更司法不正義（miscarriage of justice）?

      好。

      上訴審法官可不可以推翻一審陪審團的事實認定？

      如果不可以，那被告上訴要幹嘛？怎麼訴訟救濟？

      po到這裡，一直發抖~~~~

      深深覺得我離題+感想文，有被噓、戰、刪的危險。

      但是妳又好像很有興趣，我給你citation，這部份美國法也討論到翻了

      Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979)


      總之，妳想說的可能是：司法權力 反多數決的困境與反動

      很多人都想過了....

      已經有人寫過文章了，妳有興趣，

      論著名稱： 司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討
      編著譯者： 黃昭元
      出版日期： 民國 92 年 11 月 00 日
      資料來源： 國立臺灣大學法學論叢 第 32 卷 6 期 103-151 頁

      去唸一下。

: 　　司法院已經在推動法官法，過去法官的考選制度本來就是大有問題，出問題後，也缺
:     乏適當的監督與處罰機制，不是你講話大聲就代表ok
:     只能希望立法院儘速通過法官法了。

      這部份，我不知道要說什麼.......

--

   本文可能的八卦是，

   日本已經開始草擬法案，準備採取、試行英米陪審團制。

   依照司法院亦步亦趨日本法的方向，

   未來我國採陪審團制也不是不可能，

   到了那時後，法院，可就熱鬧了。



   對這個八卦不滿意嗎？

   好，

   上文所說 國內的法律系即將改革，

   是副總統推動的，包括他手下的一些政務委員。

   據說她鬧著要辭職，要是辭職、或是2008政黨輪替。

   這個改革也可能因此終止或變調。



   還不滿意嗎？

   好嘛，

   人家沒八卦，就..  就.. 刪吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.200.44
推 tuebingen:推你的用心
推 goodhao1:推
推 terrybob:太用心了…我感動了！…推！好文章
推 double0105:高手!我居然沒按END!XD
推 guilt:推強者
推 VersaceII:推好文
推 ataki:推你認真文。
推 wwwptt:雖是門外漢 推你一把
推 Gokinyou:認真要推，但日本裁判員跟陪審團差很多。
推 myenet:想問一下陪審團的影響...是好的嗎?
→ myenet:電影失控陪審團的情況是有發生過嗎?
推 YTsungL:run away jury很好看
推 elisha:受訓階段是學習司法官
推 mymaktub:推內行人