Re: [問卦] 律師為殺人魔脫罪的目的是啥?

[Syoukin (賞金)]

我覺得用職責所在來解釋行為不是很合理

為愛朗讀這部電影除了養眼以外有一段大概是這樣：

凱特溫斯蕾在納粹集中營時曾擔任看守俘虜的看守人
結果看守的地點起火了
凱特溫斯蕾怕犯人逃走所以不願意開門，讓俘虜都被燒死

戰後審判時法官問他他這樣很沒人性耶
他說我的工作就是在看守犯人，我只是在盡我的職責

結果很有職業道德的凱特溫斯蕾就被判無期圖行了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.154.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423624257.A.DC5.html
推 diablo81321: 那個又有轉型正義的問題
→ w3160828: 你去比對一下美軍虐囚就知道戰後法官是站在什麼角度了=
→ w3160828: 美軍虐囚=職責所在=無罪 德軍虐囚=違反人性=無期
→ diablo81321: 歐洲人權法院倒是發展出一套自己的說法了
→ diablo81321: 另外德國是戰敗國 所以(ry
→ w3160828: 俄軍虐囚=人家是戰鬥民族耶=國際不討論
推 arrenwu: 就看你是不是打贏的那方了