噓 johnny: 還罵人ㄌㄟ 你能去了解一下法律ㄇ12/02 23:00
請問一下我講的那邊有錯?
檢驗標準本來就是要配合食安法中食品原料是要供人食用的規定啊。忽略了就會出現跟本
案判決中提到,成品雖然不能吃,可是檢驗合格所以無罪的鳥邏輯。這樣你懂嗎?
→ fredfun: 行政罰有管原料的明文都還不發動才扯 ...12/02 23:01
※ 編輯: suntex01 (205.197.242.150), 12/02/2015 23:05:51
→ fredfun: 刑法的部分定死了~那也沒啥好說。 12/02 23:01
→ Justisaac: 我也覺得行政罰不罰才有鬼...刑法本來就是那樣 12/02 23:02
→ fredfun: 按照行政罰法,刑法優先,既然刑法不行,行政罰該開動了 12/02 23:03
→ Justisaac: 刑法還沒不行喔~因為還有三審...... 12/02 23:04
→ fredfun: 如果檢察官不上訴,等確定,那直接開罰個100E包括獲利 12/02 23:11
→ fredfun: 行政罰法18把獲利罰光光~~~ 12/02 23:11
推 LittleBeauty: 等判決確定吧 12/02 23:45
推 tomjanyan: 遇到恐龍法官就會有恐龍判決,台灣司法...唉... 12/03 06:48
推 huikmn: 法律系的才是只會法律,卻認為自己什麼都可以判 12/03 10:38