推 wands: 推本篇 05/28 23:50
推 mnbv2006: 本來就是 銀行想快速法拍 法院想偷懶搞出來的東西 05/28 23:52
推 qq204: 你要知道 詐騙集團寄的比銀行還勤勞 05/29 00:06
推 staypositive: 這個法官很糟糕，一點憲法概念都沒有 05/29 01:03
※ 引述《japan428 (牽著妳走 :D)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:
: 支付命令修法將釀訴訟洪災
: 3.完整新聞內文:
: 作者：陳毓秀 (臺灣高等法院臺中高分院法官)
: 房屋漏水，到底應該抓漏？還是直接拆屋頂？詐欺集團利用電話詐欺，到底應該將電
: 話停話?還是抓詐欺集團？
: 邇來因詐欺集團濫行向法院法院核發支付命令，有民眾接獲支付命令認為詐欺集團所
: 為而置之未理，逾期未聲明異議，導致支付命令確定，財產遭法院查封拍賣，引發各界關
: 注。各界輿論高度同情受害民眾之際，也紛紛質疑支付命令制度成為詐欺集團「幫兇」，
: 立法院更在日前初審通過取消支付命令之既判力。
: 「支付命令」制度之立法目的，在於使債權人利用簡易督促程序，聲請法院對債務人
: 核發支付命令，並賦予債務人「聲明異議」之程序保障，債務人對債務內容若無爭執而未
: 於法定之20日期間內聲明異議，支付命令即告確定而發生與確定判決同樣的效力。簡言之
: ，支付命令乃屬「訴訟外紛爭解決途徑」之一，其優點為：1.簡易迅速；2.節省訴訟費用
: (由敗訴者負擔)；3.過濾無實質爭執的催收案件，讓司法資源有效運用於處理有爭執的訴
: 訟事件。又支付命令制度也非我國所獨有，德國及日本亦均利用支付命令過濾及避免無爭
: 執的紛爭事件進入訴訟程序，德國聯邦法院見解亦認為藉由執行命令的核發程序，得讓支
: 付命令取得與確定判決同一的效力。
: 我國現今審判實務上，支付命令件數約占訴訟件數的三倍，對支付命令提出聲明異議
: 約占核發件數之5%，許多金融機構多利用支付命令制度處理大量逾期放款催收事件，避免
: 大量無實質爭執之借款事件進入訴訟，因此，如貿然取消支付命令既判力，金融機構為維
: 護借款債權時效利益，勢必直接訴訟，此舉將造成訴訟制度大塞車，嚴重影響其人民使用
: 訴訟制度。
: 支付命令成為詐欺工具，受害民眾受社會矚目雖值同情，但相較於其他使用支付命令
: 制度者，畢竟為少數個案，其受害原因在於：「不知」與「不理」，故應從「加強民眾法
: 律教育」、「便利民眾行使異議權」、「妥適侵權行為損害賠償制度阻止詐欺者遂行強制
: 執行」、「放寬再審要件」、「檢察官介入偵辦詐欺犯罪」等等方法，保障受害個案之救
: 濟權利，並遏止詐欺犯罪。
: 支付命令制度運行的缺漏，確實應該務實檢討改進及彌補，但是斷然取消支付命令既
: 判力，形同拆除支付命令的屋頂，訴訟洪災隨之將至。各界關懷、悲憫受害個案之餘，似
: 乎也應有普世的慈悲。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/UXiIay
: 5.備註:
: 前面我都還看得懂，最後一段有人可以翻譯一下嗎?
我覺得根本不會增加訴訟量
都馬法官自己在幻想
用支付命令最大宗的是誰?
銀行阿
今天這個債務人想還錢
自然就乖乖的讓債權人用支付命令去執行阿
根本就不會打官司阿
今天會進訴訟的都是怎樣的情況?
都是債務人提出異議阿
阿按照這位法官的結論
要普及法治教育
結果就是每個人看到支付命令都喊異議
案子還不是會進法院?
阿是有差嗎?
你自己的結論還不是會製造訟源?
更進一步講
會進法院的都是有爭議的債務
債權債務人雙方有爭執
案子才會進法院
那假設債權人發支付命令
債務人因為各種意外沒異議
就等於確定判決
那你根本就是在搞債務人嘛
換句話說
你怎麼可以讓非訟的制度
發生訴訟制度的效果呢(既判力)?
更何況
支付命令的救濟手段只有再審一途
再審是一級一審
普通訴訟是3及3審捏!!!!!!!
這兩個能比嗎?
根據許宗力大法官不同意見書
只要是減損人民訴訟權益的事
都是違反憲法的訴訟權保障
所以支付命令有既判力
安捏乾丟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.186.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432828003.A.A33.html