Re: [新聞]立院三讀 支付命令無確定判決效力

[tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)]

不太懂

沒有確定判決 哪來的執行力

執行不就貴在迅速

如果可以再打確定訴訟

這樣當事人不就脫產脫光了?


看不懂  +1


--


正～面～能～量～(*⊙皿⊙)/★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆


                     你怕了吧!!!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.131.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434340996.A.9C7.html
推 billy3321: 本票裁定，沒有既判力，也有執行力喔。
推 pchunter: 等下高X補習班司法班學員吃完飯，就會回答你
→ billy3321: 而且提起異議以後一樣要打訴訟啊，不懂你的點在哪裡
推 Francix: 要脫產的，三十天不會提異見嗎? 這法邏輯本來就不通
推 ray2501: 有判決的效力，那就會發生有人不理，然後再審翻案又很困
→ ray2501: 難的問題，而按照目前的詐騙案，還是拿掉比較好
噓 pepsilee: 你先去搞懂支付命令是什麼吧
所謂「無確定判決同一之效力之執行名義」，係指公證書、本票裁定或拍賣抵押物之裁定
等， 且「按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或
消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」，
《強制執行法》第14條第2項固定有明文，惟該項之修正意旨，在於無實體上確定力之執
行名義，因未經實體上權利存否之審查，債務人實無抗辯之機會，乃就此項執行名義成立
前，所存實體上權利義務存否之爭執，許由債務人提起異議之訴，以謀救濟。即債務人就
實體上權利義務之存否，在強制執行程序終結前，尚得提起異議之訴。倘未於該強制執行
程序終結前加以爭執，依該執行名義所為之強制執行程序始成為終局之執行，以求程序之
安定。準此，得依此項規定提起異議之訴者，應限於依非訟事件程序審查而許可對之強制
執行之債務人，如准許拍賣抵押物、准許本票強制執行等可為終局執行名義之裁定所載之
債務人，始足當之。」。

最高法院97年台上字第2376號民事判決節錄

可知道無確定判決而有執行力的法理基礎
但完全不符合支付命令的問題呀!!
※ 編輯: tagso (114.44.131.51), 06/15/2015 12:11:58
→ destroyfire: 本票裁定根本不需要判決就有執行力，支付命令要好嗎
→ rahim03: 很多執行名義都沒有既判力
推 brella: 修法後失去判決效力，至少不用以提起再審的方式救濟。
→ brella: 光這點就值得讚賞了
→ rahim03: 有不合支付命令問題？ 完全符合啊
→ rahim03: 現在支付命令核發還沒通過法官手中 欠缺程序保障
→ rahim03: 你引的這判決完全符合現行支付命令
→ brella: 《司法事務官辦理督促程序規範要點》第4條要修了。