Re: [爆卦] 五十天誤一生的支付命令

[AMPHIBIA (amphibia)]

※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言：
: 難得看到許多人在討論支付命令，小弟目前在民間司改會工作，在此把
: 支付命令的問題點整理一下，給大家參考。
: 以目前案例來說，支付命令最常被濫用的有幾個方式：
: 假法院公文，真支付命令
: 詐騙集團先以法院名義連續寄發假造公文給A先生，幾次之後，A先生即
: 不加理會；詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，
: A先生收到後以為一樣是假公文，沒有在20日法定期間內聲明異議。詐
: 騙集團就以支付命令拍賣A先生的房子。目前法律上，A先生卻沒有任何
: 有效的救濟管道。
: 抛棄繼承未異議，支付命令要還錢
: B先生父親去世後，因為父親生前負債過多，B先生就到法院辦理拋棄繼
: 承。幾天後，B先生接獲父親生前債權人甲銀行向法院所聲請的支付命
: 令，B先生覺得自己既然已經拋棄繼承，就無需理會。20日法定異議期
: 間過後，甲銀行就以支付命令強制執行B先生的薪資。目前法律上，B先
: 生卻沒有任何有效的救濟管道。
: 父母代收支付命令，子女背債一世人
: C小姐大學畢業後，順利找到工作，沒想到任職的公司卻收到法院扣薪公
: 文。C小姐跟法院調閱資料後，才發現多年前母親向銀行借款，竟然未經
: 本人同意，就以尚未成年的C小姐為保證人。銀行為規避民法保護未成年
: 人的規定，還向法院聲請核發支付命令，由母親以法定代理人的身份收
: 受送達，並要求其不得聲明異議。如此，銀行就能以支付命令對C小姐強
: 制執行，目前法律上沒有任何有效的救濟管道。
: 太太離家不必找，支付命令要她錢
: D女士受到先生家暴，憤而帶小孩回娘家。由於D女士尚未遷出戶籍，這
: 位先生謊報債權向法院聲請支付命令。等法院將支付命令送達戶籍地，
: 這位先生再代為收受送達，隱瞞不讓D女士知道，拖過20日法定異議期
: 間，即以支付命令強制執行D女士名下房產。目前法律上，D女士卻沒有
: 任何有效的救濟管道。
: 支付命令的問題其實在於：
: 支付命令沒有經過實質審查，只要向法院提出，法院不用找欠債的人過
: 來了解狀況，就可以發出。而當事人收到、或有人代收20日內如果沒有
: 提出異議，等同於「判決確定」。
: 如果要更改判決，就必須依循「再審」途徑處理。但再審的條件十分嚴
: 苛，除非發生非常嚴重的錯誤，否則敗訴的當事人就不能否定該判決所
: 確定的內容，不能再爭執那個確定判決是錯誤的。而再審能提出的時間
: 又很短，只有三十天，超過就無法提出再審。也就是說，如果異議20天
: 內沒有提出異議，就是判決確定；確定30天內沒有提出再審，就無法推
: 翻這個判決，這個債務就變成法院認證確定了。
: 舉例來說，有人發現對方提出支付命令的本票被偽造，向法院提出再審，
: 結果法院卻要求「先找到是誰偽造」，還要「判決確定」才可以提出再
: 審。再審時限只有三十天，當然就來不及了。

: 那麼司法院對支付命令的問題怎麼說呢？司法院在1月15日曾發出新聞
: 稿，回應認為：
: 「不當濫用督促程序（也就是支付命令）製造假債權，或以支付命令作
: 為詐騙工具，實係少數例外情事」，法院「應確實審查」；又說，司改
: 會舉出的例子是「因詐騙集團利用督促程序遂行犯罪，或因民眾法律知
: 識不足，或因親屬間不當或非法代收訴訟文書所致，尚不宜以此少數例
: 外情事，遽以變更現行制度」，還說「已經有異議時間、又可以（在30
: 日內）提出再審，救濟手段完備」。最後，司法院還說，如果支付命令
: 沒有既判例，「債權人恐因支付命令不具確定私法上權利之效力，其權
: 義關係將長期處於不安定狀態」，導致大家改用訴訟求償，民事訴訟變
: 多。

坦白說 司法院的這些保護債權人的說辭 當初也都可以用來反對修改拋棄繼承法律規定

例如：「債權人恐因繼承人拋棄繼承修法後....，其權義關係將長期處於不安定狀態」

結果最後也是靠修法 解決法律弱勢族群中 未成年背負一輩子債務的慘境


身為理科的小弟 實在很難想像 既然法律上講求無罪推論

那怎麼在債權的認定不是講求無債權推論?

比如修改成「收到支付命令後 如果不表示同意 視為異議」

這樣改反對的人一定會說 那想賴帳的人 當然不會表示同意

可是不這樣改 依現行的規定 真正有欠錢又想賴帳的人 還不是當然會申請異議

唯一有影響的就是原po這些枉死的人

: 可是，台灣以前就已經修法，把和支付命令類似的「本票裁定」改為僅
: 有執行力，沒有既判力，也沒有因此而造成一堆人改為使用訴訟方式提
: 起訴訟，執票人還是會聲請本票裁定，真的不知道為什麼司法院會有這
: 種邏輯跳躍的回應出現。而且，法律如果已經有被濫用的案例，本來就
: 該檢討，怎麼還會回應「案例很少，只要小心審查就好」？而且分明許
: 多人提出再審，結果遭到法院退回，司法院居然還認為「救濟手段完備」
: ，司法院的想法實在令人費解。


: 目前司改會等民間團體已經提出修法，大致上有三項修正：
: 一、修正民事訴訟法521條第1項、第2項：
: 修正確定之支付命令只有執行力，而無實質確定力，也就是不會成為真
: 正的判決，未來有問題也不用走再審的途徑。
: 二、增訂民事訴訟法第521條第3項：
: 當事人可以提起「確認支付命令所載債權不存在之訴」，並且可以先提
: 供相當的擔保時，先停止強制執行支付命令，等確認債權確實存在的時
: 候，再執行支付命令。
: 三、增訂民事訴訟法施行法第4條之4第3、5項
: 這條是過度時期處理方式，在新法生效前，如果符合以下條件，可以提出再審：
: 1. 支付命令提出的證物是偽造、變造
: 2. 債務人在支付命令送達時是「無行為能力」或「限制行為能力」，
:    沒有在法定期間聲明異議。
: 3. 有受較有利益裁判之證據者
: 4. 不公平或是違法的狀況


其實追根究底 這整件事情也不能說什麼烏龍法官 恐龍法官 畢竟法律就這樣規定

同樣是害死人的繼承陷阱 修法之後 法官還能再怎麼烏龍恐龍或鳥籠?


該負責的就是立法院 攸關人民息息相關的生命財產法律不隨時代調整

整天在那裡出國考察 只考察個網路霸凌專法 網路實名制...


支付命令陷阱也不是第一次發生了 應該趁著這次新聞熱度 加上又要立委選舉

鞭策立委改掉這種為虎作倀的法律...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.36.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431618539.A.6D2.html
噓 nixon: 無罪推論是刑事方面, 民事則是舉證義務
這條法律在制定時 法院完全不用驗證這個證據的真實性?? 邏輯不會很奇怪嗎?

在證據被確認為可信之前 不是應該先假設義務不存在嗎?

就像法院把原告被告叫來對質 被告不表示意見 難道要先當被告是認罪 而非不認罪嗎?


推 muzace: 該負責的就是立法院
→ DevilCool: 抓人家語病好棒棒~甚麼時候能提點建設性意見阿法律人
推 japan428: 前面有人要集資發給每個立委一人一份支付命令
推 buddar: 別人偽造文書還要把人抓出來，這很扯!偽造文書還有效力
噓 Ulster: 您的建議前面有人提過了，您自己爬一下文吧
→ Ulster: buddar....請把說明看完= =
※ 編輯: AMPHIBIA (112.104.36.28), 05/15/2015 00:31:16
噓 flybow: 支付命令你當了債主就知道好用了 債務人的脫產速度
→ flybow: 比你想像中的最快還要快
推 lovelysue: 既然都會脫產了 那這意義在哪?
→ flybow: 所以就是要快啊 手段之ㄧ而已
→ roka: 無罪推定是立基於面對國家高權，人民的生命、財產、自由等權
→ roka: 利不堪一擊，所以國家刑罰權要有所節制；私人間的權利義務關
→ roka: 係完全沒有這種天生的不平等狀態，不必預設債務人一定是弱勢
→ roka: 的一方。實際上，綜觀民法及相關私法，台灣已經算是較偏向債
→ roka: 務人，有些法律系的老師甚至會開玩笑說不要沒事借人錢，因為
→ roka: 在台灣債權人循正當途徑很難討債。
→ flybow: 就比較少人當過債主啊 以為討債很容易
→ flybow: 打官司 你沒請律師 你連訴狀都寫不出 要爭什麼都不知道
→ flybow: 打ㄧ場單據大戰 50萬以上的案子 都可能打到以年為單位計算
→ roka: 八卦鄉民大概只有跟人借錢的份，一看到債權人就喊打喊殺的。
→ undead5566: 同意樓上