Re: [爆卦] 五十天誤一生的支付命令

[Ulster (Conartist)]

※ 引述《mquare (爹卡路恰)》之銘言：
: 剛剛看3麗 冥視 AVBS 新聞  發現 這個話題沒有人理
: 好像沒有任何記者 立委 和民代 關切 全部冷處理 當沒發生過
: 可能是因為這的議題沒有政治利益吧 跟軍方 KMT DDP 都沒關係
: 而且這案例好像 跟 戶籍設在出租的房屋 的案例好像
: http://www.nownews.com/n/2013/10/22/998591
: 盜屋手法的關鍵是 然後當這棟房子被歹徒租走，他「攔截得到法院寄給你的掛號信」；
: 換句話說，當歹徒開始「弄孔」屋主，無論法院寄什麼信來
: （問你有沒有欠錢的、告訴你房子將被拍賣的），屋主收不到信，就什麼都不知情。
: 國家法律真的有問題 但是立委豬公 真會去改嗎?

這好像是說明第三次了OTZ

首先，這案例跟土雞城事件不一樣，人家是收到沒異議(情況0)，後來救濟困難

至於這種案件叫"沒收到"

如果你想檢討的是送達制度大概程序法都要改了....



情況一，沒人收

板上很多人提到用寄存送達的問題

但實務操作上－－至少我服務的法院－－如果是用寄存送達而且最後是沒有人去領

支付命令是失效

支付命令是失效

支付命令是失效

聽說很重要要講三次所以我講了



情況二，別人幫你收

關鍵在於他是不是有權幫你收受？

如果答案是肯定(家屬，有權限的大樓管理員，同居人而且非你的對造)

那就比較麻煩因為送達合法

不過這個不是支付命令制度固有的問題

所有的訴訟與行政文書都有這種補充送達的規定

而且幫你收的那個人100%有法律責任


如果答案是否定

以支付命令的情形可以以送達不合法撤銷

(前面有板友貼過案例了)

如果債權人還想行使權利就會正式進入訴訟

如果這時候強制執行程序已經開始可以聲請停止執行

--
推 NewCygnusXFi: 賣水塔比較賺錢
推 junki8957: 都是跟八卦版進貨的
→ gear5817390: 三樓最愛被水桶了
→ yspen:  → gear5817390: 三樓最愛被水桶了
→ xximab: 3F如你所願
→ gear5817390: ......更正是六樓啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.44.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431692133.A.880.html
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:16:43
推 Tomoyui: 推一下.但我想補充.送達有分A.B.C.D類.金融業為債權人且
噓 destroyfire: 高雄地院寄存送達為有效
→ Tomoyui: 金額在50萬元以下的.寄存不用管債務人有沒有領.都算送達
感謝補充XD

→ Tomoyui: 如果是資產管理公司聲請+金額50萬以下.寄存警局就算合法
→ destroyfire: http://www.judicial.gov.tw/P/sdlaw02_25.html
d大我說了，可以寄存，但是如果沒有去領大部分的情況都會被判定失效
也無從開啟強制執行程序

→ nec1999: 就是救濟非常困難 不然土雞城老板也不會被陰到
他的案例我想板友討論很多了
這裡就不說了
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:22:24
→ chen740530: 支付命令的受害者要不要列出來一下
→ Tomoyui: 送達........這....唉...我會變消波塊嗎...快來指正我...
→ Tomoyui: 就說了有些地方真的該修法....
→ Tomoyui: 發現此問題.請立馬向法院聲請撤銷...
確實可以考慮把支付命令的送達嚴格化
但這無法處理收到擺旁邊的案例...
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:23:59
→ destroyfire: 拍謝喔，高雄地院就是判定為有效
→ destroyfire: 要我貼支付命令確定證明書給你看嗎？
確定證明書都長那樣，貼了也無法證明我們一方說的話
若你所言屬實，那我服務的法院就跟高雄地院作法不一樣了
至少趁人不在這招在我們法院是沒用的

噓 librainsky: 既然你在法院工作 就讓我噓一下吧..
請

→ destroyfire: 本人都拿到債權憑證了
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:25:57
推 OAzenO: 修法是立委的工作 快要求立委動作吧
→ destroyfire: 問題不在於支付命令而在於債權是否為真
最一般的說法
債權是否為真是要經過(廣義)訴訟程序
如果債權為假一望即知你覺得法院會傻傻地發？
就是因為在這裡的訴訟程序有問題才有後續的討論

→ librainsky: 法官每次都用立法院當借口 掩蓋自己是共犯的事實...
那我請問您，司法人員不依代表民意的立法委員制定的法律行事，那要？
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:31:42
→ destroyfire: 作法不一樣代表你們無視民事訴訟法的規定
→ destroyfire: 寄存送達就是一種合法送達，請問你用何條法律當作無
→ destroyfire: 效？
→ destroyfire: 一堆債務人借錢以後就擺爛蒸發，每次都要開民事庭嗎?
→ destroyfire: 你應該去計算一下每天法院收了多少債權文件
→ destroyfire: 你們法院這樣搞不是讓一堆人不敢申請支付命令不然就
或許真的如您所言吧？
我也是在法院服務後才知道為了避免這種支付命令的悲劇
我們法院對送達做了目的性限縮
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:34:07
→ destroyfire: 是再多一次蒸發債務人永遠不會出庭的民事庭
推 Tomoyui: ㄟ..好...我可能不是很專業..我的意思是說.
→ Tomoyui: 判斷是否有合於寄存送達的規定.金融+50萬以下不用管有沒
→ Tomoyui: 人領取簽名....
→ destroyfire: 法院傻傻地發？本人支付命令聲請狀甚麼證據都沒有，
→ destroyfire: 高雄地院還不是發
支付命令聲請本來就不用附證據...

→ Tomoyui: 然後如果拿人家身分證假冒代簽然後撕掉這真的也很難防
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:39:19
→ Tomoyui: 完了...我會變消波塊.....到底是護航還是批評阿我XDDD
→ Tomoyui: d大有附存證信函嗎?還是完全沒有證據?
→ destroyfire: 你們法院這樣子搞就已經不依法行事了，還敢說甚麼？
這個操作只用在支付命令不包含其他訴訟文書
※ 編輯: Ulster (223.137.44.198), 05/15/2015 20:40:25
→ Tomoyui: 支票借據契約等等都沒有就裁准?有補戶謄嗎?
→ destroyfire: 本人有準備錄音證據打算要是開庭就上陳，不過用不到