Re: [爆卦] 五十天誤一生的支付命令

[david75610 ()]

※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言：
: https://www.facebook.com/kchuang2013/posts/1472823636278151
: 黃國昌
: 2014年1月20日 ·
: 支付命令本不應有既判力
: 以前在高雄大學帶著學生進行法律服務時，就遇到不少因「確定支付命令」而受害的案例
: 。被害人運氣好時，可以事後另循侵權行為訴請損害賠償，運氣不好時，連這個救濟管道
: 都沒有。運氣好不好，完全就看法官對「既判力強度」所抱持的見解（對不起，再說下去
: 就變成上民事訴訟法的課了）。
: 問題是：支付命令形成過程中欠缺必要的程序保障，確定的支付命令只應有執行力，根本
: 不應有既判力。現行法賦予支付命令既判力，只是在減輕法官的案件負擔，給予債權人不
: 應得的windfall，犧牲的是無辜債務人的利益。
: 這件事司法院老早就知道，筆者也倡議修正多年了，但是基於大家心知肚明的理由，就是
: 不願處理。
: 希望這次這位婦女是最後的受害者，也希望立法委員不要搞錯了真正應該修正的方向。
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/748616

違背訴訟權保障之支付命令制度

2014-01-21 06:00

◎ 沈冠伶

日前報載一名婦人因多次被詐騙集團以法院、檢察署之假公文先後騙走數百萬，嗣後對於
法院所核發之支付命令，置之不理，未在20日之內提出異議，結果「支付命令」因此發生
與確定判決同一之效力，詐騙集團進而聲請法院強制執行。此案例促使吾人應重新思考，
現行支付命令制度雖有便利債權人行使權利之優點，但對於債務人之訴訟權保障是否仍有
不足之處？

德國亦有類似於我國之督促程序（Mahnverfahren），但支付命令之效力於債務人未於法
定期間內提出異議時，僅使債權人得據以聲請執行裁定，如債權人未於支付命令送達後六
個月內聲請執行裁定，則支付命令將自動失效；而執行裁定之效力亦僅相當於得為假執行
之缺席判決，仍不具有既判力。債務人得於強制執行程序上再對於執行裁定提出異議，而
轉換為訴訟程序，以進行言詞辯論之審理，保障訴訟權。

相形之下，我國法上只要債務人未於受送達後20日內對於支付命令提出異議，即發生與確
定判決同一之效力，而此效力依向來實務見解不僅有執行力，還包含既判力，此使得當事
人就同一法律關係不得再循訴訟途徑予以爭執，恐過於側重於債權人之保障，對於債務人
之程序保障顯有不足之處。雖然於2003年我國民事訴訟法修正，確定之支付命令如有再審
之事由時，得提起再審之訴，。但最高法院 61年台抗字第 407 號民事判例認為，債權人
在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債權憑證之有無，與應否許可發支付命令無關
。以債權憑證有偽造情事為理由，對於依督促程序而發之支付命令及假執行裁定聲請再審
，不合於民事訴訟法第496條第1項第9款之規定。此見解迄今一直為下級審法院所援用，
而使得因提起再審之訴而廢棄原裁定之可能性微乎其微。由此更可凸顯，一方面承認支付
命令有既判力而以再審之訴作為救濟途徑；另一方面卻又認為未經實質審理而不構成再審
事由之自相矛盾。債務人僅因為一次未提出異議，就系爭法律關係就喪失循訴訟途徑爭執
之機會，如此之「失權」（訴訟權及財產權），未免過於嚴苛，實屬侵害憲法上所保障之
訴訟權。
當務之急，除重新立法建構外，法院更應為合憲性解釋，所謂之支付命令有與判決同一效
力，僅指執行力，不應包含既判力。如此一來，債權人雖可執支付命令之裁定聲請強制執
行，但債務人則可於執行程序提起異議之訴以資救濟。至於停止執行之聲請是否要命債務
人供擔保及其數額，則由法院視必要情形定之適當之金額，始能平衡兼顧債權人及債務人
之利益，並避免被惡意之債權人濫用。

（作者為台大法律學院民事訴訟法教授、美國加州大學柏克萊分校法學院訪問學人）

--

民訴大老黃國昌、沈冠伶和楊淑文三位老師都炮口一致批評了

還在替現行支付命令護航的是沒有唸老師的文章嗎？

請大家一同建立溫暖而富有人性的司法吧~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.96.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431674654.A.E41.html
推 silencedance: 法律人:自己不懂法律 忽略被騙了怪我囉?
推 chyou2003: 如果法律看成程式，這些法將寫的程式運作起來一定當機
→ chyou2003: 、漏洞一堆，還會跟你說都是使用者的錯
推 Judicial5566: 全真教大弟子耶~~
推 googleandapp: 支付保這法條可以留，但是漏洞要補
→ googleandapp: 同樣都是支付寶，德國的法條就完善多了
→ googleandapp: 台灣法律老是只抄一半
→ googleandapp: 結果被有心人士拿來鑽漏洞
噓 tv5566: 部會看法律條文嗎  這老人是有問題嗎
推 Tomoyui: 感謝原PO.我還真的沒在看書看文章.....
推 Sarvmill: 有自以為是的法律人上鉤了?
→ linzero: 黃國昌：「但是基於大家心知肚明的理由，就是不願處理」
推 Tomoyui: 對阿....超級沒在念書的...但是真得很多很詭異的東西要改
→ Tomoyui: 不是我在說........
推 Tomoyui: 不過像我這種都不會考上.考上的人都太忙沒時間在這瞎回復
→ Tomoyui: 所以真得不要太過恐慌.那些人很厲害的.會幫大家處理的
噓 hjgx: 民訴大老黃國昌？是民主大老吧？
噓 belmontc: 民訴何時輪到黃國昌大老? 你把邱聯恭放哪?