Re: [新聞] 「支付命令」已讀不回 他竟被騙走土雞城

[dnek (哪啊哪啊的合氣道)]

板上有人提到德國的支付命令在確定後還有申訴程序

則關於我國的部分看了一下原新聞沒有提到，板上好像也沒有人講到

不曉得到底能不能算是相同的東西

那就是強制執行法第十四條的債務人異議之訴

第一項「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行
程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」
第二項「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴」

既然該本票的偽造是事後才被確立主張的

且沒經過言詞辯論程序沒有禁反言的問題

應該是可以使用這一條救火的吧？

有沒有板上專業的大大能為小的解惑一下


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.132.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431609711.A.AA2.html
噓 Judicial5566: "執行名義成立後"  寫這麼前面沒看到嗎??
我下面有附帶說明啊，意思是我說明的理解是錯誤的囉？
※ 編輯: dnek (114.35.132.190), 05/14/2015 21:26:38
→ Judicial5566: 本票的偽造是執行名義成立前就存在
→ Judicial5566: 不是因為後來鑑定後它才"突然"變成假的
→ hjgx: 債務人自認本票債權存在 其後刑事判決認本票偽造 是否足以
→ hjgx: 撤銷先前民事自認 尚屬有疑
那我換個方式講，就這個事件，「本票是假的」這個理由是執行名義成立前不能用
那新聞提到的「法院確認本票是假的」這個裁判，能不能算是執行名義成立後的事由？
看第二位大大意指是這方面還有爭議囉？
※ 編輯: dnek (114.35.132.190), 05/14/2015 21:35:04
→ Ulster: 那頂多是再審事由= =
噓 Judicial5566: 沒有爭議
→ dnek: 好吧我知道了
推 hjgx: 自認效力較大
→ keroro1215: 書唸的不夠喔！
→ Judicial5566: 這跟書念夠不夠無關吧~就基本的時序問題
→ dnek: 其實我知道，我只是想說能不能自創學說什麼的><
→ Judicial5566: 如果可以這樣搞，那20天異議期形同虛設。
→ dnek: 我是看有人提到德國異議制度才這麼想的,這問題應該還好吧@@
→ dnek: 就比照那個申訴程序內容，跟原本能進入的訴訟有所差異
→ dnek: 像降低審查密度、簡化訴訟程序之類的，不過反正沒法用-.-