推 Ulster: 他們不懂...（解釋到脫力 05/14 21:18
→ moto000: 藍綠沒半個立委出來說一聲 噁心政客 05/14 21:18
→ HamalAri: ^^^^^^^^^^^^^ 林國正、尤美女、民間司改會 05/14 21:20
推 meteor780212: 為何對方不用說出本票來源？就這樣無罪？ 05/14 21:21
→ HamalAri: 藍 綠 NGO 都有喔 05/14 21:21
推 unlock: 你沒發現嗎 問題就是出在把支付命令搞的和確定判決一樣 05/14 21:22
→ unlock: 債權都不存在了 還不能中止執行根本莫明奇妙 05/14 21:23
推 unlock: 你請求權基礎都沒了 還在那邊要你去再審 有事嗎 05/14 21:25
→ TaiwanSpirit: 推樓上 這樣不就和先判刑再決定證據有沒有力一樣嗎 05/14 21:29
→ fox999: 再審針對的是具有既判力的判決呀 跟請求權基礎有何干 05/14 21:29
→ fox999: 難道對確認訴訟就不行提再審嗎 05/14 21:30
→ Judicial5566: 支付命令設計就不用審查證據 不知道到地在番啥 05/14 21:32
推 unlock: 請求權基礎消滅支付命令也該跟著消滅才對阿 05/14 21:34
→ TaiwanSpirit: 所以今天沒有法律常識如我才會提出這種質疑吧 05/14 21:34
→ unlock: 結果現在因為支付命令有既判力 搞得要再審不能推翻 05/14 21:36
推 TaiwanSpirit: 這些名詞拿去隨機問路人或應對措施大多數人都會嗎 05/14 21:36
→ unlock: 這不是很荒謬嗎 所以說為什麼要讓支付命令有既判力阿 05/14 21:37
→ unlock: 我也知道支付命令設計不用實質審查 問題是救濟阿 05/14 21:39
→ fox999: 再審可以推翻具有既判力的效力呀... 你在講啥 05/14 21:39
→ Judicial5566: 再審本來就是針對有既判力的判決，你到底在講啥?? 05/14 21:40
→ fox999: 真正有問題的是61台抗407這個奇怪見解... 05/14 21:41
→ unlock: 所以支付命令一開始就不該有既判力阿 不然哪麼多事 05/14 21:41
→ TaiwanSpirit: 所以再審期間 被查封和法拍這些動作都要繼續先執行? 05/14 21:43
→ unlock: 行政程序搞得和確定判決一樣大 不會出事才有問題 05/14 21:43
→ fox999: 哪是行政程序... 05/14 21:44
→ Judicial5566: @TaiwanSpirit 再審可以聲請停止執行啊(強執18II) 05/14 21:46
→ Judicial5566: @unlock 司法程序 05/14 21:46
推 hjgx: 61台抗407看來，新聞一案，毫無翻盤機會 05/14 21:49
推 unlock: 幫你告訴債務人說有人說你欠錢 你有沒有意見 05/14 21:49
→ unlock: 然後你沒異議就要強制執行 我不覺得是司法程序啦 05/14 21:51
→ TaiwanSpirit: 感謝回答 所以再審那邊不用牽涉到偽造本票的事情囉? 05/14 21:52
→ Judicial5566: 民事訴訟就是這樣啊，捨棄認諾我就可以下敗訴判決。 05/14 21:53
→ Judicial5566: 不用~~你也不能 05/14 21:54
推 unlock: 民訴至少你可以上訴 支付命令20天沒反應 你就死定了 05/14 21:59
→ TaiwanSpirit: judicial5566我覺得您可以寫一篇後續相關簡易文章 05/14 22:01
→ TaiwanSpirit: 這樣板上大家就不會被原文章帶的霧煞煞 05/14 22:02
→ fox999: 你可以再審.. 挑戰最高法院的意志 05/14 22:06
→ nckukath: 憑什麼支付命令與判決有同等效力？ 05/14 22:29
→ fox999: 不然要再執行完對同樣標的的東西訴訟嗎? 05/14 22:33
→ Judicial5566: @unlock 你捨棄認諾了再怎麼上訴結果都一樣好嗎 05/14 23:03
→ Judicial5566: 民事訴訟不像刑事訴訟上訴就重頭來過，民訴是續審。 05/14 23:04