Re: [問卦] 要怎麼檢舉警察?

[lagxp (o'_'o)]

※ 引述《popo103440 (小陳)》之銘言：
: 抱歉!!因為睡到現在才看到老鄉的回應，謝謝各位老鄉的回覆。
: 我是在花蓮的國聯五路上被攔的，我只是剛好從電動場打完台子要回家。
: 我可能也是因為有心裡情緒影響才會跟警察對嗆(昨天晚上輸了25000)。
: 但我也沒做什麼事，就是是乖乖的拿身分證給牠看，牠看完了就說要看我車箱。
: 我就說你無權翻動我車箱，因為嚴格上來說，真要有搜索票才能翻啊!!!
: 我當下直覺反應是這樣。
: 所以我才跟警察大小聲。
: 我已經請我的市代同學先幫忙看看，能不能解決這問題。
: 這事已經惹毛到我了○(#‵︿′ㄨ)○
: 下午我同學就會給我回應了，後續發展我會繼續再跟大家說明!!
: PS..我車子是原裝車啦!!!v2一台  完全沒動過手腳

各位鍵盤警察、律師、檢察官、法官

大家午安 大家好～


看完一連串討論，主要都是爭執於「搜索合法與否」
我認為這案例中有兩個值得討論的地方

一、翻動車廂＝搜索？檢查？
簡單的結論是：翻動車廂＝搜索；檢查原則上以目視為限。有沒有嗆警察不會成為搜索的合理事由（參照刑訴法130、131-1），因此本件有違法搜索之嫌。

二、警察壓制被害人(壓在牆上)有沒有可能成立強制罪？
大家都漏掉這部分，這裡面也包括，人民可不可以攝影警察行使職權過程？若不可以可不可以壓制蒐證人？


以上，幫大家澄清一下，不然一堆「心虛論」、「嗆警論」真的看不下去，是有人刻意在帶風向嗎？

各位道長怎看？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.22.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1428729568.A.B1C.html
※ 編輯: lagxp (111.248.22.12), 04/11/2015 13:21:27
推 aamic75: 死道友不死貧道
→ aarzbrv: 現在恐怕不是道長該怎麼看，是檢仔法官想不想討好馬英九
推 jjjjjs: 可以 轉 國考版 問 今年 考 警特的考生
我第一點資料來源是陳運財老師的（研究生）學生之報告，真的要去問考警察的學生嗎XD
※ 編輯: lagxp (111.248.22.12), 04/11/2015 13:22:44
※ 編輯: lagxp (111.248.22.12), 04/11/2015 13:23:19
→ aarzbrv: 不是大部分考是非選擇甚至有些組連刑事都沒考嗎？
推 gn7722: 第二點警察壓制的理由是什麼也很關鍵
→ aarzbrv: 理由：「太超過」或「基本上還好」？@@
推 gn7722: 所以要問原po嗆什麼啊
→ gn7722: 是不是有侮辱到執勤中的警察啊
→ aarzbrv: 在這裡答就有證據能力嗎？您該不會平日警察假日律師吧？
→ aarzbrv: 警察在這推文問話大概不受「太超過」或「基本上還好」
→ aarzbrv: 拘束吧？
→ a710056: 公然侮辱的現行犯被警察逮捕之後可依刑訴130實施附帶搜索
→ a710056: 不一定要有搜索票才能翻，同意搜索或令其打開以目視皆可
現行犯逮捕？？原PO有被依照刑訴法92條立即解送檢察官嗎？還是警察有請示檢察官放人？
a710056該不會要爆料警察有亂放人的瀆職吧XD
※ 編輯: lagxp (111.248.22.12), 04/11/2015 15:19:28
※ 編輯: lagxp (111.248.22.12), 04/11/2015 15:19:52
→ aarzbrv: 那也要公然侮辱且同意搜索都成立吧？好吧，這至少比
→ aarzbrv: 「太超過」、「基本上還好」、「臨檢的強度」這些新潮
→ aarzbrv: 名詞看起來有一點起色。
→ aarzbrv: 最神奇的在於公然侮辱現行犯被逮捕，無論是否有證據喔？
→ aarzbrv: a------好像去年才入學的，應該很有l----想聽的料吧？
→ aarzbrv: (至少不像他某個高9期的前輩見解神奇，就別逼了。)
→ aarzbrv:                              沒有(打錯)
→ lagxp: 想聽!這份名單還真有趣，小心不要哪天被搜走 科科
推 aarzbrv: 哪份名單？只看過http://goo.gl/YbnLJ4這個名單？