推 a1122334424:恐怖分子集團 啊兩個人是有用逆? 05/26 10:44
看吧，又來了。那你覺得應該怎麼做？
至少，你不會認為衝鋒槍是多此一舉了吧？
台大教授那種想法，太過直線式的單純。已先被打臉。
換你了。提個意見吧，但小心不要打自己的臉。
→ a1122334424:如果真的要幹 一定先排除障礙 05/26 10:45
→ PINKs:那沒有那兩個人呢?? 05/26 10:45
※ 編輯: Ting1024 (42.78.159.229), 05/26/2014 10:46:22
推 e7660239:恐怖分子不會拿刀吧 應該會直接炸掉吧= = 05/26 10:45
推 Leo4891:說真的 議員都能假設捷運核彈攻擊了 政府採反恐規模也 05/26 10:45
→ PINKs:你是不是要罵了 05/26 10:45
→ Leo4891:是很正常低 05/26 10:45
→ kuma5566:應該再看遠 如果是外星人來襲呢 應該要配備死光槍 05/26 10:45
噓 sinnerck1:兩支MP5是打得過武裝游擊隊喔 05/26 10:45
→ AAAD:只在捷運車廂內反恐? 05/26 10:46
噓 chen000:恐怖份子喔 綁個炸彈上去你覺得幾把步槍會有用? 05/26 10:46
→ a1122334424:說實話 我是認為 這絕對有用 但是只對那輛車有用 05/26 10:46
→ snow3804:再看遠一點 萬一有喪屍突襲捷運呢 05/26 10:46
推 lim10337:這時又貶低MP5的火力 剛剛反的不是把MP5講的好像核彈嗎XD 05/26 10:47
推 jamesyu545:酸民會說, 恐怖分子會放核彈, 坦克車進駐車廂沒用 顆顆 05/26 10:47
噓 offish:謬論 集團式恐怖攻擊難道MP5能起作用嗎? 05/26 10:47
→ kuma5566:一堆無限上綱 照你看法應該配備航空母艦才夠吧 05/26 10:47
→ sinnerck1:再看遠一點 萬一哥吉拉突襲捷運呢 05/26 10:47
噓 frogha1:如果要防恐怖組織, 光在捷運防恐根本不夠, 火車/機場/公共 05/26 10:47
→ a1122334424:我是覺得 可以多多考慮非致命武器辣 05/26 10:48
噓 blueman1025:每次都要用這種比較法..... 05/26 10:48
推 hazel0093:警察帶C4，一切都搞定XDD 05/26 10:48
→ frogha1:場合...全部都要防恐 05/26 10:48
噓 a12678922:你記得前幾天有人帶汽油上飛機嗎? 05/26 10:48
→ lim10337:一堆秀下線的真的好不熱鬧! 放暑假了嗎? 05/26 10:48
推 Leo4891:對阿 集團恐怖攻擊沒用 到時鄉民又酸怎麼會只有mp5火力 05/26 10:48
→ wahaha99:然後689就說:你看我就說要戒嚴吧 05/26 10:48
→ snow3804:要看更遠一點 萬一哥吉拉和酷斯拉一起進攻捷運該怎麼辦 05/26 10:48
→ a1122334424:這種事要一碼歸一碼 05/26 10:48
→ Leo4891:怎麼不派軍隊在各捷運出入口嚴加防備? 05/26 10:49
噓 howdie5566:真正基本的安全檢查都搞不好 來這些有的沒的 05/26 10:49
→ Leo4891:對弱小歹徒=>mp5火力太強 對恐怖攻擊=>警力太弱 05/26 10:49
噓 kuma5566:上面都看得不夠遠 萬一馬英九上捷運怎麼辦 05/26 10:49
→ money0814:恐怖攻擊第一步會先除特警吧,不讓特警還能開槍的機會 05/26 10:49
推 ewayne:那請你回答，特勤是能支援多久？看得長遠？那直接要特勤專 05/26 10:50
這篇推文的素質就可以應驗，為什麼政府這麼難做事。
剛剛才說MP5小題大作。
現在我提示出可能的情況，這些人反而又一直吵說
MP5不夠。
對啦，你都知道不夠了，可不可以先去打台大教授的臉？
跟你們早上的那些發言？
先打自己的臉後，再來討論要配置幾支MP5
※ 編輯: Ting1024 (42.78.159.229), 05/26/2014 10:51:10
→ ewayne:責保護捷運阿 05/26 10:50
噓 kinki999:什麼時候，台灣變成高犯罪跟高恐怖攻擊的危險群了？ 05/26 10:50
噓 Raogo:怎麼不開戰車大砲對準車廂，誰看起來「可疑」就開砲 05/26 10:50
→ snow3804:樓上眼光看得不夠遠 05/26 10:50
噓 quando225:再看遠一點,人都會死。再看遠一點,太陽會死翹翹。 05/26 10:51
推 hazel0093:剛剛才說MP5小題大作，這些人反而又一直吵說MP5不夠XDDD 05/26 10:51
噓 pig1026:還恐怖份子集團咧，讓集團上車那情報單位都廢掉好了 05/26 10:51
→ pig1026:講話前先動動大腦好嗎 05/26 10:52
噓 kinki999:那看遠一點，先戒嚴就最容易防範了 05/26 10:52
噓 sinnerck1:扯恐怖份子這件事就很荒謬了 真要反恐也不是這樣做 05/26 10:53
→ Ting1024:先打自己的臉後，再來討論要配置幾支MP5 05/26 10:54
噓 ji394xu3:如果是恐怖份子 他會只選捷運嗎???搞笑 05/26 10:55
→ ji394xu3:人家不會選高鐵?不會選機場?不會選台鐵? 你要準備多少個 05/26 10:56
噓 JasonHoung:你舉集團式就有問題了吧 那怎麼其他國家不這樣配置= = 05/26 10:56
→ Leo4891:假設恐怖份子這情況 不就是批評的人提出的? 05/26 10:56
→ Leo4891:本來討論mp5好好的 結果有人嗆那恐部分子來mp5有用嗎? 05/26 10:56
→ ji394xu3:這種衝鋒槍警力應付?那以後大概也沒有交警了吧 太好啦 05/26 10:56
→ blueman1025:反正就是覺得有槍總比沒槍好對吧！？看看會編制多久吧 05/26 10:57
→ Raogo:那你該回對人，而不是全都混在一起，然後只分藍綠 05/26 10:57
→ kinki999:以上都把台灣例入恐怖攻擊高機率國家XDDDDD 05/26 10:57
→ blueman1025:到時候特警這種編制撤除時，又要怎麼解釋？ 05/26 10:59
噓 sinnerck1:台北市改名高譚市好了 05/26 10:59
→ blueman1025:重點根本不是拿啥槍吧....是要怎麼建立制度啊 05/26 11:00