推 rayonwu: 原來不只買賣不成 提出3000萬賠償還被判敗訴 12/13 23:25
→ sturmpionier: 一告就賺三千萬 冒風險賣12戶說賺一千萬 12/13 23:29
晚上PTT過宅
所以板上沒什麼討論的樣子
晚上正晶有來賓談到謝惠珍的部分
也就是小段前兩天提到的13、14戶問題
是不是有去提告等等
今天來賓(我不知道名)直接就印出當年判決出來討論了!
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
100年度訴字第2524號
有興趣可以研究
原告是謝 被告就是"周"作玉
節錄部分判決文如下：
原告主張：伊與被告周作玉於93年5 月13日就被告周作玉依
國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）所獲配售之系爭房
地簽訂系爭買賣契約，約定被告周作玉應自產權登記至其名
下之日起，於5 年期滿後將系爭房地之所有權移轉登記予伊
，而被告周作玉既於95年4月28 日取得系爭房地之所有權，
本應依約於5年期滿即100年4 月28日移轉系爭房地之所有權
予伊。詎被告周作玉竟早在97年3 月20日即就系爭房地與被
告元大銀行簽訂系爭信託契約，並於同年月25日將系爭房地
信託登記予被告元大銀行，自已妨害伊之利益，依系爭買賣
契約第4條、第5條之約定與信託法第6條第1項之規定，伊應
得請求被告周作玉與元大銀行撤銷就系爭房地於97年3 月20
日所為信託契約之債權行為及97年3 月25日所有權移轉登記
之物權行為，並請求被告元大銀行將系爭房地在臺北市松山
地政事務所於97年3 月25日以信託為原因所為之所有權移轉
登記予以塗銷。惟被告元大銀行竟另在100年7月29日以買賣
為原因，將系爭房地之所有權移轉登記予被告王先明，並在
100 年8月4日登記完畢，顯已侵害被告周作玉就系爭房地之
所有權，被告周作玉即得依民法第767條第1項前段及中段之
規定，請求被告元大銀行與王先明撤銷系爭房地於100年8月
4 日之所有權移轉登記物權行為，並返還予被告周作玉，另
請求被告元大銀行與王先明塗銷系爭房地在臺北市松山地政
事務所於100 年8月4日以買賣為原因所為之所有權移轉登記
。
來賓也提到
在簽約過程中，為了避免賣方後悔，於是有簽訂違約金兩倍的情形，
而謝惠珍拿出了1500，最後在此案提出3000的賠償，只是最後敗訴。
那王在此案扮演的又是什麼角色呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.105.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1450018670.A.BEB.html