Re: [爆卦] 小綠吱代po李慶元對刪除慰問金案聲明

[tcpic (麻雀)]

前面刪除
: 在這裡要先跟大家說明一個歷史背景：在早年退休制度還很不健全的時候，軍公教退休人
: 員是沒有所謂終身俸以及18％優惠存款等福利的。當年退休的人，一次可能只領到六、七
: 十萬的退休俸，就必須拿這筆錢過完接下來的人生。就算一個月只花五千元，六十萬也只
: 要十年就消耗殆盡，等於當年一個六十五歲退休的人，可能到了七十五歲，就已經把他的
: 退休俸花光了。這些七、八十幾歲的老退休人員，很多就是靠著每年政府給他們三千或六
: 千元的三節慰問金勉強度日。

這邊我姑且同意有部分退休人員 可能仍需要三節金過活

那麼 請幫忙去調一下資料 有多少比率的退休公務員是需要慰問金過活

有多少不用? 理論上這不需要另外調資料 而是議員手上就會有一份數據

才會做出這個反對的動作 對吧?


: 而這些退休制度不健全的問題，在退休制度修改得比較健全之後，開始有了終身俸以及18
: ％優惠存款等退休福利，新一批的軍公教退休人員就不再面臨類似的困境了。
: 然而，今天柯市府的政策，卻是不顧上述兩種不同時空背景的差異，不論是必須靠著微薄
: 三節慰問金度日的早期退休人員，或是所得替代率達九成以上的後期退休人員，一律都採
: 用「三節慰問金減半」的做法。對那些領終身俸、所得替代率達九成以上、有18％優惠存
: 款的後期退休人員，三節慰問金確實就算取消也不影響生活的錦上添花，然而對那些只領
: 一次性退休金的早期退休人員，三節慰問金卻可能是攸關三餐溫飽的雪中送炭。對我而言
: ，柯市府這種一刀切、齊頭式平等的做法，實在是太過粗糙，有待重新檢討。

同上 有多粗糙 請拿出人數,比率來就會很好判斷

: 真正合理的做法應該是：領18％優惠存款或所得替代率達九成以上的軍公教退休人員，我
: 主張三節慰問金應該全部刪除。然而，在健全退休制度實施之前的早期退休人員，我主張

: 三節慰問金應該維持現有額度，或者視情況減半。這才是比較周延的做法，而不是齊頭式
: 平等，那是不符合分配正義的。

另外就是這個早期有多早? 就算已經排富 但是一次領也是自己的選擇

其他市民沒有義務要再奉養退休公務員的..

: 我希望柯市府在今年四月編列明年概算的時候，能把我的這個建議納入。
: 有人可能會問：那麼你為何不在審預算的時候，把這個主張提出來呢？
: 由於這個會期我是工務委員會，不是財建委員會的成員，因此我沒有對這筆預算進行決議
: 的權力。而這個會期財政委員會做成的決議，就是支持柯市府提出的三節慰問金減半的預
: 算案。等到這筆預算案送到大會的時候，由於我也不是黨團領導人，所以沒有對這筆預算
: 發言的權力。也就是說，我只剩下對這筆預算案投下贊成票或反對票的權力。所以，基於
: 上述理由，我不得不投下三節慰問金應該維持現有額度的贊成票。否則，很多七八十歲以
: 上的退休老人，會面臨嚴重的生活困境。

我認為真正的解法 不僅是對這個事件 而是在議會預留不同意意見書的空間

例如某議員反對某預算 某議案 可以讓議員自己選擇 是否要提出意見

而不是很單純的 反對 贊成 二元化處理問題

例如同樣刪除慰問金 可以是覺得不公平 可以是覺得財政困難 可以是認為沒有需要

目前制度沒有現場直接說明的空間...

: 我當然知道，現在民眾的普遍期待是刪除不合理的三節慰問金。如果說我是為了軍公教的
: 選票而反對三節慰問金減半，那其實大可不必，因為早期軍公教退休人員大部分都是深藍
: 立場，即使我投下這個贊成票，他們的選票也不會流向我這邊。我現在身為無黨籍，沒有
: 所謂歸不歸隊的問題，我很清楚以選舉策略而言，投下反對票應該才是對我選情最有利的
: 做法，因為我目前的票源是來自泛綠、中間以及年輕選民。
: 我問政一向以只問是非、合理性、公平正義，就像過去我還是國民黨議員時，就經常和馬
: 市府、郝市府的不合理政策唱反調，我不會因為現在跟哪個陣營合作，就對他們的政策照
: 單全收。就算支持不周延的政策可以增加我的選票，我不能也不願意這樣做。
: 在此針對大家的質疑做一個完整的解釋。謝謝大家。」
: 以上是老闆的聲明，推噓由人，我真的沒力氣了。

面對群眾情緒最好的方法是 本人先出來道個歉 然後說明原因 群眾接不接受是另一件事

這次反應算快了 但是網路速度更快..

-----
還有希望議員記得給助理加班費(?)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.169.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452267957.A.40A.html
→ xppig: 推理性
→ patoo: 我實在很懷疑台北市 靠6000塊生活?
→ cutesuper: 笑死了 少部分真的生活困頓 好啊 發給
推 dp44: 需要三節金才能過活  那他可以去申請補助
→ cutesuper: 他們 其他所得替代率破百的還要給喔
→ patoo: 而且DPP還是砍半 一年少領3000會活不下去?
所以最快的方式就是人數列一列(敲碗)
※ 編輯: tcpic (123.195.169.161), 01/08/2016 23:48:18
→ dp44: 而不是一視同仁 全部都要發
→ BLT: 這和軍宅是一樣意思，為了照顧弱勢的榮民榮眷
→ BLT: 結果，我們連將軍大人都一併照顧，然後弱勢的
推 dkdd: 退休有獎金 年輕人可憐22k
→ kopiayu: 6000/365=16.43835616438356
推 dsa3717: 說的不錯 不過他並不是該委員會的成員
→ BLT: 更弱勢，還被當作已經照顧，愚蠢比浪費更可怕
→ BLT: ，這種公平正義會逼死這些人的
→ dsa3717: 簡單來說 委員會會先討論一次 然後送大會
推 hisayoshi: 推這篇精闢。本來相信慶元說法的，現在
→ hisayoshi: 也開始質疑了
→ BLT: 他對KMT來說就是背骨仔，KMT還可以順便搞他和
推 pttview: 真的很可笑...那勞工的退休制度未健全時
→ BLT: 黃，真是可樂而不為，固鐵票，破綠盤
推 king22649: 需要更進一步證據+1
→ pttview: 退休者是不是要一併讓全民負擔
→ arcanite: 當你想做一件事 你會找到方法
→ arcanite: 當你不想改革 你只會找到藉口
推 BLT: 這樣作是弱勢顧不好，市政資源浪費，社服政策
→ B4after: 台北市一年只靠三節活，光合作用喔
→ BLT: 萎縮，全輸的局面
→ BLT: 如果這幾千塊對這些人是生死問題，就代表他們
推 silentence: 代表台北市社福混吃等死啊
→ BLT: 的問題絕對不是幾千塊可以處理，而資源會排斥
→ silentence: 這樣還不抓出來幹譙一頓?  顯然事實
→ BLT: ，資源禁不起這樣子浪費，他們要得也不是廉價
→ silentence: 不是這樣嘛  天龍國喊社福差   在南蠻
→ BLT: 的有照顧＝沒照顧。
→ silentence: 國度的人不就只能躺在路上等死
→ BLT: 真正該作的是不讓任何弱勢在路上等死。
→ sqnl: 非常支持不同意見書的想法, 推!!
→ rankb123: 剛看完這篇 第一個質疑的是只領慰問金
→ rankb123: 的比例人數有多少   拿不出數據的話...
推 mp2420: 推