→ xzcb2008: 眼花撩亂(>﹏<) 06/01 17:31
→ LYS5566: 越解釋越像直銷是我的錯覺? 06/01 17:42
剛剛那篇一位要趕到別的地方，所以回得很趕，Sorry。
※ 引述《DevilCool (滅頂男孩)》之銘言：
: ※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: : 因為當時他甚至強力建議要盡速提高矯正歸責單位的層級
侯提過監獄制度有問題，但是由他們自己來改於事無補，理由就是警察體系根本不把犯人
當人看，所以能改出什麼。所以真正的改革要由外部去幫他們進行改革，至於哪些人有從
外部去推動，我後面就說明了。
: : 多少人說過監獄的制度有問題了，自己不知道也可以說別人沒提過?
: : 李茂生在台大開監獄學，他對監獄的制度做過多少研究你懂?
這一段應該放在你說的獄政改革，首先先告訴你一直有人在做，那個人叫李茂生。(其他
應該還有很多人，我不清楚)
: : 李敖寫出他監獄內真實的情況，你覺得那種環境叫做"矯正"?
: : 監獄太擠，國家撥錢蓋了新的空間，本來是要讓犯人的生活環境好一點。結果獄方想省錢
: : 然後把人通通擠到同一間牢房省電，這就是獄中的生活，懂?
: : 這種環境叫做"養而殺"?
這一段是在說明監獄沒有再教育的功能不是因為那些犯人根本是撒旦轉世，而是監獄根本
把他們當狗管理。這樣的環境教作再教育不會很可笑嗎?這樣的環境得到的再犯率有什麼參
考價值?如果監獄真的變得相當的人性化，真的有用心再教育他們，而他們仍舊再犯，這時
候得到的再犯率才有其意義。(也就是國際上的數據)雖然不會降到0，但是有相當程度得到
改善，也就是說當時他們第一次犯錯時，國家占了很大的一部分原因，因為他們不是教不
會的人(雖然用詞怪怪的，請包含)，他們再教育之後完全變成正常人了。
: 我開頭第一句應該就是侯友宜反應過監獄制度有問題了吧?
: 幫你標出紅字來了應該不會再有閱讀能力問題?
: 順便照你的邏輯繼續下去
: 那也是應該改獄政制度在先
: 為什麼會直接跳到廢死?
以前廢死聯盟的辦公室就再司改會隔壁，所以並不是直接跳廢死，而是許多組織都同時進
行各種理念的推廣，並不是跳到下一個先做，而是同時進行。
: 再問一下我批評沒有公開透明的數據讓社會大眾檢視
: 你回我一個大學教授做了很多研究這個因果關係是?
因果關係如上所述，我是要告訴你一直有人做獄政改革。至於為什麼要提國外的數據才有
參考意義。做實驗的時候如果實驗環境太多變因得到的數據就跟賽沒有兩樣，台灣的環境
得到的再犯率數據就跟賽一樣，所以人家當然拿國外數據給你看。這時候就有人會跳出說
台灣環境不適合，那你們廢死聯盟吵個毛啊?如果廢死不這樣推廣理念，監獄制度的問題
會被提出來討論嗎?台灣環境會有提升到可以走向廢死的一天嗎?
: 最後獄方亂搞為什麼你要這麼憤怒的回我文呢?
: 我還是搞不懂這邏輯在哪?
因為你說別人不敢提台灣數據，這是以小人之心度君子之腹啊!人家不提是因為台灣的數據
根本不能用啊!怎麼說成人家不敢提呢?
: 廢死想要改變的是國內的制度
: 當然要先從國內的數據開始提出證據阿
講了啊!要先讓大家看數據知道廢死是有可能的，然後大家願意走向廢死家園之後，再開始
去創造環境，環境創造完才開始實施。人家是這樣一步一步的打算，結果反廢死連人家的想
法就還沒聽懂，就不斷詛咒廢死的人，很文明?
: 難道用明朝劍斬清朝官?
: 跟上面一樣
: 不先從獄政治度開始改
: 到底關廢死甚麼屁事阿?
講過了啊!同步都有在推動，你不知道而已。
: : 聽你在唬爛，如果都建立在可觀察的現象上，理論學家都是鬼是不是?
: : 多少科學都是從純數學做出推論，過了幾十年幾百年後才得到實驗證明，懂?
: 請問他們推論的過程中會實際在人體身上實驗嗎?
: 他們會讓那些完全搞不清楚他們在玩什麼的人親身去經驗他們的推論嗎?
國外已經先讓他們自己國家實驗過了，效果還不錯，不用害怕!
: : 理論物理也都是科學家用"推論"，你怎不靠盃?
: 同上
: : 誰跟你講他們無視?多少法律系教授靠北台灣的法律，懂?
: : 那為什麼他們靠北台灣法律，台灣法律還是亂七八糟?不會看台灣立委素質喔?
: 你又放大絕了我無解阿~
: 給你100分吧~大絕太強了我招架不住~(つд⊂)
本來就是啊!很多法條都是立委亂立的，很多專有名詞還用錯哩!
: : 你是專家嗎?否則你怎麼知道人家的假設是錯的?所以你也不知道人家的假設是什麼，就直
: : 接認定人家的假設是錯的，我可以知道你假設"他們假設是錯的"這個假設是錯的，所以通
: : 篇是廢文。懂?
: 我真的是不懂某些法律人的邏輯
: 提出假設的人就應該要自己證明該假設為真阿
: 怎麼會是要別人舉證呢?
廢死在國外經歷過無數次的辯論，可以說是經過千錘百鍊，有無數反廢死幫你驗證過了，所
以你不用擔心假設錯誤了!
: 還是無罪推定原則也同樣適用在法律人提出的假設之上?
: 至於舉例的話請看我上一篇回覆的文吧
: Shift+s這篇文章~不難的
: : 誰跟你講他們是用這種論證法?起碼我旁聽過的老師沒有一個是用你這種論證法，也許是你
: : 們學校的老師這樣論證的吧!所以以偏概全很有邏輯?
: 來來來
: 那你講講你聽過的老師都是怎麼論證的給大家知道
歡迎大家到復興南路旁聽，我也是有空就跑去旁聽的，不會不給聽喔!
--------------------------只能先回到這裡，剩下晚上再回了----------------------
: 不要只打空包彈阿
: 這樣圍觀的鄉民在內包括我都心很癢阿
: : 人家如果這樣提，一定還會有有不應該判死刑的解釋，內容哩?
: 我直接幫你重點整理：
: 比例原則+自由心證+參考判例 = 無敵
: : 這段我實在不知道怎麼回，整段都是在自己腦補。
: 你要不要考慮舉個實例出來反駁我呢?
: 整篇文章沒有立論基礎或舉例的在打空包彈真的有點無聊
: : 誰要求醫生一定要100%要精準，明明是一堆死要錢的家屬的手段，又變成法律人的錯?
: 法官無視醫審會的鑑定硬是要判醫生賠錢
: 這種新聞你隨便goolge要多少有多少好嗎
: http://www.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=1416
: : 隨便假釋是從何得來的資訊?
: 一樣
: 請相關單位公布各類型假釋後再犯率
: 我們就知道假釋到底隨不隨便了
: 實際上就是一直以來各監獄都有嚴重超收的情形
: 加上某些政客的英明領導
: 導致在假釋的標準上不斷浮動
: http://goo.gl/avXmWO
: 又你自己都說獄政系統的教化嚴重不良了
: 怎麼又會期待假釋的結果呢?
: : 台灣的數據難看就是每個人天生就是愛歧視別人。婆婆虐待媳婦，媳婦熬成婆之後繼續虐
: : 待自己媳婦。(很高的比例啦!)自己的小孩只有前十名，被前三名的家長歧視完開始去歧視
: : 十五名的家長。看到別人有前科，之後不管有什麼壞事大家都歸成他做的，這種情況下他
: : 能夠更生嗎?國外的數據能看，就是人家不會帶有色眼鏡啦，懂?
: 飛越性邏輯
: 這跟公不公布再犯數據到底有什麼關係?
: 還是你想把再犯率高的原因歸咎於社會?
: : 馬英九根本不知道人家為什麼要廢死，別把他算進來啦!
: 要看懂這通篇文章真的挺辛苦的
: 不過我還是不懂你除了質疑別人不懂之外
: 有在哪裡提出任何建設定觀點與意見就是了
: 這還真是挺符合我文章描述的某些人就是
: 謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.19.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433151051.A.FDA.html