Re: [新聞] 原住民立委 表示反對遷村

[hohoho1030 (Can FlyDog Jr.)]

（恕刪）

國外對於居民住在危險地區這個問題上，有一些作法可以跟各位分享
我並非專業 希望各位能給予指正 謝謝

(1)美國 - 洪水保險

   美國有制定洪水保險法，對於易遭洪水的社區與居民開辦洪水保險。
   政府規定只有加入洪水保險的社區民眾，水患發生導致損失時才可以領補助金
   補助金也不是全額賠償，賠償你損失的比例與上限都有規定
   但是不參加的人就拿不到一毛錢。

   保險費率的訂定則以洪水潛勢圖為依據，洪水災害風險越高的地區要繳的保費越高
   美國政府強制一百年頻率洪水淹沒區的地區要參加保險，其他地區不強迫。
   參加保險的社區必須配合降低災害的措施，新建房屋需加高一樓樓版高於洪水水位
   原有房屋遭破壞要改建時，也必須配合建造規範。

   等於是說，你要住在危險地區的話，必須自己負擔災害造成的損失，
   因為補助你的錢是你自己繳的保費，用保險的方式降低人民居住在危險區的意願。

(2)奧地利 - 災害治理經費分擔

   以土石流為例，奧地利聯邦政府會以科學流程評估與劃定土石流的危險區，
   危險區如需投入治理工程，並不是由聯邦政府全額買單
   分擔比例：聯邦不超過60%，州政府約23%，其餘17%由市政府與受益者(危險區居民)
   分擔。

   如此，如欲投入大規模治理工程，居民負擔的經費就會提高，且依法催繳不付錢想
   搭便車的居民。這樣的作法可以讓居民自己是否負擔得起工程費，來衡量要不要
   住在危險區。


這兩個例子都是政府不負責所有治理災害的經費，由居民承擔居住在危險區的風險。
在台灣是否能推行，則得考慮民情，在居民一貫要求政府蓋堤防做工程，
政府又不斷籌辦大型工程的慣例，短期內很難扭轉。
但國外藉由其他手段來達到與遷村相同的效果，應該是可以努力的目標。

如果不能改變經費的分擔，那日本對於淹水地區的建築規範嚴格可作為參考。
http://www.bousai.go.jp/jishin/chubou/suigai/5/shiryou_3.pdf

可以看這個pdf檔的第17頁，雖然是日文但可以看懂
不同淹水區的建築限制列於右邊的表。


總之，天災無法避免，如何讓居民了解居家的潛在危險與主動參與
會比政府單方面砸錢做工程有效果。


--
今日我最婊  (Gossiping #19Y_j-Tz、#19Y_kotH)
推 clkdtm32:感想就是還好住在三重                                   02/06 16:58
→ clkdtm32:靠邀 下面那篇....
 作者  yabia1357 (yabia)                                      看板  Gossiping 
 標題  [問卦] 三重有騎車持刀的青少年出沒,有人被砍嗎?                          
 時間  Fri Feb  6 16:58:25 2009                                                 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.102.93
→ kimifort:天災來了都政府賠錢 搜救也政府賠錢....這算盤打的真精..
推 silencedance:美國真的什麼都能保..
推 KittyDog:連奶子都能保了..
→ silencedance:不過話說回來 買保險也算是方法之一
推 nemayyogigi:因為美國沒健保阿...
→ tallhigh:我們的保險公司會承保嗎?
這位提到重點 台灣符合洪災保險的保戶人數不確定能否達到保險公司承保標準
美國一年有16億美金的保費 400多萬張保單..
※ 編輯: hohoho1030      來自: 140.120.102.93       (08/14 15:58)
→ valenci:保險、保險，本來就是用來預防風險。
推 ktvno1:那保險費 相對的會很高
→ silencedance:恩..承保的話 可能保費就要不吃不喝了..
→ magecandy:最好大家都有錢交保費
→ valenci:話說金帥飯店沒保相關險...
推 shamanlin:台灣不可能，那些住山上村落的一定跟你說沒錢付
土石流危險區的保全住戶人數不到2萬人 台灣又這麼容易發生土石流
保險公司會賣土石流險應該是頭殼壞去 不然就是佛心來著
→ valenci:推樓上。
→ shamanlin:然後又變成政府搶錢云云
→ silencedance:話說美國的天災不會比台灣少..可是鬧這麼大的少多了
→ valenci:而且一定跟你說，這本來就是政府要負責。
※ 編輯: hohoho1030      來自: 140.120.102.93       (08/14 16:01)
推 kaworutb:風險這麼高 保費可能是那邊收入兩倍吧 付不起吧
→ kaworutb:光壽險 台灣就多少人付不起了
美國洪水保險一開始也是乏人問津 後來立法強迫你要保才開始健全
台灣的話會發生災害都是政府的錯..
※ 編輯: hohoho1030      來自: 140.120.102.93       (08/14 16:03)
→ valenci:我是覺得台灣這方面還是會跟以前一樣loop的感覺。
推 silencedance:loop+1..惡性循環啊
→ silencedance:政府補助 10萬20萬嫌太少 100萬200萬 納稅人跳腳
→ silencedance:是要怎麼做..
推 wolftin:財團盜採+濫墾 = 原住民買單.資本主義的共業
→ silencedance:我想問 那些開發山坡地的財團 是不是雇用原民去工作?
→ silencedance:如果是 那也不能禁止開發..造成失業潮..
推 valenci:那邊有些地只有原住民能擁有，有的平地能跟原住民「租」的
→ valenci:住南橫南的了解。
→ silencedance:即使地主是原民 租給財團開發好像也無解..
推 iiiivy:我只知道我們家老家的地是跟林務局租的...隨然跟原住民無關
→ silencedance:缺錢的時候 手上的不動產很難留住
→ hohoho1030:很多原住民很可憐 原住民保留地可以蓋房子的面積很少
推 wolftin:禁止開發!?!?這不是殺雞取卵!? 為何不拿預算去輔導就業
→ wolftin:隨便想: 雇用原住民做林務局工作 也好過一百倍 現在挖土石
推 truevill:某些居住在潛勢地區的人 無法負擔保費 也是考量
→ truevill:另外 民眾參加的意願 （沒事要我們多付錢） 也是關鍵
→ truevill:美國推洪水保險 也經歷了慘痛的失敗
→ truevill:剛開始參加的人數過少 保險費率的擬定不公平等問題
→ truevill:加上配套措施尚未建立 美國也經歷很久的規劃跟嘗試
推 silencedance:錢還是最大的問題啊~~
→ truevill:話說回來 台灣面臨災害的風險太高了 保費自然不可能低
→ truevill:我想也鮮少有政治人物敢跳出來說
→ truevill:你們這些居住在潛勢地區的民眾要繳錢買災害保險
→ truevill:肯定被罵死
→ silencedance:在台灣就算有人敢提 應該也是被狂轟吧
→ silencedance:有風險=政府要負責 我覺得是很多台灣人的通病..
推 truevill:只能說 一切都要等時間 要等民眾的防災意識夠了
推 wolftin:民眾選爛民代 =>政府縱容財團 =>發生災難 => 全民買單
→ truevill:才可能有辦法去推行一些政策 也才會受到支持
推 silencedance:要有防災意識太困難了..看看有幾個家庭準備滅火器跟
→ silencedance:照明設備 儲備物資就知道了..
→ silencedance:我老爸家裡放了一堆這些東西 我一直覺得用不到
→ silencedance:結果921那天 停電的時候整條巷子都跑來我家借燈..
推 truevill:921之後 災害防救法頒佈 莫拉克之後 或許又會有重大革新
→ truevill:把握機會 增進民眾對於災害的瞭解 或許有天真能達成吧
→ Talos:美國人沒有那麼多 除了卡翠納之外比較少在都會區的大天災