Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[captainP (唉)]

原文刪光光,

我想到一件事情.

當年大禹站要廢除時,地方反對.

可是那時鐵路局告訴村民,會協調花蓮客運加開班次因應.

後來大禹站撤了.

結果呢?村民才發現被騙了.

(那是個花蓮還有台汽客運的時代)

今天如果交通有可以確定實現的可替代性.

蘇花高就沒有一定要建的必要.

上次我去台北,花蓮到台北沒票,但是到羅東有票.

我就只好作到羅東再換首都客運,首都客運半小時一班,多方便啊.

上次我從關山坐564到安通下車,結果下一班車要等到下午?

難道要我剪斷號誌線來攔火車?

花蓮客運班次少到不行,時刻表又是純粹參考用.

結果那一次我等了一個半小時才等到公車.

今天一堆人喊得很好聽說蘇花高的錢省下來,買TEMU或是TDMU.

最好真的是這樣啦.

大禹站的事情,讓我對這些說法保持相當懷疑.



--
                    ◤  ◢▏                 
                          ▎                 
                   ◢˙˙◣                  
                   ◥ ▼ ◤                  
  你 名 義 老 爸 在 你 後 面 ， 他 非 常 火  
    Your Papa is behind you, he's furious.     http://tinyurl.com/39stow

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.23.214.214
→ captainP:還有,輪船取代蘇花高,那請問當年花蓮輪怎麼倒的?
推 ji394xu3:說穿了，那些倡導大眾運輸的人都犯了一個大毛病 -> 大眾
→ ji394xu3:運輸終究只是社會交通的一環，但卻不能完全替代其它交通
→ ji394xu3:，所以就算是大眾運輸再怎麼發達的國家城市也不會枉顧基
→ ji394xu3:礎的公路建設，香港是這樣，新加坡也是，日本更是....
→ ji394xu3:而且"大眾運輸的經營成本"在他們眼裡似乎都不成問題 ~冏
推 lukehong:問題在於如果有這麼多錢在手 蓋公路真的是最偷懶的選擇
→ yongqing:台灣有那麼多錢哦