Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[midas82539 (喵)]

首先是八卦，在國家機關中，通常有兩種公共政策是假的，也是拿來喊爽的

1.沒有進入立法院議程的『政策』，是假的：
  例如金馬大橋、國民年金、公娼合法...etc，只要沒有進入議會議程的"政策"
  請不要抱持著他們有實現的一天。

2.即使有進入立院議程，但是沒有給預算，那也是假的。
  這就有很多技巧性的關卡了，例如環評等評議會組織的核可是其一，
  國會議員卯起來直接砍該款項也是其一。


環評會被技巧性地陰掉說『有條件通過』，事實上也表示了目前執政黨內部對蘇花高
首次有了共識，而接下來呢？則是看這個政策能不能拿到預算.....
不過這個號稱撥款930億的公共工程到底會給蘇花兩地多少的利益得失呢？

我們來分類一下好了：






利益
1.蘇花高最大的賣點就在於增加交通的替代性，將原本北橫、北宜、以及北迴鐵路的
  載客量分散。蘇花高通達後，未來若欲風災，即使蘇花公路掛了也有蘇花高支撐。

2.此外則是小客車與客運往返時間再度縮短。進而刺激北部旅客前往蘇花地區觀光。
  理論上可以帶來更多的觀光收益。

但是針對第二點，往返時間縮短刺激旅客觀光，是否就能帶來更多觀光收益？
其實這是有問題的。因為目前有許多的反例說明了，往返時間縮短，不僅沒有造成更大
的觀光產值，相反的對該地觀光產業卻造成更多的傷害。











比如說，北宜高速公路。
目前的北宜高的確使台北與宜蘭的距離更加接近，但是當地的民宿、旅館業者卻發現
由於通車往返時間的縮短，旅客也不常會住宿宜蘭好好玩個兩三天，而是趁著假日
單日來回的狂潮；這些旅客通常都只會玩1,2個點，甚至不在當地吃飯便立刻回家。

以往的民宿、旅館背包客，變少了，甚至快不見了。
餐飲業的業者也好不到哪裡去，雖然假日人潮很多，但只有一半不到的人可能會光臨該店
增加的則是北部遊客有意無心隨手丟的垃圾、汽車排氣污染，以及週末的塞車。


知本也有這樣的問題。我就不再多說。
那麼如果蘇花高真的建好的話，那對花蓮會有多大的衝擊呢？







1.首先是興建期，蘇花高帶給花蓮的不是觀光人潮，反而是更多的砂石車與水泥廠。
  他們會帶來更多的棄土、砍伐更多的原生林、以及在花蓮找尋更多的棄土堆置場...

2.建好後，租車店會是第一波全倒的受害者
3.接著是太魯閣國家公園，七星潭，月洞等觀光景點，假日人潮將會是原有的兩倍以上
  ，停車位也會比現在減少一半以上──當然垃圾亦然隨步而至

4.民宿業者你們可能會很高興，因為台北離花蓮真的太遠了，但同樣的旅客效應也會出現
  在宜蘭→花蓮玩的遊客上面。

5.蘇花高潛在的觀光商機將會使財團級的飯店進駐花蓮，
  接著花蓮市海岸等地就會開始開發了，除了造成環境破壞外，
  附近的房價也會開始上揚。


5.車子變多了，帶來的也是更多遊覽車、小客車、空氣污染、噪音、擁擠感....

6.最後遊客的感想：
  幹！太魯閣擠不進去，車位又難找，車子又多，
  回去還要跟大家塞蘇花高，什麼台灣的後院嘛？其實和西部沒啥兩樣呀，下次不來了！



7.長期花蓮整體觀光總量將開始下滑，觀光雖不死，但也凋零.......




老實說，花蓮對旅客最大的優點就是地廣人稀，以及自然的美感。
至少會有那麼一下子會讓你很高興地想『我終於脫離那該死的都市水泥地了！』

但是只要蘇花高與帶來的車流量，以及帶來的土木建設，就可以足以摧毀這原本的優勢...
這是一個喜歡花蓮，也在花蓮連續玩了5天的人的看法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.194.246
※ 編輯: midas82539      來自: 61.63.194.246        (03/06 02:30)
推 TroyLee:八卦板板規也是假的
推 shouri:這篇還好吧
推 LIONDODO:現在太魯閣可以騎機車很輕鬆的上去
對呀~  我就是從北橫→蘇花公路→上太魯閣XD
推 ccl007:花蓮人:我們要拼經濟(誤)
→ LIONDODO:除了假日有不少遊覽車     我很難想像太魯閣塞車的樣子…
開車一直碰到遊覽車慢慢開其實也是個測驗耐心的好時機
──而且若他們事要讓其他遊覽車會車，那是很麻煩的事情...(茶)
推 Assyla:塞車也是指週休二日吧
推 BRIANERIC2:太悲觀 離蓋好至少還有10年 這10年足夠做好配套了
→ BRIANERIC2:以花蓮海岸線長快200公里來說 足夠應付觀光人潮
....唉，我看過太多喊著『要做配套』『會做配套』，但最後什麼都沒有的結局了
七星潭、東華就算了，太魯閣、月洞、花蓮市能多做多少停車場呢？
配套不是講在嘴巴上，是要仔細思考、規劃、協調並執行的.....
我比較贊成用大眾運輸的方式鼓勵大家到花蓮，
如加開太魯閣號班次，或是補助花東航線的票價來鼓勵旅客前來花蓮。
當然若能建高鐵東線最好XD  可惜我不是殷X

另外
我承認這篇沒有提到花蓮縣的高失業率，以及人口北流問題。
但你有沒有想過蘇花高建好後，能改善這些病象多少？還是進一步鼓勵花蓮年輕人北流？
這也是值得思考的
※ 編輯: midas82539      來自: 61.63.194.246        (03/06 02:51)
→ BRIANERIC2:巴黎跟芭它雅也很髒啊 拿人潮多來堵觀光業很矛盾說…
推 packie:被害幻想文開始了～八卦勒？
推 skyjade:蘇花高會帶來人潮,而這些人潮是不會跟你騎機車的
→ BRIANERIC2:問題是現在花蓮人就需要人潮啊 XD
→ packie:又拿台北宜蘭40分鐘距離來跟台北花蓮2小時以上做比較了
推 NG:假日太魯閣幾乎都是塞的,因為路小條遊覽車又多,又愛隨便上下車
推 LIONDODO:花蓮人潮不少吧…假日市區扁食那邊人多到爆炸
推 shouri:我的問題始終在於 除了該死的隧道和高架橋以外 還有什麼別
→ packie:花蓮也不是只有花蓮市～花蓮南北長137.5km，一日往返？
→ NG:假日上太魯閣真的是惡夢....
推 stocktonty:照這樣說那中山高2小時可到的台中飯店也應該都倒了啊
→ shouri:的方法可以帶來人潮. 北宜高告訴我們 台灣的土木工程不能信
→ BRIANERIC2:把整個花東線建立起來 從太魯閣到蝴蝶谷 我就不信台北
推 breadf:太魯閣需要的是大車的車輛管制 跟遊覽車錯車真的很煩
→ stocktonty:全台灣只有台北人才會去花蓮嗎??而且一定當日往返?XD
→ BRIANERIC2:人會只停留一天。但關鍵在花蓮怎麼做好配套迎接人潮
噓 whackup:社會人士大部份就是要交通便捷才會去觀光...
推 JJLi:轉ROAD板
※ JJLi:轉錄至看板 Road                                            03/06 02:42
→ whackup:照你說法夏威夷應該是太平洋上最少人去, 因為最商業化.
推 shouri:偏偏我是那種鐵路買得到票就絕對不會搭公路的人 光暈車就可
→ shouri:要我的命
→ whackup:結果則反. 在限度破壞之內把交通搞好是觀光之本.
→ BRIANERIC2:台灣就這麼小 大家都喜歡開車啊…有什麼辦法 XD
→ shouri:所以先解決台鐵一票難求問題 搞不好就不用蓋蘇花高了
→ shouri:不到三年內 油價絕對足以讓人不敢喜歡開車
→ Gustave:北宜高的隧道搞了15年 蘇花高的又準備搞幾年阿....
→ shouri:我不敢說三年內就可以漲到一百塊 但漲到不是大眾能承擔不會
→ BRIANERIC2:這個有點唬爛了。 三年後全台灣看不到車？
→ shouri:有問題
推 NG:對啊，台鐵問題解決就不用蘇花高了，但是台鐵有可能解決嗎.....
→ shouri:不會到看不到車的地步 但新車增加率一定會劇跌
→ whackup:另一例, 柬國遠比泰國天然, 但是社會人士旅游多半去泰國.
推 packie:話說現在油價是10年前的2倍，子卻沒變少 Q__Q
→ BRIANERIC2:這個太假設性的問題了，花蓮人不會跟你賭這個3年啊
→ whackup:因為方便, 用背包客的想法作觀光事業根本太天真.
推 shouri:但是現在開始蓋蘇花高 3年也蓋不完啊 等到蓋完後發現變成廢
→ shouri:物 不就浪費錢了
→ BRIANERIC2:可是你的假設10年後沒人開車 真的很難讓大家接受啊 XD
→ BRIANERIC2:那我是不是可以假設10年後有更省油的車或台灣GDP增加
→ shouri:台北市的車是變少了 因為有捷運 還有停車費飛漲的問題
→ whackup:油價漲到100前, 只會使電動車的開發加緊. 車子不會減少.
→ shouri:還有 其實我不贊成蘇花高的原因還是從北宜高來看 台灣的土
→ shouri:木工程不值得信賴
→ promessa:夏威夷跟花蓮？性質和距離也差太多了
→ shouri:雖然蓋好了 但犧牲太大 還是得不償失
→ whackup:大都市內當然車會少, 但之外車子還是會一直成長..
→ BRIANERIC2:沒這麼悲觀啦 我覺得重點不是在高速公路 而是在要怎麼
→ Gustave:所以關鍵還是台鐵 拿那些錢一半去買車 能做到20分鐘一班
→ BRIANERIC2:整合整個花東從南到北的資源 這個嚴長壽講得最好
→ Gustave:往東部的程度 蘇花高可能就沒必要了 同理台鐵的中短程也是
→ whackup:花蓮要觀光成功就是要走夏威夷財商業開發模式才有希望.
→ BRIANERIC2:根據我媽跟傅崑琪聊天的結論是 先發展花蓮包機 再鐵路
→ BRIANERIC2:高速公路是最後的目標。所以鐵路跟包機也一直在推動
推 shouri:今天看中國時報說可考慮復駛花蓮輪 但當年北迴一通花蓮輪就
→ shouri:被打掛 囧
推 DocDarcy:唉~我很喜歡花蓮  希望蘇花高不要蓋啊!
→ BRIANERIC2:這就是進步啊。 當年一定也有人說坐船就好幹嘛要公路
→ midas82539:油錢的問題吧，還有台灣坐車做慣了
推 whackup:當時船太慢了啊. 現在有水翼船可以這樣玩.
→ BRIANERIC2:其實花蓮人某個角度來說只是希望一條颱風不會崩的路
→ midas82539:如果是搞高速鐵路，台北→蘇澳→花蓮市  我雙手贊成
→ BRIANERIC2:但是得到的卻是鐵路、船、和修到不能修的爛公路
→ midas82539:但是不可能...第一是太貴，第二則是斷層帶的問題...
推 whackup:北宜直線鐵路倒是非蓋不可.
推 luvers:說真的只來玩5天的人的觀點沒有什麼說服力可言
→ midas82539:我也沒奢求我這鄉民的講法有啥說服力呀XDDD
推 packie:我也覺得你那句「連續玩五天的人」不應該寫出來～XD
推 luvers:你的觀點怎樣我不說 但是只來玩五天就要對政策總體檢中肯嗎
的確是如此，但我所看到的是，若採行如鐵路、船運等大眾傳輸系統的大型公共建設

(如增開台北→宜蘭→花蓮的特快班次、增建北宜、宜花、花東鐵路路線
 區間區域則可以輕軌運輸系統轉乘承載)

並整合東部的南北通路網路，也可以為宜蘭、花蓮、台東三縣帶來大量的人潮
更可以避免蘇花高帶來的車輛廢棄污染問題。
而目前政府也有這樣走，如北迴鐵路增設雙線、太魯閣號...等。
然目前政府不將這些起步稍佳的大眾運輸，持續經營，鼓勵民眾搭乘並擴大鐵路網，
反而投入一個十年才能見成效，而且耗費鉅資930億的建設，
我不認為這樣的決策是正確的，甚至是有問題的。

我不了解究竟擴建鐵路網或興建蘇花高何者較為經濟
以及兩者的養護維修成本。
但在環保的角度來看，鐵路&輕軌網的確比蘇花高好的多。對原生環境傷害也較小
推 Atzivan:中肯，只玩五天寫的比玩幾年的還中肯
推 ringfan:推
推 SULICon:有點過分誇飾  不過推用心
※ 編輯: midas82539      來自: 61.63.194.246        (03/06 03:26)
推 WillsonChen:觀光人推你一個。到時候大財團進入就會有漏損效益
噓 ji394xu3:京都夠觀光了吧?它公路交通有因此不推動嗎.... 冏
→ ji394xu3:另外推動大眾運輸跟公路建設是不衝突的兩碼事.....
→ ji394xu3:台北總不能因為有了捷運與台高鐵就封了整條忠孝東西路吧~
→ ji394xu3:另外宜蘭在國5通車後"整體觀光收入"是呈現增加狀態。觀光
→ ji394xu3:業會隨著外在條件ex.交通/政府政策/自然環境 ....等作觀
→ ji394xu3:光業本身"自我調整"可是很重要的一件事 -> 說穿了靠著交
→ ji394xu3:通不便因素留客住宿的觀光思維已經很落伍不實際了...
→ ji394xu3:http://tnews.cc/039/newscon1.asp?number=4060
→ ji394xu3:http://dwz.tw/4vx0 部落格主某些論點可以參考
噓 bbbruce:龍喜gayㄟ啦！
噓 asstitle:又是一個偉大的西部人在喊不要蓋蘇花高
噓 talentchih:國民年金都已經要開辦了...-_-
噓 Seraphy:花蓮早就有財團蓋的飯店 他們的說法跟您如出一轍