Re: 再度大逆轉 蘇建和三死囚又被判死刑

[kkoowwee1102 (kkoowwee1102)]

[新聞] 死刑關鍵證物→兇刀毛髮與DNA符合

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/3907829.shtml

死刑關鍵證物→兇刀毛髮與DNA符合

【聯合晚報╱記者陶煥昌/台北報導】 2007.06.29 03:36 pm


蘇建和(左) 劉秉郎(中) 莊林勳(右)
曾吉松/攝影

蘇建和三死囚案，高院判決出現逆轉，判決書厚達58頁，合議庭針對原審判決
逐一駁回，其中關鍵在於扣案的兇刀一把菜刀上採得的一根毛髮，經刑事局
鑑識後與死者吳銘漢的DNA相符，且合議庭採信中央警察大學與法醫研究所的
鑑識結果，研判行兇者有2人以上，作案兇刀包括開山刀、水果刀和菜刀。

判決理由指出，3人指稱在警訊與偵查過程中遭到刑求之說，不可採信；同時
，被告3人在警訊中，及莊林勳、蘇建和在偵查中的供述，與王文孝 (已軍法
槍決)、其弟王文忠的供詞相合。

扣案的菜刀上採得的一根毛髮，經刑事局鑑識比對，與死者吳銘漢的DNA相符
，而另經台北科技大學、台北大學鑑驗，與吳銘漢的DNA，則「沒有明顯不符」。

就死者骨骸的刀痕鑑定，經超音波、電腦斷層等鑑驗，死者顱骨多處刀痕，
兇器為鈍器造成，肩胛骨等處刀痕不同，則是不同刀械造成，研判行兇者
2人以上，兇刀包括開山刀、水果刀和菜刀3種不同刀械。

至於被告聲請國際鑑識專家李昌鈺博士作證，李昌鈺勘驗過現場照片研判，
死者陳屍的臥室空間狹小、現場僅採得2枚血腳印、噴濺血跡型態單純、且
經過清理等，結論亦僅為「不排除一人一刀所為」。

蘇案高潮迭起、峰迴路轉。

84年2月9日，3人判處死刑定讞，檢察總長3度為該案提起非常上訴，都被駁回；
            但歷5任法務部長，都未批3死囚死刑執行令。
89年5月19日，台灣高等法院裁定准許再審，3死囚停止刑罰執行。
92年1月13日，高院合議庭以全案自白不符、罪證不足，將3人首度改判無罪，
           並當庭釋放，限制3人出境、住居。今早更審判決，又出現逆轉，
           卻未當庭收押，再留爭議。

【2007/06/29 聯合晚報】@ http://udn.com/


 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/3907805.shtml

判決 打了李昌鈺一巴掌

【聯合晚報╱記者陶煥昌/台北報導】 2007.06.29 03:36 pm

蘇建和三死囚案在高院更審審理期間，被告聲請國際鑑識專家李昌鈺博士作證
，舉出18項「新事證」，結論「不排除是由一人犯案」，被告並藉此推演出
「符合王文孝案發初供一人行兇」，但合議庭認為，李昌鈺的證詞為「臆測
、悖離事實」，證詞不明確，不具證據力。

李昌鈺未去過兇案現場，僅勘驗過現場照片，他研判死者陳屍的臥室空間狹小、
現場僅採得2枚血腳印、噴濺血跡型態單純、且經過清理等，結論為「不排除
一人一刀所為」。

李昌鈺在5月4日首度在法院內作證，且證詞對被告有利，被告如獲至寶，並以此
引證全案是1人行兇，蘇建和等3名被告無罪。

不過，今午高院發言人溫耀源表示，合議庭認定，這些都是李昌鈺的臆測，悖離
事實，並未採信他的證詞。

「這樣的判決，符合卷內證據」，蘇建和案中，被害人的律師林憲同在高院更審
蘇案期間未獲委任，今早仍到庭聆判，他肯定判決結果，並表示「回歸司法制度
和證據法則」。

同時，就高院傳喚國際鑑識專家李昌鈺博士作證，證詞卻未被採信，林憲同說，
李昌鈺到庭作證，是法院對本案的審慎，而根據卷內證物，這樣的判決結果，
「符合法律人的看法」。

【2007/06/29 聯合晚報】@ http://udn.com/


--
「符合法律人的看法」？  這三洨？
--



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.203.21.239
→ jianxian:正義必勝~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)
推 HappyNegro:建和必成++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
噓 std110498:噓一樓
→ kazuto:菜刀上有DNA就直接跳到有三把兇器，會不會太快
推 tnchues:我不太懂，DNA跟吳銘漢的DNA相符，跟是不是他們做的有關嗎
推 sanders:世界級的鑑識專家證言被認為是臆測不足採信~~
推 magicason:符合法律人的看法 就是假設送來的證據都沒問題
推 purpleveil:我沒記錯的話...兇刀本來是遺失了  後來才找到的吧
推 valenci:李昌鈺打不過國內的搞法吧？XD....那王文孝他弟的證詞？
推 YOYOGIVEME:大人說她們有罪就是有罪...
→ waynedd:"DNA跟吳銘漢的DNA相符"..在怎麼扯也應該推論成吳自砍..
→ sanders:其實還是得看判決全文 法官也不至於那麼低能
推 emurom:好奇?就算不只一人也不能說就是他們三個也有份，可能他們三
→ purpleveil:不是後來從河中撈出來的  這樣還能找到毛髮？
→ tnchues:「符合法律人的看法」？不要亂講好不好，那替被告說話的都
→ honkwun:哪裡關鍵來著?
→ valenci:刀子聽說是本來軍方保管.....後來失蹤很久又冒出來？
推 jianxian:通通槍斃算了
→ tnchues:不是法律人就對了......
推 goetz:八卦:這位老兄是馮滬祥的律師XD
→ valenci:法官很奇怪.....在這些點扯半天.....能鎖定到那三人嗎？
推 alima:法官抓去關...符合鄉民的看法
推 yankees51:沒有殺人不一定是無罪!!
→ tnchues:問題是現在是用殺人罪名起訴他們啊
推 bandfshipper:呃 兇刀上有被害者的DNA不是很正常的嗎？
→ valenci:法官的推論實在更亂七八糟.........
→ valenci:沒有殺人是從犯也要搞出直接證據來吧？............
推 emurom:兇刀沒死者 DNA 就不叫兇刀了叫............菜刀
→ xxyxx:沒有受害人DNA的兇刀才是奇怪吧?
推 goetz:搞不好吳銘漢用菜刀的時候割到手也不一定...(我很認真說的)
→ valenci:法官老是在那扯幾個人......扯自白...煩死了........
→ valenci:話說要龜毛點....還可以質疑刀的來源...有dna也有可能是自
推 kkoowwee1102:老吳正在拿菜刀練功--欲練神功，揮刀自宮..
→ valenci:家刀？
推 emurom:想到大宋提刑官，口供不可信，讓證據說話........
→ valenci:在現場封存拍照......保管期間未開封才可信？
→ valenci:大宋提刑官很有趣.....極盡諷刺主觀幻想案情的人性......
→ valenci:名言：大人您是在說案情.....還是在說書吶？XD
推 eemichael:法官也會放大決歐!!法律人的看法
→ eemichael:就好像你打過nba嗎?  科科
推 wow73411:大宋提刑官也有失誤的時候呀呀
→ valenci:那是他老爸吧？也且以時代加權計算？也沒失敗得這麼醜？
推 markoo:讓人好奇的是 台灣那時候已經能夠檢驗DNA了阿?
推 IamKUO:就算確認兇刀，但是"誰"拿著兇刀殺人，根本就交代不清！
→ IamKUO:就算是接力拿刀砍人，證據在哪？法醫所寫啥鬼東西？
推 andyliu:只因李在319說實話,藍軍就這樣直接否認李的專業度?!
→ jam1:這也可以扯藍綠阿，哪來藍軍否認李的專業度
推 twchen2002:對阿 這哪能扯藍綠 那藍軍也否定馬英9?