Re: 再度大逆轉 蘇建和三死囚又被判死刑

[emurom (漫步雲端)]

剛剛問法律人這事，得到的答案是依照現行法律他們是有罪的，
當王文孝自己認罪而有指紋當證據時就確定王文孝是兇手沒錯了，
但是當王文孝說蘇等也是共犯時王文孝的角色就變證人不是嫌犯，
證人的證詞在現行法律是很有 Power 的，
法官以現場有證人看到你們是共犯所以叛他們有罪，
之前爭議是應該一個人犯案才叛其他人無罪，
但是新的證據顯示不只一人犯案，
當不只一個人犯案又有證人說明蘇等是共犯所以蘇等這次被判死刑。

其中比較大的爭議是嫌犯指認其他人的行為是證人還是供辭？
犯人可以不必任何迴避的作證他人為同一案件共犯嗎？
效力跟第三方的證人效力一樣嗎？

A 姦殺了 B 現場證據 A 殺的沒錯，
A 平常就賭爛 C 就說 C 也是共犯，
結果 A 跟 C 被判死刑，
C大喊：我沒殺人阿～
法官：現場明明有人看見你是共犯還狡辯
C大喊：誰是誰看到的我明明在家睡覺。
法官：A 親眼目睹你還有何狡辯，來人阿～拉出去砍了～～

案陰陽台灣法律是這樣的法律，還真是可怕，
八卦是聽說因為這種同案犯人指證，而判死刑的人已經堆的跟山一樣高了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.2.91
推 shenghao:你問的那個人刑訴可以去重修了
推 NovaShin:現在正在看...檢察官躲躲藏藏不知道在帕什麼
推 thubo:共同被告間的自白效力，還有很大的討論空間.....至少我覺得
推 emurom:怎麼說呢？我不是讀法律的不知道耶~
→ emurom:shenghao＠說一下您的看法吧!
→ thubo:就是當他陳述的時候，是要以證人的地位還是以被告的地位。
推 Augusta:就連一般證人都還有分友性與敵性，何況共犯關係更複雜？
推 jeff0811:前面的看法還不夠多嗎？
推 Jasy:刑訴都規定某些人可拒絕作證了  證人本來就有利害關係
推 shenghao:證人證言沒有行交互詰問哪來的證據能力 159-3要有可信性
→ thubo:證人有作證的義務，被告有緘默權兩者衝突滿大的精神分裂?XD
→ coligible:法律觀念錯得離譜但我不想給噓
→ shenghao:有可信性還用吵成這樣嗎 另外刑事判決要達吳合理懷疑既然
推 emurom:你看這次的新問搞說了阿！王說他們是共犯而蘇也有自白 So
→ emurom:就是很不合理大家才會達閥
→ shenghao:法官承認李說的一人犯有其可能如何能達無合理懷疑判決?
→ emurom:說有錯的請提出看法別放一句話就跑了
→ shenghao:他們自己寫這種判決自己都不會心有不安嗎?
→ emurom:對啊 ~~一人犯有其可能還判他們死刑就是很怪阿
→ ikki:到底顯示不止一人犯案的新證據在哪?
推 midstrong:這就是釋字582的由來.基本上王的自白應該被排除才對
推 CuteETing:看到1F推文  我不爭氣的笑了
→ valenci:我覺得自白還要再抓佐證啦........
推 wearecats:不是覺得，是法律明文要求要有其他證據
→ hsiyen:泥那位法律人刑訴重修過幾次？？
推 placky:凡是『人』之證據方法都有不可信之處，不如『物』之證據
→ placky:證人必須有『具結』、『交互詰問』，王文孝根本死無對證
推 hahano:這個爭議現在已經被明文規定不能以共犯自白為單獨依據了
→ suntex01:有什麼新的關鍵證據嗎?不都一直只有那一些而已...
推 ccl007:可能那法律人還在學某版的陳僕生的刑事訴訟法吧 = =
推 fjdkqp:1樓....XD
推 newsomeone:其實法律人法律人難聽死了....很討厭這種名詞