Re: 再度大逆轉 蘇建和三死囚又被判死刑

[YOYOGIVEME (認真!認真!認真!)]

  至於刑求這部分各自堅持說法不一
  警方一定是說她們沒刑求
  但是蘇建和三人堅持有刑求
  那我們看看監察院的看法...

  監察院調查報告----丙、調查事實(二)

二、經閱卷宗資料，發現汐止分局承辦本案過程數度違反憲法第八條第一、二項及刑事訴
訟法第七十七、二二九條第二項所定須依法定程序逮捕及廿四小時之限制而有非法逮捕羈
押之情事：

(一)根據汐止分局刑事案件報告書之記載，王文忠逮捕地點為陸軍步兵學校、到案時間為
八十年八月十五日，而王文忠經本院邀談陳稱：八十年八月十五日吃完中飯後即與汐止分
局警員同上轎車，並於車上被戴手銬帶往汐止分局。惟經遍查本案所有卷宗均未見有軍事
檢察官或司法檢察官所簽發之拘票或相關文件，足見汐止分局警員對王文忠為非法逮捕。


另上開報告書末有警員嚴戊坤記明「（附件八）」，可見其移送王文忠至基隆憲兵隊之時
間為八十年八月十六日晚上八時，而基隆憲兵隊移送陸軍第八軍團司令部之時間，經查押
票回證記載收到時間為八月十七日十九時卅分（附件九），不論從十五日中午逮捕時間起
算抑或由汐止分局製作王文忠第一次筆錄之廿三時起算，迄至十七日十九時卅分移送軍事
檢察官為止，均逾法定廿四小時之時限。

(二)第查拘提蘇建和之台灣台北地方法院士林分院檢察署檢察官拘票之「實施拘提時日」
欄記明「80年8月15日下午22時」（附件十），惟查汐止分局所提出八十年八月十五日蘇
建和第一次筆錄卻記載「問：你今天（15）日13時許在你家中（汐止鎮大同路三段三四一
號）因何事被帶到本分局？」（附件十一）以及台灣高等法院八十一年六月一日訊問筆錄
記載蘇建和供稱「八十年八月十五日中午十二點半左右在我家台北縣汐止鎮大同路三段三
四一號被逮捕」（附件十二），由此可見汐止分局若非未持拘票之非法逮捕，即屬偽填逮
捕時間；而分局既自承在八十年八月十五日十三時許即逮捕蘇建和，卻遲至翌日廿時零五
分將蘇建和送到士林看守所（附件十三），是見汐止分局留置蘇建和之時間顯逾廿四小時
之限制。

三、另據汐止分局前往莊林勳宅搜索所製作之「刑案臨檢紀錄表」（附件十四）內開：「
２今蒙貴局破獲於80年8月16日3時10分帶同嫌犯莊林新來臨檢查證後，經認屬實，請依法
辦理。證明人莊國勳地址：基市愛二路56號4Ｆ」，由該臨檢紀錄表之記載內容對照附卷
其他資料可得以下事實：

(一)汐止分局未具備搜索票而以臨檢名義行搜索之實；

(二)臨檢紀錄所載與事實不符：查該紀錄雖載「帶同嫌犯莊林新來臨檢查證」，且先後又
有警員李秉儒於台灣高等法院八十一年五月七日庭訊具結偽稱「我們帶他去找，我們看洞
很小，刀子不大可能塞進去，結果我們整個扯下來看，也找不到兇刀」、警員張中政於台
灣高等法院八十一年八月六日庭訊具結偽稱「基隆臨檢到莊林勳家是由小組長李秉儒帶班
去的」「問：你們去時莊林勳是否在家？答：我們是帶莊林勳去查贓的」，但嗣後張中政
又改稱：「問：到莊林勳家臨檢，是否確實帶莊林勳去？答：當天莊林勳在汐止分局，我
剛才沒有記清楚，現在我記起來，沒有帶莊林勳去臨檢」（附件十五），足見汐止分局臨
檢並未帶同莊林勳前往，其臨檢紀錄記載非實。

(三)臨檢過程顯有可議：汐止分局警員抵達莊家當時，在屋內無人的情況之下，仍自行進
入，嗣見當時年僅十五歲滿八個月之莊國勳（64.12.8生）返家後，警員即在衣櫃下小縫
一堆硬幣中取出其中廿四元並聲稱為查到之贓物要求莊國勳簽名。

由上可知：汐止分局承辦員警除非法搜索、不實登載公文書之外並在法庭上具結後作不實
陳述。

四、又據本院向台北士林看守所調閱陳訴人於八十年八月十六日廿時零五分入所時所製作
之「新收被告健康檢查表」（附件十八）所載外傷記錄為：莊林勳頭顱背面及前額有疤、
劉秉郎空白、蘇建和則左手紅腫、左膝瘀青、右手紅腫，將此記錄對照證人即汐止鎮保安
里第一鄰鄰長高水木於台灣高等法院八十一年八月六日具結證稱「80年8月中旬蘇建和被
汐止分局抓去，第二天刑警押他至回蘇建和的家，蘇建和臉部有三處瘀傷，走路一跛一跛
」（附件十七），兩者時間及情況相符，從而蘇建和辯稱遭刑求逼供乙節似非無端，揣以
三名陳訴人當中，蘇建和在分局一再否認犯案，故其受傷痕跡最為明顯，當屬合理之推斷
。



  原來問案會問到頭顱背面及前額有疤、左手紅腫、左膝瘀青、右手紅腫、走路一跛一跛
  看來我們警局的地面要好好整理一下,不然只是去做各筆錄出來變這樣
  誰還敢去做筆錄阿?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.220.243
推 s0918047581:拜託!  當初家人來探時  人是用拖出來的
推 djcc:科科  一切都是假象  根本就沒人受傷
推 jeff0811:有沒有司法院比監察院還大的八掛？
→ s0918047581:睜眼說瞎話  難道三個人都吃到澇賽  連澇兩天?
推 paleomort:不知道，我只是問他幾句，他就把自己弄傷了。
推 kissorkiss:不知道 我只是問他幾句 他就畏罪自殘
推 valenci:大絕：不予採信...........
→ kissorkiss:還順手哪起電擊棒當按摩棒往下體用了 我也來不及阻止
推 savemylife:不過大家都認為犯嫌到警察局一定都乖乖不動不跑嗎？
推 pttdog:警察：幹x的，他自己摔成重傷，甘警察屁事
推 aegis144:  不知道，我只是問他幾句，他就跌倒了
推 paleomort:我只是電一下覽叫，你跑什麼跑
→ Cosmoswalker:當時，他怒氣沖沖地用臉來撞我的拳頭...（泣）
推 tvv:刑求後說出來的話就一定是假的嗎??這樣不也是預設立場????????
→ Cosmoswalker:沒人說一定假，只是可信度會打折
推 pttdog:會說真話那何必刑求，當心電你小gg
推 maylaw:救我命...是沒辦法動..刑求當然不會是one by one
推 aegis144:我只是順手拉了一把，誰知道手就斷了
推 wolver:來人阿  對犯婦戚秦式用刑
推 valenci:tvv..這種說法有啥好處.....刑求有可能說真說假，白做工。
推 tnchues:重點在於刑求本來就是違法手段
推 savemylife:公堂上假設一下：犯嫌先大鬧警局搞的自己身上有傷
推 djcc:刑求出來為真 那證據勒 怎麼都找不到 嘴巴這麼硬 繼續打 XD
→ valenci:刑求應該都不予採證......
→ tnchues:反正刑求出來的話也可能是真的，所以打了再說？
→ savemylife:再到法官前說警察刑求要判我無罪  鄉民以為如何？
推 benjie:我不是學法律的  如果刑求是違法的  那刑求後所說的"自白"
推 tvv:同情弱者是人性, 但是法官在眾人關切下還判死刑, 直得深思
→ valenci:所以要直接證據啦....也有可能刑求說真的，事實也殺了人..
推 kissorkiss:直接證據拿出來再談他有罪
→ wolver:就跟南迴鐵軌案類似  證據不足 都是單憑一人之語
推 peter4710032:tvv你沒考慮到法界壓力 這案子翻案會牽扯一堆人
→ benjie:是可以當做證物來做判斷依據嗎  請請學法律的板友回答我thx
→ valenci:但沒有證據.........鬼才知道真相？
→ valenci:所以刑求可採證？大家都申請刑求說沒有？XD
推 djcc:那應該不是說沒有刑求  要說是他們自己互打  科科  XD
→ valenci:討論重點是證據......沒人知道事實上有沒有.......
推 Cosmoswalker:我都招了，我的確偷了古井~~~~
→ kkoowwee1102:古井喇鋼杯??
→ valenci:警察故事......兔子：別再打了..我承認我就是老虎......
→ YOYOGIVEME:你早承認你是老虎就不用挨那麼多下了是吧...
→ valenci:嚴格一點的話.....就算沒刑求的自白(還可以用誘導)......
→ valenci:還是要跟佐證去比對.....不過現在的觀念好像還是會偏他都
→ valenci:招了.....幹嘛再去查？
推 valenci:就算自白，帶去「找到凶器」或埋屍還比較確切點.......
→ valenci:不過就算這樣.只能證明案情有關？主犯？是否幫忙丟還要查ꄠ
推 tomdeng:不是貓熊承認是小白兔嗎???
推 tnchues:是大黑熊承認自己是小白兔啦
→ valenci:我忘記細節啦......所以亂說一種動物....
推 Sprewell0412:tvv你還是閃開吧，讓專業的來
推 tvv:樓上你算啥？
推 gate:        tvv你還是閃開吧，讓專業的來
推 GFDS:tvv 有罪無罪 不如擲爻問神 省得在這邊猜 你看怎樣