Re: 再度大逆轉 蘇建和三死囚又被判死刑

[yunruchen (誰比誰好，能差到多少)]

今天晚上十點公視會撥島國殺人紀事

我高中時看過，但等下我會陪我室友再看一次

我之前在八卦版也曾寫過蘇建和案的文章但是沒備份不見了...


很多人都覺得無風不起浪，所以覺得他們有罪。

但是我相信只要在錯的時候到錯的地方，就算跳到黃河也洗不清！


事實上他們現在就算判不判死刑都已經沒有差了

他們從17歲關到30幾歲，他們人生的精華期有什麼辦法賠給他？

就算司法判他無罪，在受害人家屬仍舊覺得他們有罪

在社會大眾的印象中，他們仍是有罪之人

現在已經不是死不死刑可以解決的了吧？！



--
                即使在一起，大家也是單獨的個體

                無論怎麼靠近，還是無法變成一體

                                                      http://myurl.com.tw/0egb

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.28.69
推 NCKUbuddha:爛法官必勝~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣ꄠ
推 jianxian:從容不迫的正義~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(
→ dgas:我也覺得受害者家屬要的不是真象 是有人死來為這件事負責
→ NCKUbuddha:總算搶鬥頭香
推 JSL3719:我記得三個人當中已經有一個被關到有點精神異常了
推 lancelet:當年的檢調單位才真正該死，弄到現在別人來幫他們擦屁股
推 snape0125:別人的兒子死不完
推 face4rent:你預設了他們沒罪,但如果他們真的有罪呢???
推 MORIYA:我覺得二樓好像也精神異常~
噓 l1l1l1l1:那是你的看法吧?請站在當事人立場想看看
推 Bastain:回樓上一下，你預設了他們有罪，但如果他們真的沒罪呢???
推 paleomort:face4rent，無罪推定。
→ scare123:法官就是考上國家考試的宅男~~ 跟平民的差別 有考上國考
推 maylaw:在找不到犯罪證據之前，都得預設無罪...
推 spinule:樓樓上，當事人也包括被告～
推 s9415154:所以為了給當事人交代  沒決定性證據就定罪?
→ maylaw:如果可以隨便說「挼果他們真的有罪呢」，那我是不是也可以
推 kid725:台灣乃是獨步全球的有罪推定法 沒證據證明無罪就死吧~
推 vegafish:要看國家視"無罪判為有罪"與"有罪卻以為無罪"哪個嚴重吧
→ l1l1l1l1:我沒說他有罪沒罪,但是原PO你說死不死都一樣很莫名奇妙吧
推 NCKUbuddha:若我是當事人　我也不想關錯人
→ valenci:但社會要往前走...但無罪之人不想死.......
推 riwi:整篇的重點 就是你覺得他無罪
推 shiningwing:這年頭法官的自由心證已經超越法律本身了，顆顆
→ maylaw:說：你沒辦法提出你沒犯罪的證據，所以我說你有可能犯罪？
→ valenci:家屬不用太鳥吧.....家屬常抓到「疑」犯就認為有罪.......
→ valenci:更屌的是..你的不在場證明被質疑..加上有人供.所以在現場ꄠ
推 bestpika:maylaw 完全搞不清楚所謂無罪推定 (茶
推 yunruchen:我說死不死刑已經無法擺脫大眾對他們有沒有犯案的可能
推 lancelet:整個事件看下來，這三個人應該是當庭釋放才對，證據不足
→ yunruchen:家有可能因為沒判死刑就相信他門沒犯案嗎？
→ valenci:不過要搞事證導向...檢警最好皮蹦緊啦.........
推 maylaw:依照刑事訴訟法第一百五十四條規定：「被告未經審判證明有렠
→ maylaw:罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，
推 s9415154:要開始戰法律條文?
→ maylaw:無證據不得認定犯罪事實。」
→ lancelet:所以檢調真的要檢討了，也許大學不該設法律系....
→ maylaw:是誰搞不清楚？
推 bestpika:就我感覺根本證據不足，所以根本就該無罪。
→ s9415154:總之放出來的那篇新聞說明稿實在太鳥了....
→ bestpika:而且你上面推文我解讀為你認為他有犯罪
→ maylaw:我的立場也是這樣啊～我在回應那個「你們都預設他無罪」的ꐠ
→ maylaw:人
→ bestpika:哦 那是我沒看完推文 抱歉
→ valenci:樓上搞錯了.....他在諷刺台灣司法吧？
推 rickychi:maylaw你要不要去讀點書再來推文呀........ = ="
推 new262:才剛考完 無罪推定原則:要求的是直接證據 而不能是旁證
噓 vzxx6jg6:等你被冤枉的時候 再來說這種話吧
→ new262:難道教授教的都是屁 法官是學什麼長大的
→ maylaw:rickychi我之前推了六行...但有四行分開了..你確定沒看漏？
推 NCKUbuddha:法官想當神吧
推 jason921052:爛法官 法律系讀到哪了
→ maylaw:對不起...目前是推了11行
推 lancelet:法官的社會經驗不太夠，大學不該設法律系....
推 rickychi:maylaw 相信我 我沒看漏 讀點書再來講 才不會出糗...
→ rickychi:我是好意...
推 valenci:要戰了..............XD
→ s9415154:請rick發表高見
→ valenci:有什麼意見快講啦......不要老是嗆「讀書」？
推 amou1030:這些人刑法概要要重修了  連基本對被告有力的推定都不知뤠
推 lancelet:要指正人家請直接點明錯誤之處，不需要用曖昧不明的語氣
推 RonaldBBS:maylaw的看法不太正確..不過我沒研究法律條文沒法反駁
→ valenci:沒辦法反駁？然後不太正確？
→ lancelet:無法反駁，不太正確？  這是什麼邏輯....
→ RonaldBBS:嗯..是有可能我錯了收回上面的話...雖然不認同他
→ valenci:那不就法律.....就您的看法反駁如何？
→ RonaldBBS:我說法官是主觀中立者...不過maylaw有找法律條文反駁了
→ valenci:amou說說看呀.....不喜歡「誰不懂○○○的說法」
推 rickychi:無罪推定是法律明文規定的法律原則 意思是說  因為被告是
→ valenci:主觀中立者又不是天生的.........
→ RonaldBBS:就我所知就是我的認知那樣所以我不認同他但也不能反駁
→ rickychi:推定無罪的 所以要由檢察官來說"被告有做" 而不是由被告
→ RonaldBBS:所以妳們不認同法官是主觀中立者?
→ bogeeyo:那你們兩個不都是在說刑訴154條2項....= .=
→ rickychi:自己來證明"自己沒有做" 因此 如果最後檢察官舉證失敗
→ rickychi:就是只能判無罪 簡單來說就是這樣 ^^"
推 maylaw:有罪推定的是face4rent...我在反駁他啦＝ ＝
推 new262:你講的這個難道是重點?
→ valenci:看個案吧.......亂寫的就不是..........
→ new262:阿不都一樣
推 thubo:new262，確定犯罪事實所憑之證據不以直接證據為限，你說那個
→ thubo:直接或是間接證據不是在說無罪推定原則。
→ thubo:不以直接證據為限的判例跟判決44台上702判例93台上3360判決
→ RonaldBBS:謝謝樓上的解釋,這樣我所說的就並無根法律條文衝到
推 lwei781:我認同法官 "應該" 是主觀中立者
→ lwei781:但是 法官們也 "應該" 要給人民可信服的 理由
→ RonaldBBS:你這樣說很有道理,不過在法律的情況下不一定恰當
→ RonaldBBS:法官是要對得起自己的良心..而不是被大眾左右
→ RonaldBBS:不然就不需要法官由人民公審了...
推 lwei781:對得起良心的理由 就寫出來啊
→ lwei781:Oh and 我們理工的賤民 很不幸沒法公審 法官
→ lwei781:還有不應該給大眾"左右" != 不給大眾 "交待"