→ GFDS:你想說什麼 06/30 01:24
→ gully:照常理來說...這篇應該會被噓文 06/30 01:24
噓 NovaShin:麻煩你轉到公視看完先 06/30 01:24
推 slcgboy:夫號斯打不打的營同花順 06/30 01:24
噓 micklin:在這裡嘴泡有什麼用 06/30 01:25
→ orzisme:那你應該先解釋兇刀 24塊 和漏洞百出的自白書 再來講這些 06/30 01:25
→ isotropic:你跟二審審判長偽裝的吧 -_- 06/30 01:26
→ carycoree:那您的行為是常理還是非常理? 來，哩工跨賣。 06/30 01:27
→ isotropic: 是 06/30 01:27
→ freeclouds:判決不得違背經驗法則 不過法官的判決真的是 XD 06/30 01:27
推 wu1647:我胡了 06/30 01:28
噓 zick0704:我才不管啥常理,沒證據就能讓人死,那你要不要死一死? 06/30 01:27
推 smallgoose:可見兇手就是原po 06/30 01:29
→ maki517510:拜託看文好不好...我也支持證據不足不能判刑... 06/30 01:29
→ maki517510:只是我覺得任何事情都用常理來解釋太簡化人的思考了... 06/30 01:29
→ habai:照常裡來說 這篇是感想文...... 06/30 01:30
噓 NovaShin:我只看的懂前兩行,有人跟我一樣嗎 06/30 01:30
推 sealauinzu:很多鄉民都不看別人在寫啥的喔？ 06/30 01:30
→ ccc73123:回去看你的科男 06/30 01:31
→ sealauinzu:奇怪～我就看的懂？ 06/30 01:32
→ newsomeone:感想文!!!!八卦在哪?! 06/30 01:32
噓 zick0704:我看得懂啊,照噓~ 06/30 01:33
噓 lamune:竟然還有人在看科男 06/30 01:35
噓 QUEENSUSAN:料料 06/30 01:37
→ kenyun:科男看見某人在偷笑就可以定罪了 你想表達這個是不是 06/30 01:37
推 yavonne:我懂你的意思，補推 06/30 01:40
噓 Jasy:科男 科科 沒證據可以定罪 這需不需要常理判斷? 06/30 01:43
→ aniwufa:不照常理推論 難道要照歪理推論啊 06/30 01:52
→ valenci:我看得懂........那種「常理」常常是歪理或有漏洞理..... 06/30 02:04
→ valenci:例如刀上有你的指紋.....你就是凶手(排除一下時間差好唄) 06/30 02:06
→ valenci:csi最喜歡搞看似抓到其實不是的情節.....我超愛看。 06/30 02:07
噓 lzhhilly:照常理來說 我噓你也是很正常的 06/30 02:09
推 lamune:看到原PO的推文 推回來 06/30 02:11
推 huh72113:看完公視那部之後還相信他們是兇手的人真是沒人性 06/30 02:22
→ huh72113:尤其是王文忠和蘇建和在法官面前說的那些 06/30 02:23
→ huh72113:靠刑求後的自白就判有罪?那刑求的警察怎不判死刑呢? 06/30 02:25
→ huh72113:反而逍遙法外整個辦案過程都是不合法的 06/30 02:26
推 rwofjs:推 06/30 04:09
→ fuxk1209:照常裡來說 我比較想梭哈 再加瑞士銀行三百萬本票 06/30 04:13
噓 sshsshssh: 06/30 05:05
→ OceaNChr1s:也要想一想當初犯罪動機和嫌疑犯的犯罪智商吧 06/30 08:39
噓 gusser: 照常理來說 心得文就是要被噓 06/30 09:09